Щ, Б, Л, К, органами предварительного следствия обвинялись в незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.
Кроме того Щ. и Б. обвинялись в покушении на сбыт наркотического средства (марихуаны) в крупном размере. А Л. обвинялся в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере.
Суд первой инстанции назначил всем подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы.
Мотивировка следующая:
В судебном заседании подсудимые Щ, Б, Л. и К. квалификацию своих действий, данную государственным обвинителем, не оспаривали.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.
Щ, Б, Л. и К. совместно по предварительному сговору совершили тяжкое преступление. Кроме этого Щ и Б совместно по предварительному сговору совершили неоконченное особо тяжкое преступление, а Л. совершил преступление небольшой тяжести. Все подсудимые вину признали, раскаялись в содеянном, способствовали расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления.
Щ, Б, Л. и К. ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались.
Щ по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, спиртные напитки не употребляет, вежлив, отзывчив. На учете у врача психиатра или нарколога он не состоит. По заключению наркологической экспертизы Щ обнаруживает признаки употребления каннабиноидов, галлюциногенов с вредными последствиями, в лечении не нуждается.
Б женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родившегося 12 августа 2015 года, работает индивидуальным предпринимателем. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало. За время прохождения военной службы показал себя добросовестным и дисциплинированным военнослужащим, с развитыми командирскими качествами. По месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, трудовую дисциплину не нарушал, жалоб на него не поступало. На учете у врача психиатра не состоит, с 24 июня 2014 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «острая интоксикация каннабиноидами». По заключению наркологической экспертизы Б. обнаруживают признаки употребления каннабиноидов с вредными последствиями и в лечении не нуждается. Б. проживает с матерью, являющейся пенсионером по старости.
Л. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало.
По месту работы зарекомендовал себя как ответственный работник, качественно выполняющий все обязанности. На учете у врача психиатра не состоит, с 27 июня 2014 года состоит на учете у нарколога диагнозом «острая интоксикация каннабиноидами». По заключению наркологической экспертизы Л обнаруживает признаки употребления каннабиноидов с вредными последствиями, в лечении не нуждается, с 8 декабря 2014 года добровольно иахолится под наблюдением нарколога.
К… по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, спиртные напитки не употребляет, работает. По месту прежней работы зарекомендовал себя как добросовестный, исполнительный, ответственный и честный работник. На учете У врача психиатра или нарколога не состоит. По заключению наркологической экспертизы у К. признаков наркомании, хронического алкоголизма, токсикомании не выявлено.
Смягчаюшими наказание обстоятельствами в отношении всех подсудимых суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Кроме этого в отношении Б. смягчающим наказание обстоятельством суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а так же наличие у ребенка послеродовых осложнений в состоянии здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении всех подсудимых не имеется.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд по эпизодам культивирования растений, содержащих наркотические средства, и покушения на сбыт наркотического средства, назначает Щ, Б, Л. и К. наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, а Щ и Б по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства, кроме этого, и с учетом ч.3 ст.66 УК РФ. По эпизоду хранения Л наркотического cpeдcrвa суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.
Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых, суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд применяет к Щ и Б по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства ст.64 УК РФ, то есть назначает наказание ниже низшего предела.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, объекта посягательства, количества и вида наркотического средства, суд не находит оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления.
Принимая по внимание отношение подсудимых Щ, Б, Л. и К. к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, их поведение после изобличения в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, вид наркотического средства и его размер относительно верхнего предела для крупного размера, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании Ч.1 ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное им наказание условным, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.
Применение дополнительного наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит нецелесообразным, как не отвечающим целям и задачам наказания.
Кроме того Щ. и Б. обвинялись в покушении на сбыт наркотического средства (марихуаны) в крупном размере. А Л. обвинялся в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере.
Суд первой инстанции назначил всем подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы.
Мотивировка следующая:
В судебном заседании подсудимые Щ, Б, Л. и К. квалификацию своих действий, данную государственным обвинителем, не оспаривали.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.
Щ, Б, Л. и К. совместно по предварительному сговору совершили тяжкое преступление. Кроме этого Щ и Б совместно по предварительному сговору совершили неоконченное особо тяжкое преступление, а Л. совершил преступление небольшой тяжести. Все подсудимые вину признали, раскаялись в содеянном, способствовали расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления.
Щ, Б, Л. и К. ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались.
Щ по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, спиртные напитки не употребляет, вежлив, отзывчив. На учете у врача психиатра или нарколога он не состоит. По заключению наркологической экспертизы Щ обнаруживает признаки употребления каннабиноидов, галлюциногенов с вредными последствиями, в лечении не нуждается.
Б женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родившегося 12 августа 2015 года, работает индивидуальным предпринимателем. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало. За время прохождения военной службы показал себя добросовестным и дисциплинированным военнослужащим, с развитыми командирскими качествами. По месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, трудовую дисциплину не нарушал, жалоб на него не поступало. На учете у врача психиатра не состоит, с 24 июня 2014 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «острая интоксикация каннабиноидами». По заключению наркологической экспертизы Б. обнаруживают признаки употребления каннабиноидов с вредными последствиями и в лечении не нуждается. Б. проживает с матерью, являющейся пенсионером по старости.
Л. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало.
По месту работы зарекомендовал себя как ответственный работник, качественно выполняющий все обязанности. На учете у врача психиатра не состоит, с 27 июня 2014 года состоит на учете у нарколога диагнозом «острая интоксикация каннабиноидами». По заключению наркологической экспертизы Л обнаруживает признаки употребления каннабиноидов с вредными последствиями, в лечении не нуждается, с 8 декабря 2014 года добровольно иахолится под наблюдением нарколога.
К… по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, спиртные напитки не употребляет, работает. По месту прежней работы зарекомендовал себя как добросовестный, исполнительный, ответственный и честный работник. На учете У врача психиатра или нарколога не состоит. По заключению наркологической экспертизы у К. признаков наркомании, хронического алкоголизма, токсикомании не выявлено.
Смягчаюшими наказание обстоятельствами в отношении всех подсудимых суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Кроме этого в отношении Б. смягчающим наказание обстоятельством суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а так же наличие у ребенка послеродовых осложнений в состоянии здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении всех подсудимых не имеется.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд по эпизодам культивирования растений, содержащих наркотические средства, и покушения на сбыт наркотического средства, назначает Щ, Б, Л. и К. наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, а Щ и Б по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства, кроме этого, и с учетом ч.3 ст.66 УК РФ. По эпизоду хранения Л наркотического cpeдcrвa суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.
Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых, суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд применяет к Щ и Б по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства ст.64 УК РФ, то есть назначает наказание ниже низшего предела.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, объекта посягательства, количества и вида наркотического средства, суд не находит оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления.
Принимая по внимание отношение подсудимых Щ, Б, Л. и К. к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, их поведение после изобличения в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, вид наркотического средства и его размер относительно верхнего предела для крупного размера, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании Ч.1 ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное им наказание условным, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.
Применение дополнительного наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит нецелесообразным, как не отвечающим целям и задачам наказания.
