Найти юриста / адвоката / эксперта
Согласно ч. 7 ст. 35 УК РФ совершение преступления преступным сообществом влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренныхУголовным кодексом.
Многие ученые, в том числе авторы научно-практического комментария к УК РФ, считают, что другие преступления, совершенные перечисленными в ст. 210 лицами, квалифицируются самостоятельно по совокупности с этой статьей. (См.: Научно-практический комментарий к УК РФ. М., 1998. С. 441.)
Но здесь возникают следующие вопросы. Суд должен будет обосновать и наличие организованной группы (например, ч. 4 ст. 228 УК РФ), и наличие преступного сообщества (ст. 210 УК РФ). Однако сделать это одновременно, на наш взгляд, невозможно — либо организованная группа, либо сплоченная организованная группа.
Возьмем пример из судебной практики. Приговором Алтайского краевого суда ранее судимый Сергеев осужден по ч. 2 ст. 210 и ч. 4 ст. 228 УК РФ. По этому же делу осуждены Ермакова, Еременко и Доронина.Сергеев, Еременко и Доронина признаны виновными в участии в преступном сообществе (преступной организации), созданном осужденной Ермаковой.Ермакова признана виновной в том, что создала преступное сообщество (преступную организацию) для совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств с целью сбыта в особо крупных размерах, и руководила этим сообществом.
Кроме того, Сергеев и Ермакова признаны виновными в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта и сбыте наркотических средств (опия), совершенных организованной группой в особо крупном размере, а Ермакова — неоднократно. Еременко и Доронина осуждены за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств (опия), совершенные организованной группой в крупном размере. В кассационной жалобе осужденный Сергеев просил приговор изменить, так как, по его словам, он не состоял в преступном сообществе, обнаруженные при обыске в его доме наркотические вещества сбывать не намеревался, а приобрел и хранил их для личного потребления.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ кассационную жалобу Сергеева удовлетворила, приговор в части осуждения виновных по ст. 210 УК РФ отменила, а в другой части (осуждение по ч. 4 ст. 228 УК РФ) частично изменила по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях.
Преступное сообщество предполагает наличие обязательных признаков — сплоченности и организованности.
По смыслу закона под сплоченностью следует понимать общие цели членов организации, превращающие преступное сообщество в единое целое. О сплоченности могут свидетельствовать устоявшиеся связи, организационно-управленческие структуры, финансовая база, единая касса из взносов от преступной деятельности, конспирация, иерархия подчинения, единые и жесткие правила взаимоотношений и поведения с санкциями за нарушение неписаного устава сообщества. Признаки организованности — четкое распределение функций между соучастниками, тщательное планирование преступной деятельности, внутренняя жесткая дисциплина и т. д. Однако таких обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о сплоченности и организованности в преступной деятельности осужденных, суд по данному делу не установил и в приговоре не привел.
Выводы суда о создании преступного сообщества с целью занятия наркобизнесом и организации широкой сети по сбыту наркотиков были предположительными, основанными на фактахизъятия у осужденных наркотическихсредств в крупном и особо крупном размерах, результатахбольшого количества проведенныхв этихцеляхоперативно-розыскных мероприятий, а также крайне противоречивыхпоказаниях осужденныхпо делу.
Ссылка же на тяжесть совершенного преступления сама по себе не давала оснований для квалификации действий осужденныхпо ст. 210 УК РФ.Вместе с тем установленные судом фактические обстоятельства преступления
свидетельствуют лишь о предварительном сговоре осужденных, а не о преступном сообществе или организованной группе.Как следует из приговора, Ермакова приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство (опий) в особо крупном размере с целью сбыта, после этого пришла в дом к своей подруге Еременко, взяв с собой 1,95 гопия. Они расфасовали его в 15 пакетиков, и Ермакова предложила Еременко продать каждый из пакетиков по 15 руб.
Договорились, что 80% выручки получит Ермакова.Еременко два дня хранила наркотическое средство дома, затем принесла своей знакомой Дорониной и предложила ей сбыть на указанныхвыше условиях. Доронина, испытывавшая материальные затруднения, согласилась. Через четыре дня Доронина пыталась сбыть у себя дома два пакетика, но была задержана работниками милиции, которые изъяли у нее наркотическое средство. Кроме того, Ермакова передала своему знакомому Сергееву для сбыта 25,5 г опия. Тот принес его к себе домой и стал фасовать в пакетики, но был задержан работниками милиции на месте. Затем задержали Ермакову, у нее изъяли еще 15,75 г. опия.
Таким образом, действия осужденных следует расценивать как совершенные по предварительному сговору группой лиц и квалифицировать исходя из размера наркотического средства (крупного, особо крупного), которое они приобрели и сбыли либо намеревались сбыть, а именно: действия Ермаковой и Сергеева — по ч. 4 ст. 228 УК РФ, а Еременко и Дорониной — по п. «а», «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ.Приговор в части осуждения Сергеева, Еременко и Дорониной по ч. 2 ст. 210 УК РФ, Ермаковой — по ч. 1 ст. 210 УК РФ отменен и дело производством прекращено за отсутствием в ихдействиях состава преступления, а из обвинения Сергеева и Ермаковой по ч. 4 ст. 228 УК РФ исключен квалифицирующий признак «организованная группа».(Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 9. С. 9-10.)
В данном примере квалификация действий Ермаковой по ч. 1 ст. 210 УК РФ, а Сергеева, Еременко и Дорониной — по ч. 2 ст. 210 УК РФ представляется явной натяжкой. Ни о какой сплоченной организации в данном случае не может быть и речи.
Принципиальной представляется позиция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, заключающаяся в том, что тяжесть совершенного преступления сама по себе не дает оснований для квалификации действий по ст. 210 УК РФ.
Отметим и противоречивость приговора в том, что суд первой инстанции признал Ермакову организатором и руководителем преступного сообщества (ч. 1 ст. 210 УК РФ), а Сергеева — участником преступного сообщества (ч. 2 ст. 210 УК РФ) и в то же время обоих — участниками организованной группы (ч. 4 ст. 228 УК РФ — незаконное приобретение и хранение в целяхсбыта и сбыт наркотических средств, совершенные организованной группой в особо крупном размере).
Так кем же были осужденные по приговору — членами преступного сообществаили членами организованной группы? Поскольку организованная группа (ч. 4 ст. 228 УК РФ) не обладает признаком сплоченности, характерным для преступного сообщества, то невозможна и квалификация по совокупности со ст. 210 УК РФ. С другой стороны, если бы имело место преступное сообщество, то при чем здесь квалифицирующий признак «организованная группа» (ч. 4 ст. 228 УК РФ)? По нашему мнению, это самый сильный аргумент в пользу того, чтобы определять преступное сообщество не через понятие «организованная группа», а с помощью понятия «сплоченная организация».
В этой связи мы полагаем, что определение преступного сообщества необходимо дать, употребив понятие «преступная организация». Это позволит, во-первых, провести четкую грань между организованной группой и преступным сообществом; во-вторых, избежать употребления (через скобки) двух терминов, характеризующих одно понятие; в-третьих, подчеркнуть сплоченность, целостность преступного сообщества.
С учетом изложенного представляется целесообразным изложить ч. 4 ст. 35 УК РФ в следующей редакции: «Преступление признается совершенным преступным сообществом, если оно совершено сплоченной организацией, созданной для совершения тяжких или особотяжких преступлений».
Таким образом, мы предлагаем отказаться от выделения ступеней организованности (сплоченная организованная группа, объединение организованных групп), так как на практике это вызывает лишь трудности в доказывании. Необходимо также ввести квалифицирующий признак «совершение преступления преступным сообществом» во все составы тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе в ч. 4 ст. 228 УК РФ. Это позволит квалифицировать незаконный сбыт наркотических средств преступным сообществом по совокупности ст. 210 и ч. 4 ст. 228 УК РФ.
А.Арутюнов, адвокат
Журнал «Законность» № 11 – 2002 г.
Многие ученые, в том числе авторы научно-практического комментария к УК РФ, считают, что другие преступления, совершенные перечисленными в ст. 210 лицами, квалифицируются самостоятельно по совокупности с этой статьей. (См.: Научно-практический комментарий к УК РФ. М., 1998. С. 441.)
Но здесь возникают следующие вопросы. Суд должен будет обосновать и наличие организованной группы (например, ч. 4 ст. 228 УК РФ), и наличие преступного сообщества (ст. 210 УК РФ). Однако сделать это одновременно, на наш взгляд, невозможно — либо организованная группа, либо сплоченная организованная группа.
Возьмем пример из судебной практики. Приговором Алтайского краевого суда ранее судимый Сергеев осужден по ч. 2 ст. 210 и ч. 4 ст. 228 УК РФ. По этому же делу осуждены Ермакова, Еременко и Доронина.Сергеев, Еременко и Доронина признаны виновными в участии в преступном сообществе (преступной организации), созданном осужденной Ермаковой.Ермакова признана виновной в том, что создала преступное сообщество (преступную организацию) для совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств с целью сбыта в особо крупных размерах, и руководила этим сообществом.
Кроме того, Сергеев и Ермакова признаны виновными в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта и сбыте наркотических средств (опия), совершенных организованной группой в особо крупном размере, а Ермакова — неоднократно. Еременко и Доронина осуждены за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств (опия), совершенные организованной группой в крупном размере. В кассационной жалобе осужденный Сергеев просил приговор изменить, так как, по его словам, он не состоял в преступном сообществе, обнаруженные при обыске в его доме наркотические вещества сбывать не намеревался, а приобрел и хранил их для личного потребления.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ кассационную жалобу Сергеева удовлетворила, приговор в части осуждения виновных по ст. 210 УК РФ отменила, а в другой части (осуждение по ч. 4 ст. 228 УК РФ) частично изменила по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях.
Преступное сообщество предполагает наличие обязательных признаков — сплоченности и организованности.
По смыслу закона под сплоченностью следует понимать общие цели членов организации, превращающие преступное сообщество в единое целое. О сплоченности могут свидетельствовать устоявшиеся связи, организационно-управленческие структуры, финансовая база, единая касса из взносов от преступной деятельности, конспирация, иерархия подчинения, единые и жесткие правила взаимоотношений и поведения с санкциями за нарушение неписаного устава сообщества. Признаки организованности — четкое распределение функций между соучастниками, тщательное планирование преступной деятельности, внутренняя жесткая дисциплина и т. д. Однако таких обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о сплоченности и организованности в преступной деятельности осужденных, суд по данному делу не установил и в приговоре не привел.Выводы суда о создании преступного сообщества с целью занятия наркобизнесом и организации широкой сети по сбыту наркотиков были предположительными, основанными на фактахизъятия у осужденных наркотическихсредств в крупном и особо крупном размерах, результатахбольшого количества проведенныхв этихцеляхоперативно-розыскных мероприятий, а также крайне противоречивыхпоказаниях осужденныхпо делу.
Ссылка же на тяжесть совершенного преступления сама по себе не давала оснований для квалификации действий осужденныхпо ст. 210 УК РФ.Вместе с тем установленные судом фактические обстоятельства преступления
свидетельствуют лишь о предварительном сговоре осужденных, а не о преступном сообществе или организованной группе.Как следует из приговора, Ермакова приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство (опий) в особо крупном размере с целью сбыта, после этого пришла в дом к своей подруге Еременко, взяв с собой 1,95 гопия. Они расфасовали его в 15 пакетиков, и Ермакова предложила Еременко продать каждый из пакетиков по 15 руб.Договорились, что 80% выручки получит Ермакова.Еременко два дня хранила наркотическое средство дома, затем принесла своей знакомой Дорониной и предложила ей сбыть на указанныхвыше условиях. Доронина, испытывавшая материальные затруднения, согласилась. Через четыре дня Доронина пыталась сбыть у себя дома два пакетика, но была задержана работниками милиции, которые изъяли у нее наркотическое средство. Кроме того, Ермакова передала своему знакомому Сергееву для сбыта 25,5 г опия. Тот принес его к себе домой и стал фасовать в пакетики, но был задержан работниками милиции на месте. Затем задержали Ермакову, у нее изъяли еще 15,75 г. опия.
Таким образом, действия осужденных следует расценивать как совершенные по предварительному сговору группой лиц и квалифицировать исходя из размера наркотического средства (крупного, особо крупного), которое они приобрели и сбыли либо намеревались сбыть, а именно: действия Ермаковой и Сергеева — по ч. 4 ст. 228 УК РФ, а Еременко и Дорониной — по п. «а», «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ.Приговор в части осуждения Сергеева, Еременко и Дорониной по ч. 2 ст. 210 УК РФ, Ермаковой — по ч. 1 ст. 210 УК РФ отменен и дело производством прекращено за отсутствием в ихдействиях состава преступления, а из обвинения Сергеева и Ермаковой по ч. 4 ст. 228 УК РФ исключен квалифицирующий признак «организованная группа».(Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 9. С. 9-10.)
В данном примере квалификация действий Ермаковой по ч. 1 ст. 210 УК РФ, а Сергеева, Еременко и Дорониной — по ч. 2 ст. 210 УК РФ представляется явной натяжкой. Ни о какой сплоченной организации в данном случае не может быть и речи.
Принципиальной представляется позиция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, заключающаяся в том, что тяжесть совершенного преступления сама по себе не дает оснований для квалификации действий по ст. 210 УК РФ.
Отметим и противоречивость приговора в том, что суд первой инстанции признал Ермакову организатором и руководителем преступного сообщества (ч. 1 ст. 210 УК РФ), а Сергеева — участником преступного сообщества (ч. 2 ст. 210 УК РФ) и в то же время обоих — участниками организованной группы (ч. 4 ст. 228 УК РФ — незаконное приобретение и хранение в целяхсбыта и сбыт наркотических средств, совершенные организованной группой в особо крупном размере). Так кем же были осужденные по приговору — членами преступного сообществаили членами организованной группы? Поскольку организованная группа (ч. 4 ст. 228 УК РФ) не обладает признаком сплоченности, характерным для преступного сообщества, то невозможна и квалификация по совокупности со ст. 210 УК РФ. С другой стороны, если бы имело место преступное сообщество, то при чем здесь квалифицирующий признак «организованная группа» (ч. 4 ст. 228 УК РФ)? По нашему мнению, это самый сильный аргумент в пользу того, чтобы определять преступное сообщество не через понятие «организованная группа», а с помощью понятия «сплоченная организация».
В этой связи мы полагаем, что определение преступного сообщества необходимо дать, употребив понятие «преступная организация». Это позволит, во-первых, провести четкую грань между организованной группой и преступным сообществом; во-вторых, избежать употребления (через скобки) двух терминов, характеризующих одно понятие; в-третьих, подчеркнуть сплоченность, целостность преступного сообщества.
С учетом изложенного представляется целесообразным изложить ч. 4 ст. 35 УК РФ в следующей редакции: «Преступление признается совершенным преступным сообществом, если оно совершено сплоченной организацией, созданной для совершения тяжких или особотяжких преступлений».
Таким образом, мы предлагаем отказаться от выделения ступеней организованности (сплоченная организованная группа, объединение организованных групп), так как на практике это вызывает лишь трудности в доказывании. Необходимо также ввести квалифицирующий признак «совершение преступления преступным сообществом» во все составы тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе в ч. 4 ст. 228 УК РФ. Это позволит квалифицировать незаконный сбыт наркотических средств преступным сообществом по совокупности ст. 210 и ч. 4 ст. 228 УК РФ.
А.Арутюнов, адвокат
Журнал «Законность» № 11 – 2002 г.
