Представьте ситуацию, вы листаете ленту и вот вам попадается прекрасная, милая картинка с котиками, собачками или просто безобидная, по вашему мнению, фотография… И вот вы решаете ее сохранить к себе, выложить в свои соцсети, поделиться с близкими, друзьями, получить множество откликов и внимания.
Все вроде бы безопасно? Да? Хочу вас огорчить… У каждой такой «картинки» есть свой автор, владелец, даже если на фотографии и нет пометок, это вовсе не значит, что она никому не принадлежит.
Вот и мы участвовали в таком деле, когда обычное использование чужих фотографий товара (бисера) в своей группе «Вконтакте», привело к взысканию компенсации.
Суть дела. Стороны дела:
Истец — Индивидуальный предприниматель «Е.Л.» (далее — правообладатель). Мы представляли в суде интересы правообладателя.
Ответчик — физическое лицо Г.С.В. ( далее — нарушитель).
В ходе мониторинга с целью выявления незаконного использования авторских фотографических произведений при продаже товаров через сообщество/магазин «бисер для рукодельниц» во «Вконтакте», автоматизированной системой фиксации «Вебджастис» (далее по тексту «система») было выявлено 84 факта нарушений.
Согласно информации, размещенной в сообществе, лицом, осуществляющим фактическое управление группой и ее администрирование является нарушитель, что и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
В ходе досудебного урегулирования спора нами была направлена претензия нарушителю о выплате компенсации, но результат был неудовлетворительный, в связи с этим возникла необходимость обратиться в суд с иском о взыскании с нарушителя компенсации в размере 870 000 рублей исходя из расчета 10 000 рублей × 87 эпизодов.
Несмотря на то, что использование специальных систем и облегчает работу, но все же пришлось перепроверять исходную информацию, чтобы исключить факт дублирования фотоизображений. В ходе проверки было выявлено 3 факта повторяющихся эпизодов. Соответственно, мы уменьшили размер исковых требований с 870 000 до 840 000 рублей.
Одним из ключевых вопросов судьи в ходе рассмотрения гражданского дела был вопрос: «А как понять при поиске в интернете, что данное изображение принадлежит именно ИП?»
Хороший вопрос? Не правда ли… В этом проявляется очень существенное отличие рассмотрения дел данной категории в суде общей юрисдикции и арбитражном суде.
В отличие от СОЮ, в арбитражных судах, к счастью, не приходится объяснять судьям, что любая картинка в Интернете, априори имеет своего правообладателя и что авторское и/или исключительное право на произведение возникает в момент создания фото или иллюстрации, либо в момент передачи автором исключительных прав на изображение иному лицу при подписании договора.
В пункте 109 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10, сказано, что:
при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ)Еще был важный момент — материальное положение нарушителя, в связи с этим суд воспользовался:
п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» следует, что положения абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее — при множественности нарушений).... п. 4.2 Постановления Конституционного суда РФ от 13 декабря 2016 года № 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной пп. 1 ст. 1301, пп. 1 ст. 1311 и пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей, в том числе, публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частно-правовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений...Судом вынесено решение на основании вышеизложенных положений, в котором был снижен размер компенсации до 375 000 рублей, из расчета 5 000 руб. х 75 эпизодов. Данное решение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу.
При желании, подробнее об авторском праве можно узнать из курсов повышения квалификации.
Так все таки, что делать, чтобы не нарушать закон? Не скачивать картинки? Как вариант… но можно следовать некоторым рекомендациям:
1. Не думайте, что фото из «открытого источника» доступно всем
Даже, если фото, иллюстрация, картинка в поисковике, на сайте, в соцсетях не имеет водяных знаков или иных пометок об авторе. Отсутствие видимого запрета — не равнозначно разрешению.
2. Получите разрешение правообладателя
Самый надёжный путь — договориться с правообладателем (автором или тем, кому он передал права). Лучше зафиксировать это письменно: договор, лицензионное соглашение. Но в практике суды иногда принимают и подтверждение из переписки, если в ней чётко оговорены условия: какое именно фото, для каких целей и на какой срок.
3. Выбирайте проверенные источники с доступными и понятными условиями
Фотостоки — Pressfoto, Lori, Gelio Media, фотобанк ТАСС, внимательно читайте лицензионное соглашение площадки: там могут быть ограничения (например, запрет на коммерческое использование, на редактирование, на передачу прав третьим лицам).
4. Редактирование фотоизображения не исключает ответственности
Если вы скачиваете фото, картинку из интернета, немного ее отредактируете, обрежете, добавите надпись, логотип и т.д. — это тоже нарушение. И также, необходимо получать разрешение автора на редактирование, что регулируется ст. 1260 ГК РФ.
5. Фиксируйте доказательства легальности
Сохраняйте скриншоты страницы с лицензией, сам лицензионный файл, переписку, чеки. В споре это будет доказательством добросовестности.
Это лишь малая, но основная часть того, что поможет избежать ответственности за нарушение исключительных прав и связанных с ними последствий.
Помните, что любое ваше действие в интернете оставляет след, соблюдайте рекомендации, пользуйтесь проверенными источниками и своевременно обращайтесь к специалистам за помощью!

Уважаемая Елена Анатольевна, в этом деле меня лично «сильно удивил» уровень технического оснащения суда:
— исходные файлы приобщите на DVD, но для их просмотра у нас нет технической возможности.
— суду необходимо осмотреть перечисленные вами интернет-сайты, но такой технической возможности у суда нет, так что раз вы истцы, то вы и обеспечивайте техническую возможность доступа в интернет.
— дополнительные доказательства (электронные документы) суд не может приобщить к материалам дела на «флэшке», т.к. нам запрещено вставлять любые флэшки, поскольку на них могут быть вирусы, а у нас антивируса нет.
— суд не является специалистом, поэтому сами показывайте всё на своём компьютере со своим интернетом.
Ну а моя «мини-лекция» о различиях правовой природы авторских и исключительных прав, похоже вообще стала «открытием», поскольку до этого момента, в понимании некоторых участников процесса, это было что-то «средне-единое и между собой не разделимое» (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, технические
невозможности судов вообще не перестают удивлять.Вот у нас один суд нашел способ бороться с подачей документов через ГАС Правосудие.