Найти юриста / адвоката / эксперта
Тот, кто хоть раз оспаривал бездействие судебных приставов по исполнению денежных взысканий, наверное слышал и основной их аргумент (мантру? молитву? заклинание?): «Двухмесячный срок на исполнение, установленный частью 1 статьи 36 ФЗ „Об исполнительном производстве“ является не пресекательным, а служебным, и следовательно совершение судебным приставом действий за пределами этого срока нельзя считать незаконным бездействием.» При этом сей бред обычно произносится очень уверенно, с надутыми щеками и скороговоркой.
Вместо вразумительного ответа на вопросы, что же такое служебный срок, какая-такая норма закона делит сроки на пресекательные и не пресекательные, обязательные и необязательные, зачем законодатель вообще тогда поместил в закон нормы о двухмесячном сроке, приостановлении исполнительного производства и отложении исполнительных действий, приставы выстреливают всё теми же мантрами: «Срок не пресекательный… Срок не пресекательный… СРОК НЕ ПРЕСЕКАТЕЛЬНЫЙ!..» Иногда впрочем для разнообразия, они говорят, что существует какое-то постановление Конституционного Суда по этому вопросу. Или просто:— «Так в законе записано.» — «Ну, назовите тогда номер статьи.» — «Не назову, но она там есть!» Но самый потрясающий аргумент «от обратного»: — «В законе не указано, что этот срок пресекательный, значит он не пресекательный!» — «Но в тексте УК РФ сочетание „пресекательный срок“ тоже не встречается, а по вашей логике получается, что осужденные должны сидеть и после отбытия срока наказания.» — «Это совсем другое!» и т.д., и т.п. При этом по мнению приставов эта мантра, словно козырная карта, должна покрывать любое вопиющее бездействие предшествующего периода.
Тем не менее, законодатель логично и последовательно выразил в ФЗ «Об исполнительном производстве» свою волю:
Ч. 1 ст 2:
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов... Ч. 1 ст. 19:
Течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производстваЧ. 2 ст. 19:
Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.Ч. 1 ст. 36:
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6 настоящей статьи.Ч. 1 ст. 38:
Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.Таким образом, если двухмесячный срок на исполнение истёк, а производство не было приостановлено или исполнительные действия не были отложены, и требования судебного акта не выполнены, то это является основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным. При этом наличие в материалах дела «формальных» запросов не может считаться надлежащим исполнением.
В качестве примера победы логики и здравого смысла над бредом прилагаю решение суда, вынесенное с моим участием и вступившее в законную силу, о признании бездействия пристава незаконным.
Вместо вразумительного ответа на вопросы, что же такое служебный срок, какая-такая норма закона делит сроки на пресекательные и не пресекательные, обязательные и необязательные, зачем законодатель вообще тогда поместил в закон нормы о двухмесячном сроке, приостановлении исполнительного производства и отложении исполнительных действий, приставы выстреливают всё теми же мантрами: «Срок не пресекательный… Срок не пресекательный… СРОК НЕ ПРЕСЕКАТЕЛЬНЫЙ!..» Иногда впрочем для разнообразия, они говорят, что существует какое-то постановление Конституционного Суда по этому вопросу. Или просто:— «Так в законе записано.» — «Ну, назовите тогда номер статьи.» — «Не назову, но она там есть!» Но самый потрясающий аргумент «от обратного»: — «В законе не указано, что этот срок пресекательный, значит он не пресекательный!» — «Но в тексте УК РФ сочетание „пресекательный срок“ тоже не встречается, а по вашей логике получается, что осужденные должны сидеть и после отбытия срока наказания.» — «Это совсем другое!» и т.д., и т.п. При этом по мнению приставов эта мантра, словно козырная карта, должна покрывать любое вопиющее бездействие предшествующего периода.
Тем не менее, законодатель логично и последовательно выразил в ФЗ «Об исполнительном производстве» свою волю:
Ч. 1 ст 2:
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов... Ч. 1 ст. 19:
Течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производстваЧ. 2 ст. 19:
Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.Ч. 1 ст. 36:
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6 настоящей статьи.Ч. 1 ст. 38:
Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.Таким образом, если двухмесячный срок на исполнение истёк, а производство не было приостановлено или исполнительные действия не были отложены, и требования судебного акта не выполнены, то это является основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным. При этом наличие в материалах дела «формальных» запросов не может считаться надлежащим исполнением.
В качестве примера победы логики и здравого смысла над бредом прилагаю решение суда, вынесенное с моим участием и вступившее в законную силу, о признании бездействия пристава незаконным.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Александрович, замечательное решение, но мне интересно, насколько «стимулирующее» воздействие оно возымело на СПС, и какие ещё последствия этого решения наступили для Вашего доверителя?
Уважаемый Иван Николаевич, судебный пристав-исполнитель, чьё бездействие признано незаконным, покинул службу, не дожидаясь вступления решения в законную силу. (devil) А его последователи в должности стали более приветливы и открыты для конструктивного взаимодействия и поиска активов должника (bow)
Уважаемый Андрей Александрович, отличный пример судебной практики, спасибо!
Как нельзя кстати к вопросу о понудежнии службы к исполению своих обязанностей.
Буквально сегодня был у приставов. На удивление, после подачи заявления на ознакомление с материалами производства, дело сдвинулось с мертвой точки да так быстро, что появилась вероятность окончания исполнительного производства на следующей недели по основанию исполнения.
Уважаемый Владимир Михайлович, к сожалению в исполнительном производстве часто бывает так, что дело сдвигается с мёртвой точки… к другой мёртвой точке :) Впрочем надеюсь, что это будет не Ваш случай (handshake)
Уважаемый Андрей Александрович,
«к сожалению в исполнительном производстве часто бывает так, что дело сдвигается с мёртвой точки… к другой мёртвой точке»
В адмсудопроизводстве (после 15.09.2015 будет правильно именно так говорить) есть 2 отрицательных момента для Взыскателя:
1. RATIONE TEMPORIS: крайне малый срок на обжалование — 10 дней (есть сроки, правда и еще короче:( );
2. RATIONE LOCI: по месту совершения действий СПИ (а не по месту его нахождения).
Столкнулся со 2-м случаем. СПИ прекратил исполнительное производство. Я полагал, что сие действие он сделал в своем кабинете. А не в кабинете Министра обороны.
Ан нет:( Суды первой и апелляционной инстанций истолковали (тогда еще ГПК РФ, а не КАС РФ) не так, как я представлял место составления и подписания постановления о прекращении исполнительного производства.
Стало грустно:(
Но вопрос в этой части разрешался крайне оригинально. Мой сослуживец написал ДУШЕРАЗДИРАЮЩЕЕ письмо (его нельзя читать без слез) в Приемную Президента РФ. И что Вы себе думаете? СРАБОТАЛО!:)
СПИ ФССП отменил постановление — при наличии вступившего в ЗАКОННУЮ силу судебного акта.
Вряд-ли в итоге это чем-нибудь окончится. Но все же....
Для себя сделал вывод: похоже надо одновременно подавать в 2 райсуда.
Уважаемый Юрий Борисович, указанные Вами особенности существовали и до введения КАС РФ.
↓ Читать полностью ↓
1. RATIONE TEMPORIS: крайне малый срок на обжалование — 10 дней.
Этот специальный срок на обжалование действий и бездействия судебных приставов закреплён в ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»:
Статья 122. Сроки подачи жалобы
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Он всегда применялся судами и ранее.
2. RATIONE LOCI: по месту совершения действий СПИ (а не по месту его нахождения).Этот принцип также не новый. Ранее он был закреплён в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»:
Заявитель-гражданин в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ не может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.
Если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция (например, местная администрация расположена вне границ данного муниципального образования), то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.
Уважаемый Андрей Александрович,
Да я же НЕ УТВЕРЖДАЛ, что это новелла КАС РФ!
Просто, «закон пишут умные люди» (к/ф Вор в законе).
Достаточно сталкивался, когда обращаются граждане, у которых 10 дней давным-давно прошли....
Я акцентировал внимание на судебном районе обжалования постановления СПИ о прекращении исполнительного производства.
И в нормативном правовом единстве с обстоятельствами времени — можно сделать тот вывод, о котором я написал.
Уважаемый Юрий Борисович, согласен с Вами в том, что из-за противоречивости, неясности закона и его неоднозначного толкования судами, юристам часто приходится «на всякий случай» совершать избыточные действия. Возможно, в том числе и
одновременно подавать в 2 райсудаНо беда в том, что нельзя угадать наперед все «сюрпризы».
Уважаемый Андрей Александрович,
Я как раз и написал по Вашей теме об одной из уловок разработчиков наших законов.
Разве в постановлении СПИ о прекращении исполнительного производства онный указывает, что сие действие он совершил в кабинете Министра обороны?
Нет. В шапке бланка все-таки указывается место НАХОЖДЕНИЕ СПИ.
И после резолютивной части почему-то не указывается: в какой срок и в КАКОЙ РАЙОННЫЙ суд Взыскатель вправе обжаловать постановление?
Вообще у меня давно в голове витает мысль создать страницу для начинающих юристов: «ВНИМАНИЕ! ВСЕ НЕ ТАК!!! (самые распространенные заблуждения граждан и самые специфические истолкования судами законов)»
Сюда можно было бы включить и срок отсчета подачи АЖ.
И ОСОБЕННОСТИ составления мотивировочной части КЖ.
И уникальную новеллу по КЖ в Уголовном процессе (последнюю статью главы).
И судебный район обжалования постановления СПИ.
И особенности правового статуса члена семьи военнослужащего и пенсионера Минобороны: в части судебной защиты, а также обращений за защитой к прокуратуре.
И ВАЖНОСТЬ судебных прецедентов ВС РФ. Даже противоречащих ФЗ, а также ПКС. Как бы это не выглядело странным с первого взгляда.
И сложность обжалования постановлений Пленума ВС РФ, явно превышающих собственные правомочия.
И сложность реализации европейского конвенционного права на допрос свидетеля, давшего показания против подозреваемого, обвиняемого или подсудимого.
И возможность обжалования произвола в постановлении судьи ВС РФ по делу об адмправонарушении только в порядке конституционного судопроизводства.
И ...
Сейчас вспоминаю, кажется у Н.В.гоголя в Тарасе Бульбе: «А теперь, сынку, забудь все, чему тебя учили в семинарии»:(
Судебный пристав Барт Симпсон :)))
Уважаемый Андрей Александрович, отличное дело, но надо было вот такую картинку к публикации:
27 автомобилей у должника в собственности… Однако...
За небольшую «мзду» можно и побездействовать...
К счастью, у кредиторов хороший юрист. Не получилось.
Поздравляю с успехом, уважаемый Андрей Александрович!
Уважаемый Владимир Александрович, автомобили — не единственное достояние должника. Есть ещё и весьма недешёвые маломерные суда, и зарплата директора в двух производственных предприятиях. Но проблема в том, что сам должник не спешит предъявлять своё имущество приставу, а пристав не предпринимает активных усилий для его поиска. Полагаю, вскоре это станет поводом для новой жалобы на бездействие.
А что касается, «мзды» за бездействие, то не думаю… Зачем платить за то, что существует бесплатно? Хотя, если точнее, то не бесплатно, а даже за государственный счёт. Не раз мне приходилось слышать от судебных приставов афоризм: «За такую зарплату можно не только не работать, но даже немножко вредить». К сожалению, это credo значительной части государственных служащих.
Уважаемый Андрей Александрович, кредо вполне справедливое.
«За такую зарплату» можно и вредить — вопрос — кому?
«За такую зарплату» пытаются вредить Вашему доверителю — опосредованно — вредить праву.
К счастью, с Вашей помощью (это априори), с помощью суда (не оспаривается тоже) — право восстановлено.
Ну а должнику урок — нет смысла «заносить» приставу, если «рыло в пуху».
А то, что «занос» был — «и не сумлевайтесь»:)
Уважаемый Владимир Александрович, давать взятку судебному приставу глупо вдвойне. Во-первых, именно на поимке взяточников из числа приставов очень часто зарабатывают «палки» сотрудники ОЭП и ПК, и соответственно вероятность «загреметь под фанфары» для взяткодателя очень высока. А во-вторых, судебные приставы, столь недовольные низкой зарплатой и плохими условиями труда, подчас сменяются в одном исполнительном производстве по несколько раз за месяц, текучка огромная. И если недобросовестный должник будет давать взятку каждому новому приставу, то он рискует потратить на это сумму, сопоставимую с долгом по исполнительному листу, если не ещё большую :D
Уважаемый Андрей Александрович, текучка огромнаяЯ просто не представляю себе, как простые взыскатели могут хоть как-то в этом соображать.
По моему делу — 3 пристава за два с половиной месяца.(bandit)
давать взятку судебному приставу глупо вдвойне. Во-первых, именно на поимке взяточников из числа приставов очень часто зарабатывают «палки» сотрудники ОЭП и ПКесли недобросовестный должник будет давать взятку каждому новому приставу, то он рискует потратить на это сумму, сопоставимую с долгом по исполнительному листу, если не ещё большуюА разве я сказал, что это умно?
Уважаемый Владимир Александрович, а я Вам и не приписывал симпатий к коррупционерам. Мои рассуждения по этому поводу носят абстрактный характер.
Уважаемый Андрей Александрович, к сожалению, я мыслю конкретно...
А коррупции в данном случае не было.
Где то я слышал умную мысль: «умный платит один раз, глупец — дважды. Лох платит всегда»
Оппонент — лох, но лох со средствами. Сам бог велит «доить».
Вы, к сожалению, допустили одну маленькую, но существенную ошибку…
Уважаемый Владимир Александрович, к сожалению, я мыслю конкретно...Вы, к сожалению, допустили одну маленькую, но существенную ошибку… А можно мне это взять в анналы, для внуков?
Уважаемый Владимир Михайлович, да всегда пожалуйста.
Лишь бы внуки поняли...
Уважаемый Андрей Александрович, как всегда, чтобы что-то заработало, нужно это что-то для начала хорошенечко встряхнуть.(wasntme)
Уважаемый Андрей Александрович, беда исполнительного производства — низкие зарплаты и соответственно, проф уровень приставов. У меня бы хрен кто проскочил. Если у пристава есть желание бодаться в суде — есть замечательная отмазка — все меры к должнику можно применять только после его уведомления о возбуждении исполнительного производства. К чему тогда взыскателям предоставляют право просить в заявлении о возбуждении исполнительного производства меры, кои нужно применить к должнику, и на которые пристав обязан ответить в постановлении о возбуждении дела — непонятно… И таких дыр в законе — тьма.
Уважаемый Иван Георгиевич, Если у пристава есть желание бодаться в суде — есть замечательная отмазка... юристам, которые постоянно практикуют в сфере исполнительного производства перечень таких «отмазок» хорошо известен. Причём перечень практически исчерпывающий, поскольку ничего нового коллективный разум ФССП для прикрытия своего бездействия не изобретал уже давно. … все меры к должнику можно применять только после его уведомления о возбуждении исполнительного производства. Что касается упомянутого Вами конкретного примера, то при внимательном рассмотрении это оказывается никакой не «отмазкой», а наоборот — ещё одним основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным. Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно пункту 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом от 10.12.2010г. №682) регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно разделу 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 г. № 114-п) регистрируемое почтовое отправление (РПО) – почтовое отправление, принимаемое с присвоением отправлению ШПИ/ШИ, выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку. Предельные сроки почтопробега заказного письма от пристава до взыскателя легко просчитываются (см. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации. Утв. постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160). Про то, как легко отслеживаются заказные письма писать не буду; думаю, что и сами знаете. Таким образом, в пределах двухмесячного срока в материалах исполнительного производства должны появиться сведения либо о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, либо о возврате письма в связи с истечением срока хранения. Если нет ни того, ни другого, то это означает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие. Что и требовалось доказать.
↓ Читать полностью ↓
P.S.
… И таких дыр в законе — тьма.На всякую дыру можно при желании найти свою затычку.
Уважаемый Андрей Александрович, затычку-таки да, я про то, что зачем взыскателю дали право просить в заявлении о возбуждении дела о мерах, о принятии/непринятии коих пристав должен указать в постановлении о возбуждении, если применять меры можно только после уведомления должника и предоставления ему срока на добровольное исполнение?
И учтите, что уведомление пристава — это не судебное уведомление, неполучение которого разжевано высшими судами. Не получил должник письма — к нему нельзя применять никакие меры.
Уважаемый Иван Георгиевич, поскольку Вы не подкрепляете свои высказывания ссылками на нормы права и конкретными примерами из судебной практики, то я тоже на этот раз не стану приводить обширную справку, как до того сделал выше. Просто отвечу Вам, что уведомление должника не является серьёзным препятствием ни для пристава, ни для взыскателя. При этом единственное различие между РПО разряда «судебное» и РПО разряда «заказное» заключается в сроке хранения (7 и 30 дней соответственно), во всём же остальном, в том числе последствиях возврата письма отправителю в связи с истечением срока хранения, в судебной практике они учитываются как равноценные. Ну, а кроме того, в XXI веке письмо — совсем не единственное средство уведомления. Таким образом, «проблема неполучения должником письма» является надуманной.
Уважаемый Андрей Александрович, положа лапу на сердце, признаюсь — в час ночи лезть в ФЗ и уточнять нормы права, суть коих нам с Вами и так известна — зачем? Я просто написал, что есть проблемы в Законе, тем более, посчитайте сами, день приставу на отправку письма, неделю в дороге, а то и более, 30 на почте, неделю обратно. Сколько получилось? Уже 45. ОК, допустим, что по аналогии с судебным уведомлением посчитали, что уведомили должника. Только вот судебные уведомления считаются надлежащими, «врученными», не уточняя когда. такое же правило в Законе об исполнительном производстве, ст. 29, но и там про момент извещения не оговорено. И это при том, что речь идет об отправке извещения по месту жительства, зачастую повторного. Соответственно, к 45 прибавим еще 5 дней на добровольное. Итого 50 дней только уведомляли должника. А если первоначально должника уведомляли по иному адресу, то добавьте еще 45 дней)
И только после этого можно совершать действия.
При этом, нам хорошо известно, что именно так приставы не поступают. А смысл моего сообщения — кадровые проблемы ФССП усугубляются еще и проблемами в Законе, которых очень много. Например, как дружат ч. 1 ст. 32 Закона и ч.1 ст. 433 ГПК РФ в случае постановления решения судом апелляционной инстанции?
Уважаемый Иван Георгиевич, проблемы ФССП, а точнее системные недостатки, — это данность. А пробелы и противоречия в законодательстве всегда были и всегда будут, и не только в сфере исполнительного производства. Всё это не препятствия в достижении цели, а лишь обстоятельства, которые нужно принимать в расчёт. Шахматную партию ведь можно и пешками выиграть, если избрать верную стратегию.
Уважаемый Андрей Александрович, как Вы точно подметили! Очень верное образное выражение!
Уважаемый Андрей Александрович, у Вас хоть судьи разные были, а в моем случае — один состав суда с интервалом в одну неделю противоположные апелляционные определения выносил…
Уважаемый Ярослав Юрьевич, Вы, вероятно, перепутали темы, и комментарий наверное относится сюда: Праворуб: Судьба «сиамских близнецов» сложилась по-разному :)
Уважаемый Андрей Александрович, очень хорошее судебное решение для практики, спасибо, что поделись. Относительно работы СПИ, то с появлением Закона об ИП, родился и такой афоризм: если раньше решения суда просто не исполнялись, то с появлением ФССП исполнить решение стало значительно сложнее.
Уважаемый Андрей Александрович, прочитав решение Автозаводского районного суда г. Тольятти, да ещё на знакомых мне до зубной боли СПИ гор. Тольятти (автозаводский р-н) — аж прослезился!!) Вот надо же, и Полторак О.В. всё так и ходит по судам… Ну ничего не поменялось за столько времени!) Абалдеть!) Я к чему всё это Вам… так уж случилось, что в 2013 году в этом же суде я получил решение по процентам на должника (проживающего в Тольятти), затем исполнительный лист и потом в это «странное 2-х этажное здание», где обитают СПИ по автозаводскому району. Чтобы заставить их было двигаться, а сменилось их там тоже 2-е или 3чел., килограммы бумаги исписаны были!!) Потом те же действия, что и проделали Вы, по моему даже у этой же судьи… Признал бездействия СПИ незаконными, чуток зашевелились, но как только уезжаешь из этого «автовазовского гиганта-городка», сразу вся деятельность СПИ затухает. Смотрю и в 2015 году ситуация не изменилась… Эх, Россия -матушка!)
Кстати, к слову сказать, город Звенигород мной часто посещаемый, при случае, обязательно наведуюсь к Вам в гости, Коллега!!! Ну если Вы конечно же не против будете))(handshake)
Признаю!!! Вы реально в этой теме! Так что, респект Вам!)
Уважаемый Дмитрий Игоревич, если и вправду заедете в гости, буду рад. При встрече могу и покруче историйи про исполнительное производство рассказать. У меня их много.
Уважаемый Андрей Александрович, это и к лучшему!!! Может совместными усилиями можно будет найти эффективный способ борьбы и кратчайший путь к тому, чтобы их заставить хорошо работать. А не только бабушек за неуплату из квартир выгонять, чтоб по ящику показали какие они крутые и как на практике исполняется закон?! Кстати, а дело по взысканию компенсации за затяжку по исполнению не было в практике?) Я то как раз готовлю этим иском почву для взыскания компенсации за затяжку исполнения. Читая судебную практику, суммы там могут быть не маленькие))
Уважаемый Дмитрий Игоревич, взыскать деньги можно. Но если взыскивать с ФССП, то будет это долго и хлопотно, а если и получится, то все равно денег много не присудят. Ибо государство наше бедное, сиротское, а сирот обижать в судах нельзя :) Есть другой путь: взыскать с должника. Скорее всего, присудят быстро, и сумма компенсации будет приемлемой. Но все это будет не напрасно, лишь если должник располагает нужными средствами, чтобы заплатить во второй раз. 8-|
Уважаемый Андрей Александрович, вот уверенности в том, что взыскать с физика будет проще… Эт вопрос! и не думаю, что по времени он будет кратен времени взыскания с ФССП. НО! взыскиваем компенсацию за волокиту с бюджета, а по шапке дают тем, кто допустил это взыскание. И тогда они начинают шевелиться как «аки пчёлы!!»)) Мне одна дама рассказала, что ей уже 2 раза удалось провернуть эту комбинацию!!))) Говорит, что за взысканную компенсацию очень неплохо «достаётся на орехи» всем и особенно начальству СПИ!!!
Уважаемый Андрей Александрович, да и потом… как взыскать компенсацию за волокиту с должника? По моему мнению, законом не предусмотрено взыскание компенсации с физика или юрика, потому как ответчиком в суде по этому иску является минфин субъекта, т.е. только госорганов касаемо!
Уважаемый Дмитрий Игоревич,
↓ Читать полностью ↓
как взыскать компенсацию за волокиту с должника?
очень просто:
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016)
ГК РФ Статья 308.3. Защита прав кредитора по обязательству
(введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
2. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Это если исполнялось не денежное требование. А если речь о деньгах, то вот так:
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016)
Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм
1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
2. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.
3. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.Свою судебную практику по этому вопросу здесь приводить не буду, так как планирую посвятить ей отдельную публикацию (когда-нибудь).
Уважаемый Андрей Александрович, это так, но компенсация или иск по взысканию процентов (ст. 395 ГК РФ), гораздо более существенны, чем индексация по суду!!
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) — а вот это положение диспозиция(согласны?), которая даёт суду право на применение гражданско-правовой санкции к должнику, а не понуждает его в обязательном порядке через деньги исполнить судебный акт!!! А так… да, идея как всегда хорошая, но при этом, фактически от вас не зависящая… увы.
Уважаемый Дмитрий Игоревич,
компенсация или иск по взысканию процентов (ст. 395 ГК РФ), гораздо более существенны, чем индексация по суду!!Это зависит от величины долга в каждом конкретном случае. Лично я видел исполнительный лист на взыскание индексации равной первоначально присужденной сумме. В любом случае индексация, убытки от несвоевременного исполнения, астрент и компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок друг друга не исключают. Хоть все одновременно взыскивайте.
применение гражданско-правовой санкции к должнику, а не понуждает его в обязательном порядке через деньги исполнить судебный акт!!!Смысл астрента в том, что неденежное обязательство обеспечено денежным взысканием. Не хочет должник исполнять требование? Пусть не исполняет, но за каждый день (неделю, месяц, иной период) неисполнения платит непосильные для него N рублей, пока не останется без штанов. При этом
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»
П. 28 <...>
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Уважаемый Андрей Александрович, согласен с Вашей позицией по взысканию, другое дело, что при положительном исходе дела и получении опять таки исполнительного листа… куда мы приходим?)) правильно, опять к тем же СПИ-супостатам!!! И опять какой-то замкнутый круг получается… прям до самоуправства один шаг!!!))
Уважаемый Дмитрий Игоревич,
как взыскать компенсацию за волокиту с должника? По моему мнению, законом не предусмотрено взыскание компенсации с физика или юрика, потому как ответчиком в суде по этому иску является минфин субъекта, т.е. только госорганов касаемо!«компенсация» в данном случае — это некое собирательное понятие. Естественно, в зависимости от подхода и термин будет другим, и форма обращения в суд, и основания для взыскания будут разными, и ответчиком будет выступать кто-то другой. Но суть останется всё та же. Какая разница, кто платит? Главное — сумма платежа. :)
Уважаемый Андрей Александрович, а как по вашему мнению: обязательно ли признавать через суд бездействие пристава-исполнителя, если например, ст. 308.3 ГК РФ, не ставит во главу преюдицию по ст. 61 ГПК РФ в отношении неисполнения должником судебного акта? Иными словами, бездействие пристава, признанное незаконным судом, ни как не связано с иском об исполнении обязательства по уплате судебной неустойки и не влечет прекращения основного обязательства, а также не освобождает должника от исполнения его в натуре??!!! я правильно понимаю диспозицию? Или я путаю мух с котлетами?))
Уважаемый Дмитрий Игоревич, ст. 308.3 ГК РФ к ФССП вообще никакого отношения не имеет. Должник обязан исполнить решение суда сам по себе, без всякого понуждения со стороны пристава-исполнителя.
Уважаемый Андрей Александрович, да. полностью согласен.