Выбираем: СОЮ или Арбитраж?

Как определить подведомственность дела, куда подать иск в СОЮ или арбитраж? Кажется, что этот вопрос является довольно простым и подразумевает такой же простой ответ, но так бывает далеко не всегда. Даже судьи допускают в этих вопросах ошибки.

Мы помним, что общие правила процессуального законодательства не допускают между судами не только споры о подсудности, но и споры о подведомственности. Однако, это не исключает наличие творческого подхода в этих вопросах!

Поскольку споры между судами о подведомственности не допускаются, то можно использовать и это обстоятельство. Здесь важно определить тот суд, который нужен именно ВАМ и исходя из этого инициировать дело в том или ином суде и/или наоборот выдвигать возражения о подведомственности с тем, что бы в конечном счете дело рассматривалось в определенном Вами суде либо изменять подсудность спора в рамках уже определенной подведомственности.

Так как о творческом подходе к подсудности в рамках гражданско-процессуального законодательства многие из Вас имели возможность слушать превосходный доклад Н.Р. Федоровской на апрельской конференции 2018 года, то в данной статье я освещу аспект подведомственности, который при творческом к нему отношении также может оказаться весьма полезным. Смешение же этих двух творческих подходов (подведомственности и подсудности) может значительно расширить Ваши судебные перспективы.

Освещаемый вопрос является безусловно важным, поскольку обратившись, к примеру, с не тем иском и/или не в тот суд Вы или Ваш оппонент можете потерять драгоценное время и вообще лишиться возможности получения судебной защиты.

Практические примеры применения этого обстоятельства как с одной, так и с другой стороны достойны отдельных публикаций, поэтому в данной статье я опишу то, чем многие адвокаты с определенной углубленной специализацией не владеют. Между тем, такое знание и его правильное применение может приносить значительную пользу, а иногда и оказывает решающее воздействие в конкретных делах.

Поэтому, если в Вашем деле хотя бы один из субъектов является юридическим лицом или ИП и Вам в силу тех или иных обстоятельств желательно, что бы правосудие осуществлялось в определенном суде, то стоит начать с исследования вопроса о подведомственности дела.

Подведомственность гражданских дел арбитражным судам определяется на основании общего и специальных правил.

Сначала стоит проверить, не относится ли дело к компетенции арбитражного суда в силу специального правила. И только если Ваше дело к этому правилу не относится, то имеет смысл обратиться к общему правилу.

Итак, начну со специальных правил о категориях споров.

Есть несколько категорий дел, которые арбитражные суды рассматривают вне зависимости от субъектного состава спора.

Эти категории перечислены в части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в других федеральных законах. В частности, это:

1) дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч.6 ст. 27 АПК РФ);

2) корпоративные споры (п. 2 ч. 6 ст. 27 и ст. 225.1 АПК РФ);

Примечание: Верховный суд РФ разъяснил следующие спорные вопросы о том, какие корпоративные споры подведомственны арбитражным судам (пункты 30, 36, 113 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» (далее – постановление Пленума Верховного суда РФ № 25).

А. Арбитражные суды рассматривают споры, которые связаны с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности.

Суды общей юрисдикции рассматривают иные корпоративные споры, которые связаны с созданием, управлением или участием в иных корпорациях, являющихся некоммерческими организациями.

Б. Споры, которые возникают между участниками корпоративного договора в связи с его недействительностью, заключением, исполнением, изменением или расторжением, рассматриваются в арбитражных судах.

В. К компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих выше указанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Споры же о признании недействительными решений собраний участников иных гражданско-правовых сообществ рассматриваются судами общей юрисдикции, если иное не установлено в законе, например в статье 15 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

3) споры об отказе в государственной регистрации и уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей (п. 3 ч.6 ст. 27 АПК РФ; п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25; абз. 2 п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

4) споры, которые вытекают из деятельности депозитариев (п. 4 ч.6 ст. 27 АПК РФ);

5) споры, которые связаны с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций (п. 4 ч.6 ст. 27 АПК РФ);

6) споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, которые коллективно управляют авторскими и смежными правами (п. 5 ч.6 ст. 27 АПК РФ);

7) споры о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, за исключением объектов авторских, смежных прав и топологий интегральных микросхем (п. 6 ч. 6 ст. 27, ч.4 ст. 34 АПК РФ);

Примечание: Пленум ВАС РФ уточнил, какие именно дела в сфере интеллектуальных прав относятся к компетенции арбитражных судов

С 8 декабря 2011 года к подведомственности арбитражных судов отнесены:

• дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, которые согласно пункту 1статьи 1486 Гражданского кодекса РФ рассматриваются только арбитражными судами;
• дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, которые исходя из пункта 4.2части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.

Такое разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 59).

8) дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 7 ч.6 ст. 27 АПК РФ);

9) споры в связи с государственным регулированием цен (тарифов) в электроэнергетике (п. 10 ст. 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»);

10) споры из отношений по поводу принятия специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер при импорте товаров (ст. 36 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров»).

Ремарка: Помимо исковых дел (производство по ним возбуждается путем подачи искового заявления), арбитражным судам подведомственны также иные дела. Эти категории дел назовем неисковыми делами, поскольку производство по ним возбуждается путем подачи заявления, а не иска. Эти категории дел в данной статье не описаны дабы избежать множества нюансов, пересечений и прочих смешений, усложняющих восприятие основной мысли статьи.

 Если окажется, что дело относится к компетенции арбитражных судов в силу любого из приведенных выше правил, можно переходить к выбору конкретного арбитражного суда. Если же нет, то надо проверить, относится ли дело к компетенции арбитражных судов в силу общего правила.

Далее, переходим к общим правилам о подведомственности.

В параграфе 1 главы 4 АПК РФ заложены два критерия, с помощью которых по общему правилу определяется, относится дело к компетенции арбитражных судов или нет.

Первый критерий – характер спора: в арбитражных судах рассматриваются споры, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Второй критерий – стороны спора: в арбитражных судах рассматриваются споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Иными словами, общее правило сводится к тому, связан ли спор с предпринимательской деятельностью и кем являются стороны спора.

Если это юридические лица и (или) граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, а спор связан с предпринимательской деятельностью, то дело будет рассматривать арбитражный суд.

Обращаю Ваше внимание на то, что на сегодняшний момент уже неважно, указали ли стороны в договоре на свой статус, а также на характер своей деятельности.

Главное, чтобы спор в действительности был связан с предпринимательской деятельностью, а сами стороны имели статус юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Например, если договор подписали два индивидуальных предпринимателя, то не имеет значения, указали ли они на свой статус предпринимателя в договоре или нет.

Будут иметь значение два обстоятельства: граждане на момент подачи иска в суд были индивидуальными предпринимателями, а сам спор вытекает из их предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ремарка: С требованием об оспаривании кадастровой стоимости недвижимого имущества, даже если заявителем по требованию выступает юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, использующие это имущество,  к примеру, в коммерческой деятельности, всё равно нужно обращаться в суд общей юрисдикции. Такие разъяснения содержатся в ответе Судебной коллегии по экономическим спорам на вопрос № 1 раздела VI «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда РФ 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 24 декабря 2014 г.

Примечание: Если в договоре граждане не указали свой статус индивидуальных предпринимателей, то это не исключает рассмотрение дела в арбитражном суде.

Так, два индивидуальных предпринимателя заключили договор аренды.

Поскольку арендатор не заплатил деньги за пользование недвижимым имуществом, арендодатель подал иск в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций приняли судебные акты в пользу истца.

Первая кассация отменила акты нижестоящих судов и прекратила производство по делу.

Кассация посчитала, что дело неподведомственно арбитражным судам.

Дело в том, что стороны при заключении договора не указали, что они имеют статус индивидуальных предпринимателей.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ с этим не согласилась и привела такие аргументы.

Гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны, если на момент обращения в арбитражный суд он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо если его участие в арбитражном процессе предусмотрено законом.

Чтобы гражданский спор разрешал арбитражный суд, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если гражданин зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он продолжает действовать как гражданин, приобретая и реализуя права и обязанности под своим именем, фамилией и отчеством.

Индивидуальный предприниматель не обязан указывать свой статус, когда заключает гражданские договоры.

Поэтому, если в договоре аренды не указано, что у сторон есть статус индивидуальных предпринимателей, это не исключает рассмотрение дела в арбитражном суде.

Поскольку стороны на момент подачи иска в арбитражный суд имели статус индивидуальных предпринимателей, спор подведомственен арбитражным судам.

Коллегия судей отменила обжалованное постановление и направила дело на новое рассмотрение в суд округа (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 24 января 2017 г. № 308-ЭС16-15109).

И наоборот, если правоотношения связаны с предпринимательской деятельностью, но один из субъектов является физическим лицом, то спор рассматривается в СОЮ.

Верховный суд РФ указал на то, что гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, когда:

• на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя;
• участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (ответ Судебной коллегии по экономическим спорам на вопрос № 4 раздела VI «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда РФ 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 24 декабря 2014 года).

Высказанный подход означает, что наличие статуса  ИП гражданина на момент возникновения спорных взаимоотношений не будет значимым для определения подведоственности. Если он на момент подачи иска утратил этот статус, то дело подведомственно СОЮ. 

К тому же, согласно разъяснений совместного Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в п.п.3, 5 своего постановления от 18 августа 1992 г. N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя.

Если объединяются несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду, а другие — арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде (общей юрисдикции).

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 1(2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 4 марта 2015 года, который (в ответе на вопрос 1) указал, что исходя из положений п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Следовательно, если требование, к примеру,  кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

В силу положений ч.4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Соответственно, иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику — юридическому лицу и поручителю — физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

Таким образом, если спор не соответствует какому-либо из этих критериев и при этом не относится к компетенции арбитражного суда в силу норм о специальной подведомственности, то дело будет рассматриваться в суде общей юрисдикции.

Закончить я хочу тем, что если суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении дела в связи с тем, что дело подведомственно арбитражному суду (СОЮ зачастую с удовольствием делает это при условии, если Вы поможете ему в этом), то арбитражный суд уже не может прекратить производство по делу, даже если вывод суда общей юрисдикции оказался неправильным.

Дело в том, что если заявителю будет отказано в рассмотрении дела как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом, то заявитель будет лишен права на судебную защиту нарушенного права, что будет противоречить статье 46 Конституции РФ, а также ратифицированным Россией международным договорам, в частности статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указанные нормы предоставляют всем заинтересованным лицам право на доступ к правосудию и право на судебную защиту своих прав и свобод. Между тем, если заявителю будет отказано в доступе к правосудию всеми судами, то заявитель будет лишен права на судебную защиту, что будет противоречить статье 46 Конституции РФ.

Кроме того, вступившие в законную силу постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, включая судебные органы (ч.2 ст. 13 ГПК РФ). В связи с этим вывод суда общей юрисдикции о том, что дело подведомственно арбитражному суду, не должен ставиться арбитражным судом под сомнение, поскольку споры о подведомственности между судами не допускаются.

Также и наоборот, в случае, когда арбитражным судом производство по делу, вытекающему допустим, из налогового спора, прекращено в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд общей юрисдикции обязан принять заявление к своему производству, даже если посчитает, что определение арбитражного суда необоснованно. Иными словами, недопустима ситуация, при которой лицо не сможет реализовать право на судебную защиту, поскольку и арбитражный суд, и суд общей юрисдикции отказываются рассматривать заявление, считая, что оно подлежит рассмотрению судами иной судебной системы (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2011 г. N 5-В11-30).

Поскольку я лично в той или иной мере использую вышеизложенное для достижения своих (моих клиентов) целей, то обоснованно полагаю, что умелое владение этими знаниями поможет и Вам достигнуть необходимого результата в пределах, так сказать, правового поля России.