Мое самое короткое выигранное дело или вариант замены доверенности договором цессии

В интересную ситуацию я попал в городском суде Санкт-Петербурга. Попросила меня хорошая знакомая взыскать с одной строительной компании неустойку за не своевременную сдачу дома. Жители Санкт-Петербурга  наверняка знают компанию ООО «Лидер», которая в качестве агента продавала квартиры от застройщика  ООО«Линкор». Последний, просрочив стройку, провел реорганизацию, превратившись из корабля в лебедя, рака и щуку, то есть в 3 компании. Суд первой инстанции я выиграл, ответчик подал на апелляцию. В апелляционной жалобе он указал на неправомерность применения ст. 391 ГК РФ и, в данном случае, возможность перевода долга без согласия кредитора, а также  просил признать ответчиком ООО «Аквамарин» (одно из мертворожденных в результате «преемников»). 

Я приготовил возражения, где указал на совокупность нарушений ответчиком ст.59 и 60 ГК РФ,  Закона о защите прав потребителя, на основании того, что в передаточном акте отсутствует расшифровка активов с указанием конкретных квартир (ответчик ссылался на отсутствие требуемой формы к передаточному акту). Правда ООО «Линкор» предоставил оборотную ведомость, где все передаваемые квартиры были указаны, но я обратил внимание суда на то, что эта ведомость была оформлена после плановой сдачи дома. 

Ну и главное — то, что никого из жильцов-кредиторов не известили о реорганизации, иначе они могли потребовать от реорганизуемой компании досрочного исполнения обязательств. Возражения я подготовил, но решил предоставить прямо на суде, чтобы ответчик не успел подготовиться (в этом же суде у меня был аналогичный случай, когда самые важные аргументы я предъявил в последний момент и ответчик «поплыл», что  помогло выиграть дело)

Так как я человек увлекающийся, и к тому же параллельно работаю ведущим праздников, я продумал свою речь в суде в манере знаменитых русских адвокатов. Я как бы благодарю ответчика за его веру в юридические знания своих покупателей квартир. Конечно, они знают каковым должен быть передаточный акт, как из активов бухгалтерского баланса понять какие квартиры были переданы, они постоянно читают специальные издания где печатаются сведения о реорганизуемых предприятиях, знают свои права в этом случае и тд 

По предыдущему опыту в городском суде я знал, что меня там слушать особо никто бы не стал, там все очень быстро происходит. Но такой скорости я не ожидал. Вопрос — "  Вы кто? Представитель истца? У  Вас есть высшее юридическое образование?"  И поплыл я. О том, что по ФЗ №451 представитель  истца в городском суде должен иметь высшее юридическое образование  я не знал.  А мое высшее юридическое — незаконченное. В свое время я  ушел с последнего курса Российской Правовой Академии, думал диплом не так важен, в судах его не спрашивают, а дела я и так выигрываю. Оказывается -  с 1 октября спрашивают. В общем все мои возражения,  а тем более выступление в стиле Плевако — коту под хвост.

Правда, городской суд оставил решение первой инстанции без изменения, то есть дело мы выиграли. Думаю решающую  роль сыграли 2 фактора — неявка ответчика, которому все уже по-барабану, денег нет ни у «Линкора», ни у «Аквамарина». Во вторых — моя растерянная физиономия с возражениями в руке и невысказанным пафосом на лице. 

Было это 8 октября, а 1 октября вступил в силу федеральный закон №451 по которому я не могу быть представителем истца во второй инстанции. Вообще то мог так как ВС указал , когда отсутствие юридического образования не препятствует участию в деле , а именно  «Наличие юридического образования не будет являться обязательным для лиц, представляющих интересы сторон в гражданском или арбитражном процессе, если они начали участвовать в деле до вступления в силу соответствующих изменений в процессуальное законодательство. » Такое разъяснение сделал Верховный суд (ВС) РФ в проекте постановления пленума о некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса, Арбитражного процессуального кодекса и Кодекса административного судопроизводства в связи с введением в действие Федерального закона №451-ФЗ. 

Не хотелось бросать юриспруденцию, я ей занимаюсь как герои «Берегись автомобиля» театром — из любви к искусству. Из 10 разнообразных исков я выиграл все, причем и довольно экзотичный у Бахрейнской авиакомпании. 

Поэтому я  позвонил в свой институт, оказалось восстанавливаться поздно. Начал думать как  представлять интересы в апелляционном суде. Вместо доверенности  хочу оформить договор цессии, где я являюсь не представителем, а цедентом, а доверитель — цессионарием. То есть я по договору покупаю или мне дарят право требования неустойки и пр. по договору переуступки. 

Нашел любопытную информацию, несколько связанную с эти вопросом  (статья «ВС РФ оценил правомерность условия договора уступки о выплате цеденту части взысканных с должника средств»

 Условие договора уступки об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания), посредством которой требование уступается новому кредитору с условием оплаты цеденту части взысканных цессионарием по суду денежных средств, не противоречит нормам закона, выражает волю сторон на избрание такого способа оплаты уступаемого права требования и не является «гонораром успеха».

Источник: https://www.eg-online.ru/article/391731/

На каких условиях оформить договор цессии с истцом, достаточно ли для городского суда соблюдение простой письменной формы, обязательно ли подтверждение об уведомлении ответчика о переводе права требования — в общем вопросов много. Закон вышел недавно, надо наработать практику — если у кого есть проигранное дело в суде первой инстанции — обращайтесь!