Судебная практика по ст. 363 гк рф
Как и обещал, выкладываю решение суда. Составление мотивированного решения датировано 12 марта 2018 года, но, как это обычно бывает, выдано на руки 24 марта 2018 года.
26.03.2018
8
12
1 мин
Благодаря Праворубу и нахождению восьмого кассационного суда общей юрисдикции в городе Кемерово, ко мне регулярно обращаются как стороны самых разных категорий дел, так и их представители, для которых личное участие в судебном заседании 8КСОЮ является затруднительным или экономически неоправданным.К...
28.06.2021
22
37
4 мин
С контрагента-должника и его учредителя в пользу Тюменской компании взыскан долг, неустойка, и судебные расходы на сумму более 1 660 000 рублей.
17.11.2021
3
12
4 мин
Возможно ли "выбрать" суд, в котором будет рассматриваться Ваше дело? Оказывается, что иногда при правильном подходе это возможно.
14.08.2018
28
32
13 мин
Каждый хозяйствующий экономический субъект сталкивается в своей деятельности с различными трудностями в части добросовестного соблюдения обязанностей контрагентами. Зачастую, наличие договора и установленных обязательств не является гарантией их исполнения, а наоборот порождает различные правовые конфликты, алгоритмы разрешения которых представлены в данной подборке.
09.02.2023
9
20
6 мин
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1. Избиение потерпевшего в ходе разбойного нападения и его последующее оставление в бессознательном состоянии со связанными руками в безлюдном месте при низкой температуре свидетельствует о наличии у виновного умысла на его убийство. 10 февраля 2012 г. Х. и А. с целью хищения чужого имущества договорились совершить разбойное нападение на водителя такси. Во исполнение задуманного осужденные остановили автомашину под управлением В., в пути следования А. накинул водителю на шею антенный кабель и стал душить. Х. нанес потерпевшему В. два удара кулаком в лицо. В результате насильственных действий Х. и А. потерпевший потерял сознание. После этого Х. связал потерпевшему руки, совместно с А. переместил его в лесополосу и присыпал снегом. Затем осужденные скрылись с места преступления на автомашине потерпевшего.
05.02.2014
0
мин
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года
22.05.2013
0
мин
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 годаI. Нормативные акты Федеральные законы _____________________________________________
29.11.2006
0
мин
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2011 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Вопросы квалификации преступлений 1. Лицо необоснованно признано пособником в убийстве. Согласно приговору, К., О. и не установленное следствием лицо с целью завладения чужим имуществом совершили нападение на водителей Б. и А. При этом К., угрожая потерпевшим обрезом, а О. – не установленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, заставили А. завести автомашину и следовать в указанном ими направлении. К. и О. сели в кабину и направили в сторону потерпевших оружие. Потерпевший А., опасаясь за свою жизнь и имея намерение скрыться от нападавших, направил автомашину в кювет и, после того как автомашина врезалась в столб, убежал.
07.12.2011
0
мин
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2010 годаНормативные акты Федеральные законы ______________________________________
08.12.2010
0
мин