Найти юриста / адвоката / эксперта
Благодаря Праворубу и нахождению восьмого кассационного суда общей юрисдикции в городе Кемерово, ко мне регулярно обращаются как стороны самых разных категорий дел, так и их представители, для которых личное участие в судебном заседании 8КСОЮ является затруднительным или экономически неоправданным.
К сожалению, на стадии кассационного рассмотрения, можно исправить далеко не все ошибки, допущенные на более ранних стадиях рассмотрения дела. Об одном таком деле я и хочу рассказать в этой публикации.
Мой доверитель — директор ООО, находящегося в Челябинске, заключил с другой компанией, находящейся в Красноярске, договор безвозмездного пользования красноярским оборудованием № 1, договор безвозмездного пользования аналогичного оборудования на период проведения выставки № 3, а так же, уже в качестве физлица, договор поручительства № 3 за свою компанию, по договору № 3.
В дальнейшем, по договору № 1, при возврате, была выявлена недостача оборудования, и красноярская компания обратилась в арбитражный суд с иском к челябинскому ООО, о взыскании стоимости утраченного имущества.
По словам моего доверителя, никакой недостачи в реальности не было, поскольку недостающее оборудование было передано третьим лицам по распоряжениям собственника, но впоследствии истец заявил, что их красноярский директор никаких распоряжений не подписывал, а электронные письма с указаниями о передаче, не предусмотрены договором и не могут являться надлежащим доказательством правомерности действий хранителя.
Вот как описывает ход судебного разбирательства сам доверитель:
В арбитражный суд юрист (челябинского ООО, ответчика) документы никакие не подавал, на заседание не явился, отзыв не написал.
Следовательно исковые требования признали в полном объеме, на апелляцию я поехал сам, там новые документы не приняли, решение не изменили, Кассацию не подали.
Параллельно (красноярское ООО, истец) подает исковое в СОЮ на Поручителя (доверителя) – юрист тоже на заседание не явился, исковое удовлетворили. Я написал ходатайство от отмене этого решения, приехал на заседание — решение отменили, новое рассмотрение назначили.
В новом заседании я предоставил доказательства отгрузок — их приняли, но исковые требования поддержали в полном объеме. Юрист (истца) на прямой вопрос были отгрузки или нет? – ответил, что он юрист и этого не знает, главный довод был, что есть решение по иску к челябинскому ООО и поручитель отвечает по обязательствам.
В апелляции Красноярского краевого суда, мои интересы представлял Соловьев Андрей Анатольевич из Челябинска (он мне Вас и порекомендовал), прочитав определение он написал: «Почитал определение… каких либо убедительных доводов в части касающейся моих доводов я не увидел. Несмотря на то, что мы достаточно долго сидели в заседании очевидно что суд так и не понял почему происходит двойное взыскание средств с Витона и Галеона а так же вообще не обратил внимание на то что Актов МХ1 о передаче имущества на хранение в материалы дела не представлены.
Я бы Вам предложил все же пытаться идти дальше в кассацию».
После изучения присланных мне документов, я вначале отказался, поскольку шансов на отмену решения в отношении поручителя практически не было, но впоследствии всё-таки поддался на уговоры, и попытался поддержать кассационную жалобу доверителя и донести до суда свои соображения.
В судебном заседании я акцентировал внимание судей на том, что договоров безвозмездного пользования было как-минимум 2 (№ 1 и №3), а может и больше, и возникшие по ним обязательства между юрлицами различны, но решение АС вынесено только по договору № 1, а поручительством обеспечен договор № 3, и это разные договоры, а поручительство не может быть неопределённым и безграничным.
Представитель красноярского ООО (истца) настаивал на том, что договор с челябинским ООО был всего один, а путаница с номерами — просто опечатка, и кроме как по договору № 1 никаких других договоров не было, и имущество передавалось только по нему.
На мой взгляд, основную роль в принятом кассационном определении сыграло то, что в деле нет доказательств существования иных обязательств, кроме как по договору № 1, и этот вопрос был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
История конечно грустная, но по моему мнению у неё вскоре должно появиться уголовное продолжение, поскольку красноярское ООО получило оплату от тех третьих лиц, которым было передано их оборудование по «недействительным» распоряжениям, а впоследствии стоимость этого же оборудования была повторно взыскана ещё и с поручителя.
Надеюсь, что эта история убережет кого-то из читателей от подобных недоразумений.
Рейтинг публикации:
«
Куй железо, пока горячо, а деньги считай, не отходя от кассы. Универсальные правила на все времена. (devil)
Уважаемый Иван Николаевич, очень странное дело, в котором удивляет позиция ответчика в суде первой инстанции. Такое ощущение, что дело пустили на «авось».
Но я уверен, что Вы дали доверителю ценные инструкции по поиску оборудования, стоимость которого была возвращена истцу, но еще и взыскана повторно. Надеюсь, ситуация выправится в нужную сторону. (Y)
Удачи доверителю!
Уважаемый Владимир Михайлович, по словам доверителя, их юрист (даже не знаю, штатный или внешний) попросту слил все дела, и ему (как директору) пришлось судорожно заниматься апелляцией и кассацией, вот и результат... (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, такое впечатление сложилось, что если бы был у ответчика нормальный юрист, уже в первой инстанции можно было бы вывести ситуацию на чистую воду. Ещё раз убеждаюсь, кадры решают всё!
Уважаемая Ольга Алексеевна, если бы у доверителя был нормальный юрист, это дело можно было бы вообще не доводить до судов, поскольку все возможности разрешить ситуацию разумно и «бескровно» были, но… как получилось, так уж получилось... (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, Красноярский краевой, а также Октябрьский районный Красноярска с болью в сердце и рыданием в душе познаю по двум гражданским делам последние полгода. Рассчитывать хотя бы на условную законность — практически бесполезное дело. Шутка сказать: в Октябрьском районном Красноярска, в декабре 2020г., судья Киссилёва отказывает в принятии иска ввиду нарушения территориальной подсудности, судья этого же суда Бассинская принимает этот же иск 5 марта 2021г., и назначает предварительное судебное заседание на… 01 июня, то есть, почитай, через 90 суток с момента поступления, и, через 150 суток после первичного поступления иска. Председатель районного суда на ходатайство об ускорении глух, краевой суд на жалобу о творимом беспределе в несознанке. Будет заявлено ходатайство об изменении территориальной подсудности. Отправлена телега в Верховный. И так происходит — повсеместно. Хрена ли! Приговор Октябрьского суда г. Ростова-на-Дону в окончательной форме ждали… ДЕВЯТЬ месяцев…
Уважаемый Александр Владиславович, жесть...:(
Уважаемый Роман Николаевич, но надо же что-то делать(punch)
Уважаемый Александр Владиславович, закусить удила и (gun)
Уважаемый Иван Николаевич, даже мне, не будучи цивилистом, знакомо, что беспечность в юридических процедурах до сих пор является бичом для многих российских предпринимателей, в результате чего успешный в общем бизнес становится на грань развала. Эта же беспечность мне представляется фактором, если не порождающим, то способствующим двурушничеству их представителей.
беспечность в юридических процедурах до сих пор является бичом для многих российских предпринимателейУважаемый Курбан Саидалиевич, именно так! (handshake)
К сожалению, многие предприниматели больше верят всевозможным слухам и «лайфхакам», распространяемым диванными екшпертами, чем рекомендациям профессионалов, и нам остаётся только надеяться, что кто-то из них всё-таки доберётся до Праворуба и поймёт, насколько велика разница между обывательским и профессиональным подходом.
Уважаемый Иван Николаевич, печально, когда в первой инстанции был шанс, но им не воспользовались.;( За свои беспечность предпринимателю придётся заплатить по решению суда. Наверное, это будет хорошим уроком.
Уважаемый Иван Николаевич, история даже очень типичная. Я с подобным сталкиваюсь регулярно. Проблема в том, что решать проблемы пытаются тогда, когда они уже нерешаемы. Никто изначально не хочет тратиться на юристов.
Уважаемый Станислав Всеволодович, так у нас и на врачей никто поначалу не хочет тратиться, и электронику сами пробуют на коленке ремонтировать...
Результат всегда получается плачевный, но большинство это начинает понимать лишь тогда, когда всё безнадёжно испорчено...
Уважаемый Иван Николаевич, буквально на прошлой неделе. Оспаривание сделки гражданина-должника. АС СПб и ЛО. Автомобиль за несколько миллионов в итоге был продан некоему гражданину из другого региона. Вместо внятного отзыва и заявления о применении СИД приехал сам гражданин. Все, что он сказал в заседании: «Ну я был в шоке, когда получил иск». Вместо того, чтобы обратиться к юристам он прилетел в СПб, чтобы вот такое сказать. Как Вы думает, каков был результат? А теперь в апелляции уже не заявишь о пропуске СИД. Действительно, а для чего нужны юристы, когда можно просто сказать, что ты был в шоке, когда получил исковое.
Спрашивается, для чего надо было лететь в СПб?
Уважаемый Станислав Всеволодович, да, уж! Доверитель готов заплатить 60 тыс.руб. за отмену судебного приказа по долгу в 100 тыс.руб. (это только за отмену). При этом не готов платить 50 тыс.руб. за ведение дела по иску в 500 тыс.руб. Проблема в том, что доверителя, обманули в первый раз, а во второй раз, он уже не платежеспособен. Как говорят, у каждого своя дорога!
Уважаемый Игорь Иванович, классика!
Уважаемый Иван Николаевич, последнее время мы с коллегой все чаще стали сталкиваться с потенциальными доверителями, которые с возмущением рассказывают о том, как их юрист пытался в суде первой инстанции отстоять их позицию, но ничего не вышло. Когда начинаешь выяснить, оказывается, ничего кроме красивой позиции в деле нет, от слова совсем. Нет, все действительно расписано, есть ссылки даже на судебную практику, красиво оформлен отзыв на исковое заявление, казалось бы отказывай судья в удовлетворении требований!) Но вот беда, не приобщено ни одного доказательства, не заявлены ходатайства об их истребовании. Просто расписана версия ответчика. При этом доверитель начинает рассказывать, что все юристу передавал, что все документы у него есть и пр., а в последним нашем случае, так вообще юрист уволилась из организации с которой был заключен договор на юридическую помощь. В итоге, по словам доверителя, в суд пошел человек, которой абсолютно не знал дело.
Особо умиляет когда красивые версии расписаны разным шрифтом, с подчеркиванием и выделением жирным шрифтом + всякие нагромождения, и это все на 15-20 страницах! Так и хочется спросить, а как судье понять что главнее, жирный шрифт с подчеркиванием или просто жирный шрифт, а может то, что выделено 16 шрифтом или все же искать правду в мелком шрифте?!)
Тут совсем недавно, адвокат — наш процессуальный опонент, в суде кассационной инстанции заявил ходатайство о приобщении доказательств, чем конечно же не мог меня не удивить… Чего только с нами юристами не случается))…
не приобщено ни одного доказательства, не заявлены ходатайства об их истребовании. Просто расписана версия ответчикаУважаемый Николай Федорович, всё вот именно так, но многие просто не понимают разницу между версиями и доказательствами (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, в большинстве своем граждане ныне настолько развращены разговорным жанром, которому ими же отдается предпочтение и приоритет, что к документальному существу - основе любого решения суда (и уж тем более арбитража) относятся, мягко говоря, наплевательски, в т.ч. с подходом типа когда захочу, тогда и покажу то, что посчитаю нужным или возможным(smoke) Что здесь скажешь? Дурака, как известно, учить — только портить;( И нечего на кого-то пинять, пусть даже на непорядочного юриста! Порядочного надо выбирать тщательно, как жену8-|, но и как за женой, за ним (по крайней мере в первых или особо важных случаях) нужен глаз, да глаз!
Уважаемый Роман Николаевич, так ведь обыватели считают, что любой «инстаблоггер» или «телеадвокат» и в самом деле является настоящим профессионалам, забывая, что большинство актёров, играющих «рэмбо», и в армии-то никогда не служили... (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, именно поэтому на своем сайте я давным давно указал, что «Хороший адвокат, как доктор, действует из правила „не навреди“, поэтому в случаях когда видит, что его знаний, умений или „инструментальной“ базы не достаточно для оказания необходимой помощи обратившемуся к нему лицу, он прибегает к услугам более искусного мастера в определенной специфике, которого выбрать и оценить лучше сможет сам адвокат (хотя бы в силу своего априори более высокого, чем у его клиента опыта и знаний в сфере юриспруденции)".
Поэтому найдите своего адвоката раз и если не навсегда, то надолго! Тогда все дела вы сможете отнести на его мониторинг и стоить это будет копейки по сравнению с локализацией даже одного, но приличного промаха (по подобию приведенного вами примера).
P.S. Жаль только, что сии посылы (месседжи и т.п. предостережения) обыватели не читают от слова совсем. Значит нам с такими не по пути8)
Уважаемый Иван Николаевич,
… любой «инстаблоггер» или «телеадвокат» и в самом деле является настоящим профессионалам...Так это «правда» жизни. Миллион подписчиков, нереальные гонорары. Они смогли найти своего доверителя, и для доверителя, они настоящие профессионалы. Только вот ПРАВДУ найти, не поле перейти. Пашаев/Добровинский, сделали свое имя. Каким образом, и что за этим стоит, пусть оценивают у кого есть время и деньги. А, остальным пожелаю найти своего доктора, электрика, механика, ну, и адвоката!
Уважаемый Николай Федорович!
… в суде кассационной инстанции заявил ходатайство о приобщении доказательств...Я уже не удивляюсь. Потому что суды принимают эти доказательства. :x А если один суд принимает, а другой нет, то почему бы и не представить новые доказательства.
… кассация не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции... Если нельзя, но очень хочется…
Уважаемый Игорь Иванович, я вот только перестану чему-либо удивляться, как на тебе, очередной «шедевр» от коллеги! Теперь смотрю на все с улыбкой, жду чем все закончится! :)
Уважаемый Николай Федорович, а у нашего оппонента 3 юриста (!), которые почему-то решили, что жалобу на определение суда в апелляционную инстанцию можно подавать дважды, просто немного исправив и приобщив доп.документы.
(headbang)
Замечу: та же жалоба, но несколько обновлённая, была подана уже после рассмотрения первой и получения ответчиками отказного определения
:?
Уважаемая Татьяна Васильевна, эти три юриста решили опровергнуть известную поговорку: два юриста — три мнения!) В Вашем случае три юриста — одно мнение! :D
Уважаемая Татьяна Васильевна, так они правы! Только, они могут подать не две, а три жалобы. Ведь, юристов же было три!:)
Уважаемый Иван Николаевич, история весьма поучительная и нравственная… точнее — безнравственная. Как там — «под куполом»? Посмотреть оранжерею пускают?
Уважаемый Иван Николаевич, печальная и до боли известная история. Вот только недавно у нас прошел процесс с аналогичной проблемой - в суде первой инстанции ответчик, которого мы в последующих инстанциях взялись защищать, не представил ни одного доказательства выполнения работ. Но встречный иск заявил совершенно ненужный на 600 тыс. руб против первоначальных требований истца на 6 млн. К сожалению, уголовно-правовое направление пока не дает результатов.
Вся борьба — в первой инстанции!
Уважаемый Иван Николаевич, поддаться на уговоры идти в кассацию, когда «слиты» процессы в первой и апелляционной инстанциях, один из лучших способов оказаться «крайним». Моя позиция, когда клиент уж очень упорен — подготовка кассационной жалобы, а дальше — «сама, сама, сама», что, естественно, другими словами, я и описываю в соглашении.
Уважаемый Иван Николаевич, а почему только уголовное преследование как способ защиты права? Если иметь доказательства или иметь надежный источник их получения об обстоятельстве получения средств от третьего лица, то есть все основания для обращения с иском из неосновательного обогащения.
Уважаемый Иван Николаевич, да встречаются такие бесперспективные дела, после деятельности представителей. Это конечно минус. А бывает прибегает напуганный доверитель с иском, и просит включиться в дело на любых условиях. Читаешь иск, а там перспектив ноль… Ну раз доверитель настаивает, включаешься в дело и мысленно благодаришь этого «автора» иска))
Уважаемый Иван Николаевич, самое разумное правило: 95% доказательств, в том числе документальных, и ходатайств должно быть подготовлено ещё до первого судебного заседания в первой инстанции (в идеале до досудебной подготовки).