Пропуск срока обращения в суд не помешает работнику одержать победу в суде первой инстанции

К сожалению, имею в своей практике проигранное, но очень показательное трудовое дело на стороне работника, однако в силу обязательств перед клиентом, не могу опубликовать материалы.
Кратко могу сказать одно, моя правовая позиция должна была быть принята судом, о чем прямо указал ВС РФ в опубликованной судебной практике ВС РФ за 2-й кв. 2010 г. 

А не пора ли ознакомиться с материалами дела, дабы постранично задокументировать фотокопиями весь ход судебного разбирательства?

Дело сложное  по доказыванию,  по убеждению суда в Вашей позиции. Мой совет, не делайте больших ставок на пропуск истцом срока обращения в суд. Несмотря на то, что пропуски сроков на обращение в суд за нарушенным правом, есть самостоятельное основание для отказа в иске, суды не всегда принимают это во внимание и как правило, рассматривают дело по существу по полной программе.
   Опять таки, если Вы планируете убедить суд в том, что  правоотношения, сложившиеся  между истцом и ответчиком  после прекращения истцом его трудовых обязанностей, есть правоотношения, возникшие между Исполнителем и Заказчиком, которые регулируются правилами  ГК РФ, то пропущенные сроки (3 месяца) прерогатива ТК, а не ГК. На этой коллизии могут сыграть Ваши оппоненты, так что с этим надо быть осторожней.
   Трудно подсказать что либо не ознакомившись с договорами, но из того что есть, я думаю, Вам надо доказывать, что истец был вне трудового коллектива, и сам не захотел связывать себя трудовыми обязанностями.  
   Права и обязанности работником данного предприятия одни, права и обязанности истца другие.
   Успехов Вам!

Не признавая трудовых отношений между истцом и ответчиком, Вы, тем не менее,  просите у суда применить правила ТК по пропуску сроков обращения в суд. Это могут  расценить  не в Вашу пользу.
Еше раз успехов Вам!

Судьи очень часто подыгрывают именно работникам, даже если те несут откровенную «пургу».

В данной ситуации, необходимо правильно квалифицировать отношения сторон. Если Вы настаиваете на том, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, то необходимо доказать это. Помоему необходимо сделать акцент на то, что по всем признакам договор заключенный между сторонами является гражданско-правовым, при этом необходимо также сделать сравнение признаков трудового и гражданско-правового договора.

Андрей Валерьевич, Вы пытаетесь слишком широко толковать правоотношения, и применимые нормы. Прислушайтесь к мнению коллег…

Изучил исковое заявление.
Вообще-то, срок обращения в суд истцом НЕ ПРОПУЩЕН… и никакие сроки восстанавливать не требуется.
И суд поступил совершенно правильно, приступив к рассмотрению дела.
Для подкрепления своей позиции используйте Постановление пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ». Согласно этим положениям при рассмотрении дела по иску работника (трудовые отношения с которым не прекращены) о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что пропуск работником срока на обращение в суд не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Мне представляется, что истец, житель поселка, где находится охраняемый Стражем объект.Однозначно, требование истца будет удовлетворено, поскольку суд обязательно придет к выводу, что трудовой договор был прикрыт заключением гражданско-правового договора (Ничего существенного по предмету договора и в функциональных обязанностях истца не менялось). Даже если истец являлся ИП, то находясь с ним в трудовых отношениях Страж был обязан завести на него трудовую книжку (обязанности перед пенсионным и налоговым органом, ФОМС, ФСС). Если адвокат Стрижак сопровождает юридическую деятельность Стража, то наверняка он имел отношение и к подготовке и к заключению гражданского-правового договора с истцом.Однозначно, в этом споре существуют моменты, которые он не желает озвучивать.И истец в такой ситуации оказался не один. Удовлетворят этот — будут и другие.