Честно говоря, мне конечно жаль, что этим несостоявшимся доверителям придётся искать других исполнителей своих планов, которые, на мой взгляд, вряд ли сбудутся, но участвовать исполнении чужих хотелок я не точно не буду.
Коллеги, а у вас бывают такие «удивительные», но настойчивые потенциальные клиенты, и удаётся ли вам их убедить в необходимости работать по уму, а не по чьим-то фантазиям?
История эта началась давно, более 10 лет назад, когда одна из героинь нынешней публикации обращалась ко мне как к адвокату. Тогда ее вопрос разрешился успешно, о чем я с радостью рассказал на «Праворубе». И вот в марте 2024 года ко мне обратились 2 женщины, одна сотрудница учебного заведения, а вторая бывшая сотрудница учебного заведения, которым в общежитии учебного заведения были предоставлены комнаты, в которых они благополучно и жили. Им предложили «перезаключить» договор, но из договора убрали пункт о предоставлении жилого помещения на период капитального ремонта. Путем недолгих манипуляций договор был заключен, поскольку он же «типовой», поэтому оснований исключать какие-либо пункты из него мы не будем). Это преамбула. Прошел год. И вдруг наступил капитальный ремонт. Шум, пыль, временные неудобства. А теперь представьте, что вместе с уведомлением о ремонте вы получаете вежливое, но твердое предложение… освободить помещение и переехать куда-нибудь за свой счет. Именно в такой юр
Коллекторская организация приобрела у ПАО Банк «ФК Открытие» права требования к должникам по кредитному договору. Спустя полтора года после окончания исполнительного производства коллекторы обнаружили, что у них нет исполнительного листа. Решение простое - обратиться в суд за дубликатом, сославшись на письмо банка об отсутствии документов. Однако суды трёх инстанций единогласно отказали: отсутствие документов у цедента не доказывает факт их утраты. А бремя доказывания лежит на заявителе. В статье я разбираю, почему профессиональные взыскатели проиграли должникам, какие ошибки они допустили и какие правовые позиции сформировались по делам о выдаче дубликатов исполнительных листов при цессии.
Есть такая прекрасная статья в ГК РФ — 247, которая гарантирует право всех сособственников владеть и пользоваться своей долей по согласованию с другими сособственниками. 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Ко мне обратилась коллега из Новосибирска, представляющая интересы компании торгующей автомобилями, с просьбой о помощи в отмене вступившего в законную силу решения суда, которым с продавца автомобиля было взыскано более тринадцати миллионов рублей, которые были бы неминуемо «сдёрнуты» с расчётного счёта в ближайшее время, как только дело вернулось бы из апелляции в суд первой инстанции.
Апелляционный суд, рассмотрев гражданское дело по жалобе ответчика по первоначальному иску, который также является истцом по встречному иску в рамках этого дела, отказал истцу по встречному иску в удовлетворении его жалобы, решение суда первой инстанции оставил при этом без изменения. Дело в том. чт...
В связи с причинением вреда имуществу (нежилому помещению и товару) в результате пожара ко мне обратился сособственник сгоревшего здания, в котором им осуществлялась торговля. Доверитель самостоятельно пытался взыскать ущерб в судебном порядке, но исковое заявление поданное им сначала было оставлен...
Прочитав публикацию уважаемого коллеги Матвеева Олега Витальевича про уголовную кассацию, решил сделать небольшой набросок про арбитражную кассацию. Олег Витальевич в публикации пишет, что адвокаты знают эту фразу, встречающуюся в решениях кассационного суда: доводы жалобы направлены на переоценку доказательств. Весь посыл моей публикации относительно арбитражной кассации как раз о том, а может ли арбитражный суд округа переоценить доказательства, и вообще о том, а что такое оценка доказательств и суды каких инстанций могут ей заниматься. В конце публикации будет кратко проанализирован яркий пример дела о привлечении юриста к субсидиарной ответственности и отмены Арбитражным судом Северо-Западного округа судебного акта апелляционного суда и отказе в удовлетворении требования конкурсного управляющего. Из него очень ясно видно, каковы могут быть кассационные поводы в арбитражной системе. Начну с того, что любой суд, рассматривая дело совершает для вынесения судебного акта всего лишь два
Статья 379.7. Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции
(введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
1. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
4. Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Статьи 380.1 - 388. Утратили силу. - Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ.