Все знают, как тяжело ломать в Верховном Суде РФ единообразную позицию трех нижестоящих инстанций.
Еще тяжелее это сделать, когда суды руководствуются видимо эмоциями, забирая квартиру у добросовестного покупателя спустя 4 года после ее реализации на торгах.
Наверно каждый покупатель недвижимости на торгах боится того, что торги могут быть оспорены.
Мне удалось защитить добросовестного приобретателя и доказать в Верховном суде, что нельзя оспаривать торги по причине того, что должник якобы не знал о возбуждении исполнительного производства и о торгах.
Мой доверитель в 2021г. приобрел квартиру на торгах, организованных Росимуществом по поручению судебных приставов, зарегистрировал право собственности и стал полноправным владельцем недвижимости.
Спустя год, то есть в 2022г., должником по исполнительному производству был предъявлен иск к ФССП об оспаривании торгов, дело долго волокитилось и только в 2024г. суд решил привлечь соответчиком собственника квартиры и покупателя на торгах — моего доверителя.
То есть два года покупатель ничего не знал, что оспаривается сделка и спокойно делал ремонт (квартира была передана в состоянии строй варианта).
Иск был полностью удовлетворен, торги оспорены по причине того, что должник Д. не знала об исполнительном производстве и о передачи квартиры на торги.
Ко мне доверитель обратился на стадии апелляции и настроение у него было пессимистичное.
Чтобы не задерживаться на апелляции и кассации кратко напишу - решение суда было оставлено без изменений. Суды посчитали, что неуведомление должника приставом-исполнителем является достаточным основанием для отмены торгов.
То есть процедурные нарушения службы ФССП почему-то должны повлечь негативные последствия для покупателя, но никак не для должника, по мнению суда.
Убеждаю доверителя попробовать обратиться в Верховный суд, статистику по отменам знаю, но даже маленький шанс — это шанс.
Жалобу в Верховный суд решаю составить краткую — чтобы прочитать и сразу стала понятна суть нарушений. Такие жалобы писать трудно, потому что весь поток мыслей нужно сократить до абзаца на каждый довод.
Ссылаюсь на следующие факты:
- суд не применил двухстороннюю реституцию — суды признали торги недействительными, но не применили последствия недействительности сделки. Вопрос возврата денег покупателю не обсуждался и не рассматривался судом.
- суд не привлекал к делу взыскателя — Сбербанк, при этом привлечение взыскателя является обязательным согласно Пункту 70 Постановления Пленума ВС РФ № 50.
- отсутствие предмета доказывания - нарушения со стороны ФССП в исполнительном производстве не являются основанием для признания торгов недействительными. Единственное основание по ст. 449 ГК РФ — это нарушения правил проведения самих торгов, которые в деле установлены не были. Судом неверно были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию.
И это сработало — Верховный суд истребовал дело, 14.07.2026г. отменил судебные акты и отправил дело на пересмотр в апелляционный суд (уверена, будет отказ в иске).
Это пример того, что нельзя отчаиваться и нужно использовать любые шансы, даже очень маленькие.
Жалобу (и определение ВС) прикрепляю — может кому пригодится, хотя там каких то шикарных речевых оборотов нет.
адвокат Демина Наталья Михайловна +7-919-880-81-54
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Наталья Михайловна, поздравляю! В описанной ситуации, суды до стадии рассмотрения в ВС РФ, действовали в очень узких рамках исковых требований, не заботясь о реальном восстановлении права и не задумываясь о последствиях своих скороспелых решений.
Уверен, теперь у Вашего доверителя всё будет хорошо!
Уважаемый Иван Николаевич, да, суды как то однобоко на дело смотрели