Как я судилась с "Почтой России"

В июле 2017 года из почтового отделения г. Талдома Московской области в  г. Оренбург  мной было отправлена посылка с личными вещами.  Однако,  в установленный законодательством срок,  посылка в пункт назначения не прибыла и была получена лишь спустя 89 дней после ее  отправления.

За время «путешествия» посылки,  мной в адрес ФГУП «Почта России» было направлено два  заявления о ее розыске и письменная претензия. Несмотря на обязанность известить меня, как потребителя, о результатах проведенных розыскных мероприятий, каких-либо письменных ответов  на мои обращения не последовало. Но, видимо, на мои  многочисленные «послания» работники почты все-таки обратили внимание и в конце октября моя посылка, наконец, нашлась.

Так как контрольные сроки доставки посылки (8 дней) были существенно нарушены,  я решила применить свои знания на практике и взыскать компенсацию за причиненные мне неудобства.

Проанализировав судебную  практику, и придя к выводу о наличии оснований для предъявления требований о компенсации морального в рамках досудебного урегулирования спора, я вновь обратилась в учреждение связи с письменной претензией, но уже с требованием  возместить мне не только неустойку, но и компенсировать моральный вред. Однако и это обращение осталось без ответа и даже требование о компенсации вреда в размере 100 000 рублей не побудило «почтовиков» обратить внимание на мои послания.

После истечения срока, предусмотренного для  рассмотрения претензии, я обратилась в суд с исковым заявлением.

При решении вопроса о компенсации морального вреда мной было предложено суду учесть  длительность неисполнения обязательства и как следствие длительность моральных страданий – 81 день, обстоятельства такого неисполнения — небрежное отношение к почтовому отправлению.

Кроме того, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда суду надлежало учесть,  что ни на одно из 4–х моих обращений к ответчику (2 заявления о розыске и 2 претензии), вообще никаких ответов я не получила.  Указанное обстоятельство свидетельствовало  о явно пренебрежительном отношении ответчика не только к исполнению обязательств по оказанию услуг почтовой связи, но и к исполнению обязанностей по рассмотрению моих обращений.

Судом иск удовлетворен. В мою пользу  взыскана  неустойка в размере стоимости услуги по пересылке (561 рубль), компенсация морального вреда в размере 10000 рублей и штраф за неисполнение моих требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

Не согласившись с данным решением, представителем ответчика, была подана апелляционная жалоба, которая в части удовлетворения моих требований оставлена без изменения. Судом апелляционной инстанции снижен лишь размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины.

С помощью коллег — праворубцев, мне  удалось «вычислить» банк, в котором имеются расчетные счета «Почты России», куда и был передан исполнительный лист. Решение суда исполнено.

Следует отметить, что согласно законодательства, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем,  размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Однако, при рассмотрении вопроса о размере компенсации вреда,  суды нередко ограничиваются лишь размером стоимости оказанной услуги.

Решением суда с ФГУП «Почта России» за нарушение сроков доставки посылки в мою пользу взыскана компенсация морального вреда, неустойка и штраф  в общей сложности почти  в 30 раз превышающие  стоимость оказанной услуги.