«У меня есть мечта» — так называется знаменитая речь Мартина Лютера Кинга. В условиях рассовой сегрегации, жестокости, раздрая этот великий правозащитник мечтал о мирном и свободном будущем для всех. Будущем, где нет места ненависти и дискриминации.

Нужно и нас, адвокатов, заразить такой мечтой. Образ будущего сам по себе должен показать нам праведный путь.

В речи Мартина Лютера Кинга есть прекрасные слова из книги Амоса: «Пусть, как вода, течет суд, и правда — как сильный поток!» 

Прошу коллег порассуждать о том, какой должна быть адвокатура.

В конце статьи приложены международные рекомендации, которыми я руководствовался. Это:

— Основные положения о роли адвокатов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке);

- Рекомендация №  Rec(2000)21 Комитета министров о свободе осуществления профессии адвоката (Принята Комитетом министров Совета Европы 25 октября 2000 г.);

- Общий кодекс правил для адвокатов стран Европейского Сообщества.

Приступим:

Адвокат.

Независимость адвоката признаётся всеми основой нашей профессии. Независимость требует:

— организационной независимости (способности выступать самостоятельным лицом, невмешательство в дела, свободного выбора партнёров, свободы в осуществлении адвокатской деятельности и т.п.);

— личной независимости (личной безопасности, безопасности и свободы деятельности, свободы в подтверждении своей компетентности, свободы в общегражданских правах и т.п.);

— финансовой независимости, обеспечения способности получать доход, поддержки в неблагоприятные периоды, отсутствие каких-либо признаков принудительного труда и иных излишних имущественных обременений, поддержки возможностей самофинансирования и взаимного страхования и т.п.).

Должны быть описаны системы признаков и приняты контрольные показатели, на основе которых можно определить имеется ли угроза независимости адвоката, требуется ли в связи с этим принять меры для восстановления независимости.

Например: Если проводятся проверки делопроизводств, то должна быть обеспечена система «отсева», исключающая вторжение в адвокатскую тайну. Если есть требования обеспечивать устойчивую явку в суд, то должны быть определена система взаимной поддержки на случай заболевания, чтоб обеспечить подмену.

Если предъявляются требования к соответствующему внешнему виду, то необходимо признать обоснованными затратами приобретение соответствующей одежды и иных расходов на имидж. Соответственно, эти затраты нужно исключить из базы налогообложения.

Если предъявляются требования к помещению и его оснащённости, то необходимо по общему плану приобретать такие помещения, обеспечить возможность для адвокатов использовать их, а не требовать, чтоб каждое новое поколение адвокатов приобретало эти помещения снова и снова.

За рубежом адвокаты и адвокатские организации объединяются для формирования общей системы закупок необходимых товаров и услуг, что позволяет существенно снизить затраты.

Необходимо требовать от государства минимально необходимой поддержки в организационном, личном и имущественном плане. Иначе получается, что конституционная обязанность обеспечить юридическую помощь вообще никак не поддерживается.

Между тем, даже в условиях самого жестокого кризиса должна быть обеспечена минимально необходимая выживаемость адвокатуры. Особенно такая поддержка необходима в удалённых и малонаселённых районах, местах проживания традиционных общин, местах, переживающих кризисные события (тут можно использовать технологии удалённого оказания юридической помощи).

Актуальна информационная поддержка. Поскольку любой человек в любой ситуации должен иметь возможность обратиться к адвокату, имеющему соответствующие знания и опыт по его вопросу, то необходим единый информационный ресурс, который это обеспечивает.

Причём такая возможность должна распространяться и на случаи привлечения для обеспечения обязанностей за счёт государства (например, в делах по назначению). Сейчас фактически человек получает адвоката, не имея возможности выбора.

Многие регистрируются на портале государственных услуг. Эта сфера развивается. Нужно интегрироваться в эту систему. Там же должна быть обеспечена возможность вызова в суд, поскольку не всегда можно найти человека и вызвать его или поиск занимает длительное время.

Необходим доступ к информационным ресурсам, позволяющий эффективно оказывать юридическую помощь. Предоставление электронно-цифровой подписи адвокатам в том же порядке, в каком она предоставляется госорганам. Доступ к системе межведомственного обмена и получения информации. А также доступ к системе государственных закупок и торгов, чтоб предоставлять услуги муниципальным, либо государственным организациям.

Нужна разъяснительно-рекламная работа среди населения, особенно среди социально поражённых слоёв (бедных, больных, попавших в иные трудные жизненные ситуации), о возможности получить помощь адвоката, возможности покрыть расходы на неё, оплате такой помощи за счёт государства.

Необходим специальный, поддерживаемый государством, порядок быстрого рассмотрения обращений адвокатов в связи с нарушением независимой возможности оказывать юридическую помощь. При этом нужно предусмотреть возможность открытой жалобы в правительственном информационном ресурсе в сети Интернет. Нужен также специальный порядок быстрого обжалования в суд, и рассмотрения таких жалоб при сокращённых сроках.

Необходима единая образовательная программа профессиональной подготовки адвокатов и повышения квалификации. Единые унифицированные правила получения статуса адвоката и подтверждения квалификации в том числе путём удалённого, заочного, прерываемого обучения, самоподготовки с экстернатурой.

Определяющим должны быть знания, а не возможность внести деньги или иное имущество. Возможность сдать необходимые экзамены и профессиональные тесты независимым путём (например, в профильном ВУЗ-е). Возможность опротестовать оценку по результатам экзаменов или тестов в суде.

Привлечение адвоката к ответственности, вопросы соблюдения этических правил должны рассматриваться независимой комиссией, действующей по правилам, сходным с правилами судопроизводства. Такая комиссия не должна находится в какой-либо зависимости от иных органов адвокатского сообщества.

Никто не может обладать иммунитетом в вопросах, которые подлежат рассмотрению в такой комиссии. Необходима возможность обжалования решений об ответственности адвоката в правительственный орган и/или в суд.

Аналогичной должна быть возможность обжаловать решения органов адвокатского сообщества, касающиеся всех или большого числа адвокатов.

Адвокат должен иметь возможности не менее тех, которые сейчас имеют нотариусы. При соответствующей дополнительной квалификационной подготовки адвокаты должны получить возможность оказывать нотариальные услуги, при этом недолжно быть практических, имущественных или финансовых препятствий этому.

Адвокат вправе иметь собственную профессиональную печать, логотип, знак обслуживания, фирменные бланки и другие признанные атрибуты продвижения услуг.

Адвокатские образования.

Первичной формой организации адвокатской деятельности следует признать адвокатский кабинет. Иные формы организации адвокатской деятельности следует считать как интеграцию адвокатских кабинетов с различной степенью вовлечённости в такую интеграцию.

При этом интеграция не должна связывать адвоката настолько, что он теряет свою независимость. Интеграция должна предоставлять выгоды, а не отбирать возможность свободной профессии.

Необходим институт опеки над молодыми адвокатами, кураторства. Аналогично в отношении лиц, которые недавно пришли в профессию, имея уже возраст за плечами. Куратор должен иметь возможность привлекать подопечного по своим делам, но нужно определить пределы такого привлечения, чтоб избежать злоупотребления этим.

Адвокаты могут объединиться на условиях единой работы над делом, делами, или постоянной совместной работы с условием солидарного исполнения поручения (поручений) доверителей. Такое объединение может быть разовым. Временным. Или постоянным.

Разовое объединение оформляется совместным соглашением, и каждый адвокат имеет экземпляр такого соглашения, регистрируя его в делах своего адвокатского образования собственным номером. Временное объединение оформляется отдельным договором между адвокатами, при этом соглашение с доверителем заключается управляющим (старшим) адвокатом от имени всех. Постоянное объединение приобретает права юридического лица.

Адвокаты могут кооперироваться в целях единого управления, ведения учёта, предоставления отчётности и минимизации расходов. Правила для такого объединения аналогичны правилам для соответствующих видов потребительских кооперативов. При этом каждый адвокат заключает соглашения самостоятельно.

Адвокаты могут осуществить капитализацию своей деятельности в целях привлечения инвестиций и повышения доходности. Капитализация не влияет на независимость адвоката. Минимальный размер общего капитала должен обеспечивать наличие офиса, собственных кабинетов для каждого адвоката-партнёра, поддержание текущей деятельности и делопроизводства (примерно, 80 прожиточных минимумов на каждого адвоката-партнёра).

Адвокаты-партнёры при этом принимают корпоративный договор, к которому могут присоединиться другие адвокаты при условии приёма их в партнёры и внесения взноса равного тому, который имеют в общем деле уже существующие адвокаты-партнёры.

При этом доли участия в уставном капитале у всех адвокатов партнёров должны быть равными. Распределение доходов среди адвокатов-партнёров также должно быть равным. Корпоративные правила для адвокатов-партнёров должны быть аналогичными корпоративным правилам для акционерных обществ.

Капитализированное адвокатское образование вправе привлечь инвестиции. Привлечение инвестиций осуществляется на условиях аналогичных для вкладчиков в товариществе на вере. Для привлечения инвестиций принимаются публичные правила, утверждённые адвокатами-партнёрами. Присоединение вкладчиков к этим правилам осуществляется на условиях, аналогичных для публичного договора.

Адвокаты-партнёры солидарно обязуются выплачивать ежегодно вкладчикам доход (дивиденды) не менее установленного законодательством (примерно: не менее 5 прожиточных минимума на каждого вкладчика).

Правилами капитализации может быть принято обязательство установить минимальные дивиденды в размере больше, чем определено законодательством. Делопроизводство капитализированного адвокатского образования с вкладчиками ведётся раздельно: адвокатские производства ведутся отдельно, финансовая документация – отдельно.

Необходимо предусмотреть возможность стороннего аудита для адвокатских образований, осуществивших капитализацию. Аудитор должен быть специализированным и должен взять на себя обязательство по сохранению адвокатской тайны.

Адвокат может заключить с адвокатским образованием договор об осуществлении адвокатской деятельности в этом адвокатском образовании на условиях выплаты постоянного гарантированного дохода. Такой договор заключается бессрочно или на срок не менее одного года. К осуществлению обязанностей по такому договору применяются правила аналогичные для трудового договора.

Выплачиваемый адвокату по такому договору доход не является заработной платой и к нему применяются правила о вознаграждении адвоката.

Осуществление обязанностей по такому договору не изменяет установленный для всех адвокатов порядок налогообложения при адвокатской деятельности. Адвокат по такому договору выполняет задания адвокатского образования, с которым он заключил договор, и подчиняется установленному распорядку.

Адвокатские образования вправе привлекать помощников для адвокатов или отдельного адвоката. Помощники должны иметь высшее юридическое образование и могут направляться адвокатами/адвокатом, которых они обслуживают, для исполнения поручений, осуществления защиты и представительства в судах по делам, рассматриваемым в мировых судах, делам упрощённого производства и частного обвинения (а то у нас сперва запретили помощникам работать в судах, а потом в процессуальных кодексах открыли эту возможность для кого угодно).

Помощник осуществляет свою деятельность в соответствии с указаниями адвоката и подотчётен ему. Ответственность за действия помощника в отношении доверителей несёт адвокат. Налогообложение помощников аналогично налогообложению адвокатов.

Стажировка при подготовке к адвокатской деятельности должна иметь те же правила, но стажёру не обязательна выплата заработной платы (а то это превратилось в маразм, они вносят пожертвования, а потом им из этого выплачивается заработная плата). В случае выплаты стажёрам стипендии от адвокатского образования такая выплата облагается налогами аналогично налогообложению адвокатов.

Расходы отдельных адвокатов или группы адвокатов на осуществление адвокатской деятельности являются собственными расходами этих адвокатов. Адвокаты вправе осуществлять учёт расходов как раздельно, так и совместно в рамках адвокатского образования.

Адвокаты обязаны обеспечить раздельный учёт расходов по делам доверителей и расходов, связанных с общим поддержанием и осуществлением адвокатской деятельности. Расходы, которые невозможно документально отнести к расходам по делу доверителя относятся к общим расходам по осуществлению адвокатской деятельности.

Суммы, внесённые на покрытие расходов по делам доверителей при документальном подтверждении указанных расходов не являются вознаграждением или иным доходом адвоката. Адвокат вправе учесть без документального подтверждения расходы по делу доверителя в размере, который соответствует 5% от полученного по данному соглашению вознаграждения, а если эта сумма менее 5 000 рублей, то вправе учесть соответственно сумму в 5 000 рублей (либо меньше или соответствуют прожиточному минимуму), и указанные суммы не входят в вознаграждение, подлежащие налогообложению.

Корпорация.

Органы корпорации:

— собрание или конференция;

— палаты региональные;

— палата федеральная;

— совет палаты;

— президент палаты.

В региональных палатах также действуют:

— дисциплинарная комиссия;

— квалификационная комиссия;

— ревизионная комиссия.

В федеральной палате действуют:

— комиссия по этике и защите прав адвокатов;

— комиссия по стандартам и дисциплинарной практике;

— ревизионно-дисциплинарная комиссия.

Собрание может проводится как в очной, так и в заочной форме. Вопросы повестки дня и резолюции по ним доводятся до адвокатов заранее. Адвокатам даётся срок для внесения в повестку дня своих вопросов и резолюций по ним, один адвокат этого сделать не может, должна быть группа адвокатов, составляющая не менее 1% от общего числа адвокатов, входящих в палату.

Адвокаты должны иметь возможность ознакомиться с информацией о деятельности палаты, позволяющей принять правильное решение по вопросам повестки дня (для принятия сметы или бюджета – это информация об исполнении прошлой сметы/бюджета, подтверждение ревизионной комиссии, годовая записка к бухгалтерской отчётности, сведения о состоявшихся сторонних проверках и результаты по ним).

Должен быть принят стандарт раскрытия информации, в том числе не только перед текущими собраниями, но и для адвокатов, которые просто желают с ней ознакомиться. Бюллетени для заочного голосования именные и хранятся не менее пяти лет.

Конференция проводится в случае, если не налажено соответствующее взаимодействие по каналам связи, позволяющее раскрыть информацию и провести заочное голосование. На организацию такого взаимодействия нужно дать один год. При этом также вопросы повестки дня доводятся заранее.

Делегаты на конференцию прибывают с протоколами-мандатами о результатах голосования, выдвинувших их адвокатов по вопросам повестки дня. Делегат не может голосовать вопреки воли большинства выдвинувших его адвокатов.

Нужно прекратить практику конференций. У нас акционерные общества при большем числе акционеров всё равно проводят собрания, ничего тут сложного при современной технике нет, особенно, если адвокаты приобретут электронные цифровые подписи, тут можно будет вообще от бумажного документооборота уйти.

Потому нужно предусмотреть возможность участия в собрании с помощью средств телекоммуникации и с использованием ЭЦП, заодно определить порядок хранения данных о таком собрании и голосования по нему.

Кандидаты на должности в органы палаты выдвигаются исключительно адвокатами, составляющими не менее 1% от численности членов палаты. Срок полномочий в органах палаты составляет не более двух лет подряд, и не более двух сроков (сроки могут быть и подряд и с перерывом – не важно, два срока и хватит).

Совет палаты имеет те же полномочия, что и сейчас, кроме лишения статуса адвоката.

Вопрос о дисциплинарной ответственности адвоката рассматривает независимая дисциплинарная комиссия, которая избирается из числа адвокатов отдельно в составе 7 человек. Слушания в комиссии осуществляются в порядке, аналогичном для гражданского процесса. Представитель палаты вправе участвовать в процессе рассмотрения как самостоятельное лицо.

В рассмотрении могут участвовать также заявитель, адвокат, лицо, которому адвокат оказывал юридическую помощь (у нас заявить о возбуждении дисциплинарного производства может и орган юстиции, но ему помощь не оказывалась) их представители. Рассмотрение гласное, никакой тайны не составляет, но по требованию заявителя, либо лица, которому адвокат оказывал юридическую помощь, рассмотрение должно стать закрытым.

Решение дисциплинарной комиссии советом палаты не проверяется и не одобряется. Председатель дисциплинарной комиссии избирается самой комиссией. Президент палаты в дисциплинарную комиссию не входит.

Дисциплинарная комиссия рассматривает также конфликты между адвокатами, или между адвокатом и органами палаты. В этом случае рассмотрение только закрытое.

Решения дисциплинарной комиссии может быть обжаловано в орган юстиции и в суд. По вопросу лишения статуса – только в суд.

Члены дисциплинарной комиссии входят в квалификационную комиссию (те же 7 человек от адвокатов, что и сейчас).

Ревизионная комиссия также избирается отдельно. Ревизионная комиссия также отвечает за раскрытие перед адвокатами информации о финансово-хозяйственной деятельности палаты.

В случае замены лица в органах палаты, прежнее лицо, занимавшее должность в органах палаты, осуществляет в течение года кураторство над лицом, которое его заменило. За такое кураторство должна быть установлена оплата.

Адвокаты признаются членами федеральной палаты и могут обжаловать её решения. Делегаты на съезд федеральной палаты выдвигаются адвокатами палат субъектов федерации через собрание палат субъектов. Кандидата в делегаты вправе выдвинуть не менее 1% от числа адвокатов, входящих в палату субъекта федерации.

Таким же порядком выдвигаются кандидаты в органы федеральной палаты адвокатов. В федеральной палате нет дисциплинарной комиссии. Комиссию по этике и стандартам нужно разделить на две комиссии, отдельно комиссию по этике и защите прав адвокатов, отдельно комиссию по стандартам и дисциплинарной практике.

В федеральной палате формируется отдельная ревизионно-дисциплинарная комиссия, которая контролирует финансово-хозяйственную деятельность, а также рассматривает обращения и жалобы в отношении должностных лиц органов федеральной палаты. Она же отвечает за раскрытие информации о деятельности федеральной палаты перед адвокатами в соответствии с установленными правилами.

Адвокаты численностью не менее 200 человек могут потребовать проведения ревизии деятельности федеральной палаты адвокатов, в том числе внеочередной ревизии, сформировав в этих целях наблюдательную комиссию численностью до 5 человек, при этом наблюдательная комиссия проводит ревизию совместно с ревизионно-дисциплинарной комиссией федеральной палаты.

Такие проверки могут проводиться не чаще, чем два раза в год. Аналогично может быть сформирована наблюдательная комиссия для участия в очередной ревизии, если окажется, что сформировано несколько наблюдательных комиссий, то эти комиссии собираются и выдвигают 5 человек в общую наблюдательную комиссию.

Документы

1.Основные положения о​ роли адвокатов231.6 KB
2.Кодекс правил для ад​вокатов стран Европе​йского Сообщества343 KB
3.Рекомендаци Совета Е​вропы285.8 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Климушкин Владислав Александрович
Тамбов, Россия
Служу с 1992-го года, с 1995-го года адвокат. Всё время специализируюсь по хозяйственному праву. Остальное скажет практика, которую можно посмотреть на сайте.

Да 57 57

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Шелестюков Роман, Юскин Олег, Николаев Андрей, Климушкин Владислав, Федоров Александр, Семячков Анатолий, Сорокин Владимир, Матвеев Олег, Шавин Василий, Насибулин Сергей, Борисов Юрий, Ашанин Сергей, Костюк Сергей, Куклин Валентин
  • 08 Апреля 2018, 06:58 #

    Уважаемый Владислав Александрович!

    Общий кодекс правил для адвокатов стран Европейского СообществаНепонятно происхождение этого документа.

    +1
  • 08 Апреля 2018, 07:08 #

    Уважаемый Владислав Александрович, я согласен с Вами практически по всем пунктам, хотя с передачей пусть даже отдельных, но именно нотариальных, полномочий нужно быть очень осторожным, как и в вопросах капитализации. 

    Однако, на данном историческом этапе, государство явно не заинтересовано ни в развитии института адвокатуры, ни в реальном правовом просвещении населения, ни в обеспечении реальной состязательности сторон. 

    Прекрасно понимая существующее положение дел, роль и место адвокатуры во всей системе «правосудия», и правительство, и «генералитет» от адвокатуры, занимаются имитацией бурной деятельности, единственной реальной целью которой является сохранение собственной власти и привилегий.

    +26
    • 09 Апреля 2018, 11:28 #

      Уважаемый Иван Николаевич, нотариальные полномочия уже имеют место быть. Они возникли когда часть нотариального удостоверения отменили, но сейчас нотариусы могут напрямую направить документы на регистрацию, а мы нет. С другой стороны в той же Франции адвокат и нотариус по факту мало отличаются. Это просто специализация в рамках одной профессии.

      Сразу, конечно, ясность в этом вопросе не придёт. Но пограничная ситуация уже размыта.

      Капитализация — требование времени. Если мы не определим её, то время определит за нас. И последнее будет хуже, так как позволит крупному капиталу брать под контроль адвокатскую деятельность. Независимость будет по факту потеряна.

      Надо так выстроить ситуацию, чтобы капитал приходил, но адвокат оставался независимым в ведении дела доверителя. Пусть капитал повышает потенциал, но нельзя, чтобы он вышел за пределы имущественного потенциала и влез в ведение конкретных дел.

      +8
      • 13 Апреля 2018, 15:52 #

        Уважаемый Владислав Александрович, Вы об адвокатуре какой страны сейчас рассуждаете?
        «Капитализация — требование времени. Если мы не определим её, то время определит за нас. И последнее будет хуже, так как позволит крупному капиталу брать под контроль адвокатскую деятельность». 
        Адвокатская деятельность у нас довольно жестко контролируется властью, потому и создана ею по образцу и подобию своему. Власть никогда не позволит крупному капиталу взять под контроль адвокатскую деятельность, поскольку крупный капитал у нас сам находится под жестким контролем власти. 
        «Независимость будет по факту потеряна».
        Нельзя потерять то, чего нет.

        +1
        • 13 Апреля 2018, 17:01 #

          Уважаемый Валентин Валентинович, мы уже с Вами это проходили и, насколько помню, пришли к выводу, что задавать вопросы, заваливая ими оппонента — путь непродуктивный. Равно непродуктивно рассказывать что у кого-то всё плохо. Типа как женщины порой обсуждают, мол, их знакомая и сама грязная, и в доме у неё не убрано, и дети без присмотра, и участковый к ней приходит...

          Вполне допускаю, что Вам известны какие-то данные, которые прошли мимо меня. Поделитесь пожалуйста ими, на какой основе Вы пришли к выводу, что 
          Власть никогда не позволит крупному капиталу взять под контроль адвокатскую деятельность, поскольку крупный капитал у нас сам находится под жестким контролем власти.
          Ведь, контролировать кого-то и не позволять ему делать что-то — это разные вещи, верно? Значит у нас остаётся только одно суждение: «Власть не позволит сторонних инвестиций адвокатскую деятельность». 
          Есть какие-то реальные подтверждения этому?

          +2
          • 13 Апреля 2018, 19:13 #

            Уважаемый Владислав Александрович, не могу с Вами согласиться. «Контролировать кого-то» означает именно позволять или не позволять этому «кому-то» делать или не делать что-то. Власть вполне себе может позволить сторонние инвестиции в адвокатскую деятельность, поскольку ничем не рискует. Бизнес часто инвестирует  себе в убыток по велению власти, так как полностью ей подконтролен. Сегодня у нас даже олигархов нет, есть кошельки власти.

            P.s. И ещё одна просьба. Вы как модератор заблокировали меня на сайте на несколько месяцев со странной формулировкой: "… в связи с обвинениями адвокатуры, при том что были представлены основания для обоснованной критики, однако продолжились публикации обвинительного характера без всяких обоснованных оснований". Будьте так любезны, переведите причину блокировки на русский язык.

            -1
            • 13 Апреля 2018, 20:49 #

              Уважаемый Валентин Валентинович, модератор может заблокировать максимум на одни сутки. За всё время на сайте я только один раз сделал такую блокировку и то только потому, что человек опустился до нецензурных эпитетов. Насколько помню, это были не Вы и ни разу от Вас подобного не было.

              Полагаю, Вы уже поняли, что мой «метод модерации» в том, чтобы через диспут приходить к результату. Блокировка — это не метод для того, кто считает, что имеет мозги. Но из этого правила есть исключение — лица которые сами мозгов не имеют и навзывают своё общение. Опять же, я за Вами такого не замечал.

              Но мне сложно с Вами общаться потому, что Вы или начинаете заваливать вопросами вместо писка ответа на проблему, или начинаете забирать всяко-разные вопросы со всех сторон. Для меня и это не проблема. Просто такое общение непродуктивное, потому скучное и напоминает вот это.

              +2
              • 13 Апреля 2018, 22:27 #

                Уважаемый Владислав Александрович, с Вами всё в порядке??? Администратор сайта ввёл меня в заблуждение относительно того, что я заблокирован по Вашему ходатайству со ссылкой на процитированную причину???

                +1
                • 14 Апреля 2018, 13:16 #

                  Уважаемый Валентин Валентинович, со мной всё в порядке. Теперь вспоминаю, что действительно блокировал Вас, но на очень краткий срок. Если администратор посчитал Вас достойным большей награды, то тут виноваты только Ваши усилия. Из формулировки Вам желательно понять только то, что нужно не просто мазать дёгтем соседские ворота, а ещё и показывать фотографии порочной девки, выполненные в тот самый момент.

                  +2
                  • 15 Апреля 2018, 07:17 #

                    Уважаемый Владислав Александрович, а как юрист обвинение сформулировать не можете? Я теряюсь. По смыслу предыдущего ответа («Уважаемый Валентин Валентинович, модератор может заблокировать максимум на одни сутки...») очевидно что Вы знакомы с моими публикациями и никаких причин для блокировки автора нет. Теперь Вы вспомнили, что действительно блокировали меня, но на очень краткий срок (какой, если сами утверждаете, что можете блокировать на один день, а я был заблокирован на четыре месяца?).

                    «Из формулировки Вам желательно понять...»

                    Мне очень желательно понять. А Вам не очень желательно объяснить на юридическом языке?

                    -1
                    • 15 Апреля 2018, 15:29 #

                      Уважаемый Валентин Валентинович, если объясните мне что такое «юридический язык», то попытаюсь…

                      +2
                      • 15 Апреля 2018, 15:41 #

                        Уважаемый Владислав Александрович, я бы хотел, чтобы Вы сформулировали претензии ко мне в виде постановления о привлечении в качестве обвиняемого, инкриминировав те недопустимые действия на сайте, которые я совершил.

                        -1
                        • 15 Апреля 2018, 17:11 #

                          Уважаемый Валентин Валентинович, а я бы хотел, чтобы Вы обратились в суд, тогда, может быть, я буду обязан это сделать, а может быть и нет.
                          У меня нет желания возвращаться к тем постам и к той ситуации, анализировать её, забивать обсуждение тематикой, которая к изначальной теме не относится. Я могу это сделать, потратить время, сформулировать. 
                          Но моё присутствие тут и мои задачи связаны с тем, чтобы просто свободно и без существенных напрягов общаться.
                          Извините, не могу Вас удовлетворить.

                          +3
    • 13 Апреля 2018, 15:42 #

      Уважаемый Иван Николаевич, Вы абсолютно правы.

      +2
  • 08 Апреля 2018, 10:59 #

    Владислав Александрович, просто порадовали своей работой, уважаю

    +9
  • 08 Апреля 2018, 13:18 #

    Уважаемый Владислав Александрович, это, пожалуй, первая фундаментальная статья о будущем адвокатуры в России; будущем — альтернативном официально продвигаемому.
    ↓ Читать полностью ↓
    Хотелось бы видеть дискуссию по Вашей статье, чтобы адвокаты включились в обсуждение Вашего концепта.
    Абсолютно согласен с принципиальными моментами, на которые опирается «адвокатское будущее»:
    1) независимость адвоката и её обеспечительные меры,
    2) принципы создания и существования адвокатских объединений,
    3) состав, принципы формирования и деятельности корпоративных органов.
    У меня есть несколько комментариев к отдельным тезисам:
    1. Если предъявляются требования к соответствующему внешнему виду, то необходимо признать обоснованными затратами приобретение соответствующей одежды и иных расходов на имидж. Соответственно, эти затраты нужно исключить из базы налогообложения.Полагаю, что это возможно и в рамках действующего НК. Для этого используется профессиональный налоговый вычет. Я, например, уже многие свои затраты исключаю т.о. из налогооблагаемой базы. Покупку костюма пока не заявлял к вычету))), но ничего не мешает попробовать. Коллеги из Мск пробовали исключать затраты на авто, но, видимо, слишком топорно, не докрутили вопрос.
    2. Адвокат должен иметь возможности не менее тех, которые сейчас имеют нотариусы. При соответствующей дополнительной квалификационной подготовки адвокаты должны получить возможность оказывать нотариальные услуги, при этом недолжно быть практических, имущественных или финансовых препятствий этому.С этим не согласен, поскольку не вижу смысла. Достаточным будет дать адвокатским образованиям право удостоверять доверенности.
    3. Адвокат вправе иметь собственную профессиональную печать, логотип, знак обслуживания, фирменные бланки и другие признанные атрибуты продвижения услуг.По моему, это реализовано уже сейчас.
    4. Адвокат может заключить с адвокатским образованием договор об осуществлении адвокатской деятельности в этом адвокатском образовании на условиях выплаты постоянного гарантированного дохода. Такой договор заключается бессрочно или на срок не менее одного года. К осуществлению обязанностей по такому договору применяются правила аналогичные для трудового договора.
    Выплачиваемый адвокату по такому договору доход не является заработной платой и к нему применяются правила о вознаграждении адвоката.
    Вот этот момент — наем адвоката адвокатским образованием или другим адвокатом — нужно проанализировать более подробно и со всех сторон. Полагаю, что не следует использовать конструкция и принципы трудового договора, поскольку они предполагаю зависимость (организационную, финансовую, дисциплинарную) от работодателя. А это идет в размере с первым тезисом об обеспечении независимости каждого конкретного адвоката.
    5. Суммы, внесённые на покрытие расходов по делам доверителей при документальном подтверждении указанных расходов не являются вознаграждением или иным доходом адвоката. Адвокат вправе учесть без документального подтверждения расходы по делу доверителя в размере, который соответствует 5% от полученного по данному соглашению вознаграждения, а если эта сумма менее 5 000 рублей, то вправе учесть соответственно сумму в 5 000 рублей, и указанные суммы не входят в вознаграждение, подлежащие налогообложению.Это правильное предложение, которое может быть решено в рамках действующей налоговой системы и которое уже используется для предпринимателей. Они имеют право выбора: или доказывать расходы, или автоматически отнести на расходы 20 % валового дохода. Вот здесь бы и понадобились лоббистские возможности ФПА, чтобы распространить это правила на адвокатов. Думаю, что если бы удалось продвинуть эту норму, то адвокаты гораздо выше оценили бы деятельность этой структуры, существующей на наши взносы.

    +7
    • 09 Апреля 2018, 11:14 #

      Уважаемый Василий Анатольевич, спасибо Вам огромное! Вы сделали то, о чём я просил и на что надеялся — Вы начали продуктивную дискуссию. Потому с благодарностью поддержу её:
      ↓ Читать полностью ↓

      1. К нам предъявляется масса специальных требований законодательством об адвокатской деятельности. Но, к сожалению, в большинстве случаев эти требования не имеют выход на налоговое законодательство. Та же «спецодежда» на самом деле является средством защиты на вредных производствах. Я пытался включить в расходы и костюм и портфель, но получил «выявленное налоговое нарушение», мол, «вы эту одежду и портфель и помимо работы можете использовать». 
      Вполне вероятно, что будет правильно просто предусмотреть те же 20% стандартных расходов как у предпринимателей, а не разбираться что мы можем использовать без работы, что только на работе, а что частично используем на работе.
      Вы сами понимаете, что эти требования к нашей деятельности разные и вызывают разные расходы. Срочные командировки, например, когда билеты уже по повышенной стоимости. Или когда в гостиницах нет мест и приходится идти в дорогие апартаменты. Или та же аренда офиса.

      2. Нотариальная деятельность и адвокатская всё более и более сближаются на практике. С другой стороны непонятно почему адвокат, который имеет соответствующий образовательный уровень и богатую судебную практику не может оказать нотариальную услугу. При том, что даже по программе «Юстиция» прогнозируется нехватка нотариусов. А нашего брата — как грязи, куда не плюнь. Во многих странах адвокатская и нотариальная услуга в сущности не разделяется.
      Одномоментно этого не ввести, но направление, полагаю, должно быть таким. При том, что нотариусы получают всё больше и больше доступа к базам данных, которые и нам необходимы.

      3. Знак обслуживания мы приобрести не можем, если сверху «не надеть рубашку» юридического лица. В силу ст. 1477 ГК РФ право на знак обслуживания имеет юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
      Собственная печать есть у врачей. Я вижу очень много схожего в деятельности врачей и адвокатов. 

      4. Согласен, что «найм адвоката» нужно проанализировать со всех сторон и подходить осторожно. Мои предложения, как мне кажется, содержат выход из возможных в этой ситуации негативных последствий — это признание и обеспечение независимости адвоката. 
      Договор с адвокатом не может пониматься в полной мере как трудовой договор. Адвокат может в любой момент расторгнуть такой договор и уйти в кабинет. Палаты должны не требовать от кабинетчиков высокой собственной обеспеченности, а помогать в том, чтоб эта обеспеченность возникла.
      Договор с адвокатом должен отличаться от трудового найма тем, что адвокат сохраняет независимость, может расторгнуть договор, его рабочее время определяется более отношениями с клиентами, а не требованиями работодателя, не ведётся трудовая книжка и соответствующий учёт занятости.
      То есть свобода профессии сохраняется.
      Тут тоже можно привести аналогию с другой свободной профессией — профессией художника. Когда художник пишет огромное полотно, то у него есть подмалёвщики. Это тоже художники, которые по указанию главного художника пишут фрагменты полотна, не столь значительные, но требующие тоже творчества. Конечно главный художник периодически вмешивается, где-то правит, где-то приложит руку, показывая как надо делать дальше. 

      5. Может и правда надо дать не 5% стандартных расходов, а 20% как у предпринимателей. Но тогда или покажи истинные расходы или бери 20%. 
      В принципе такой подход будет приятен для кабинетов. Но в коллегии или иной организации сложно сделать, там постоянные закупки и 20% на коллегию сложно будет списать, поскольку коллегия сама по себе адвокатской деятельностью не занимается.
      Мне кажется правильным 5%-ый норматив именно в связи с расходами по делам доверителя.
      У нас же есть общие расходы по коллегии. И есть расходы по конкретным делам. Я, например, при высокорасходном деле не смогу сделать эти расходы за счёт коллегии, мне просто будет стыдно отбирать общий ресурс всех коллег. По иным хозяйственным спорам могу половину месячной нормы бумаги «сожрать». Такое было однажды, и коллеги не одобрили.
      Но выше, в пункте 1, мы выявили необходимость норматива и по общим расходам (одежда, автомобиль, иное). Значит должно быть два норматива. Норматив расходов по делам доверителя и норматив общих расходов на адвокатскую деятельность.

      +6
      • 09 Апреля 2018, 21:27 #

         
        ↓ Читать полностью ↓
        Уважаемый Владислав Александрович, отличная дискуссия; важно, что она идет не только об общих, но и о совершенно конкретных вещах, которые можно реализовать даже без глобальных изменений. Глобальные — это хорошо, но они, вероятнее, всего в более дальней перспективе, а обсуждаемые помогут адвокатам здесь и сейчас.Я, кстати, думал, что Вы в адв. кабинете работаете, а Вы оказывается в коллегии. Для тех, кто в коллективных адв. образованиях  с налоговыми вопросам вообще мрак, кабинетчикам проще.1. С костюмом и портфелем — это Вы классно придумали. В суд ходили по этому вопросу?Вон коллега из соседней ветки умудрился расходы на сотовую связь в затраты списать, заявив в налоговой, что мобильный телефон у него рабочий!)) Так что нет ничего невозможного.2. С нотариальными услугами останусь при своем мнении: достаточно доверенностей и доступа к базам данных.3. Адвокатский кабинет имеет печать, бланки и проч.Некоммерческая организация имеет право защищать свое наименование в суде. Вот недавнее решение ВС https://podari-zhizn.ru/main/node/29563. Полагаю, что оно применимо ко всем адвокатским образованиям.4. Относительно найма адвоката остаются на своей позиции — никакого трудового права. Нужно использовать то, что Вы сами и предложили:Первичной формой организации адвокатской деятельности следует признать адвокатский кабинет. Иные формы организации адвокатской деятельности следует считать как интеграцию адвокатских кабинетов с различной степенью вовлечённости в такую интеграцию.Адвокаты могут объединиться на условиях единой работы над делом, делами, или постоянной совместной работы с условием солидарного исполнения поручения (поручений) доверителей. Такое объединение может быть разовым. Временным. Или постоянным.Разовое объединение оформляется совместным соглашением, и каждый адвокат имеет экземпляр такого соглашения, регистрируя его в делах своего адвокатского образования собственным номером. Временное объединение оформляется отдельным договором между адвокатами, при этом соглашение с доверителем заключается управляющим (старшим) адвокатом от имени всех. Постоянное объединение приобретает права юридического лица.5. 20 % проф. налог. вычет на каждого адвоката, адв. образование здесь не причем. Как, например, проф. налог вычет на суммы взносов в ПФРР и ФФОМС предоставляются каждому адвокату независимо от членства в адв. образовании. Для этого подается 3-НДФЛ. То же самое можно реализовать и с 20 % вычетом. Тут можно уже законопроект писать))!

        +2
      • 13 Апреля 2018, 11:10 #

        Уважаемый Владислав Александрович, Вот и вехи нового закона об АД И Адвокатуре готовы!

        +2
      • 15 Апреля 2018, 14:57 #

        Уважаемый Владислав Александрович, «ты меня уважаешь, я тебя уважаю… мы с тобой — уважаемые люди!

        0
    • 13 Апреля 2018, 15:59 #

      Уважаемый Василий Анатольевич, полагаю начать следовало бы сначала. С механизма приобретения адвокатского статуса. Именно здесь закладываются основы независимости адвоката.

      +1
  • 08 Апреля 2018, 14:59 #

    Уважаемый Владислав Александрович, все это, конечно, здорово, хотя и спорно; например, ограничение срока нахождения Президента АП на своем посту — поинтересуйтесь а адвокатов АП Москвы — их все устраивает, после того, как с поста Президента АП ушел уважаемый Г.М.Резник?А при мысли о том, что будет, а главное — кто придет на место уважаемого А.П.Галоганова, мне хочется принять чего-нибудь успокаивающего, чтобы будущее не казалось таким мрачным.ФПА, с моей точки зрения, не должно быть в принципе — ее должен заменить другой орган — Совет палат, собирающийся, ну, скажем, не реже, чем один раз в 6 месяцев.Разумеется, участие в нем должно быть только на общественных началах.Теперь, это:Суммы, внесённые на покрытие расходов по делам доверителей при документальном подтверждении указанных расходов не являются вознаграждением или иным доходом адвоката. Да, кто мешает уже сейчас правильно формулировать условия соглашения таким образом, чтобы расходы, связанные с оказанием юридической помощи можно было исключать из налогооблагаемой базы? И, отнюдь, не в размере 5 тыс.руб. — такая сумма, скажем, у меня уходила только на бензин при поездке до Сасово Рязанской области, и обратно...А, вообще, как там у Некрасова? — " Вынесет всё — и широкую, яснуюГрудью дорогу проложит себе.Жаль только — жить в эту пору прекраснуюУж не придется — ни мне, ни тебе". Прямо, про нас, адвокатов, сказано:)

    +11
    • 09 Апреля 2018, 09:22 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, вот сам думал на счёт «совета палат». И мне тоже представляется это правильным. Тогда надо бы ещё предусмотреть некоего «завхоза», поскольку кто-то должен отвечать за текущий расход средств и финансы. И нужно предусмотреть некоего общего представителя перед органами власти. И может быть для экономии объединить эти две должности. Или не надо? — Вот такие мысли бродили у меня. И как-то не смог сформулировать до конца.

      По поводу сумм на расходы. Нам никто не мешает правильно оформлять. Но вот налоговые работники — им пока нормы права не покажешь так и лезут написать акт проверки с выявленными нарушениями. 5 тыс.руб. там если документов вообще нет. Я вот не понимаю почему в п.3 ст. 221 НК РФ для всех представителей творческих профессий есть сумма расходов, которую необязательно подтверждать документально, а для нас нет. Ежику понятно, что у нас разъездная профессия и расходы постоянно идут.

      И ещё вопрос. Так если на смену Резнику или Галоганову могут прийти такие, кто нам неугоден, может нам и решать? А если волю подавили, то пусть будет стандартная сменяемость.

      +7
      • 09 Апреля 2018, 09:39 #

        Уважаемый Владислав Александрович, со сменяемостью вопрос решается элементарно — введение работающего механизма отзыва, в том числе, и безусловного; например, три вступивших в законную силу решения суда с обжалованием действий/бездействий президента.
        Что до расходов, так, вообще проблем не вижу — тут дело лишь в умении сохранять нужные документы о расходах — пару лет назад мне учли в составе расходов поездки в вагоне «люкс», при этом выкупал все купе, поскольку не выношу ничьего храпа, кроме храпа моего старшего псина — он на меня действует успокаивающе:)

        +10
  • 08 Апреля 2018, 16:45 #

    Уважаемый Владислав Александрович, Вы, конечно, подвижник. Респект и уважуха, как говорится (Y) Ну а я, когда увидел впервые программу «Юстиция», сразу не поверил, что она будет реализована. И дело не в деталях, которые вот уже 5 лет правятся. А в том, что она — из прошлого мира, которого уже нет.

    Вот смотрю я новости и вижу, что мир меняется. Прямо на глазах. И меняется труднопредсказуемо. Труднопредсказуемо, видимо, только для меня из-за отсутствия информации. А у кого информация есть, тот уже знает, куда этот мир прикатится. Но это будет совсем другой мир. И адвокатура будет другая принципиально, я думаю. Потому что правосудие будет другим принципиально.

    А приложенные Вами документы — они из прошлого мира. Который сформировался глобальным после падения СССР и соцлагеря на основе риторики о свободе, демократии и проч. Нет уже этого мира, рушится на глазах.

    +14
    • 09 Апреля 2018, 10:50 #

      Уважаемый Олег Витальевич, будущее никогда не было известно. Это не мешало людям формулировать своё видение этого будущего. И как Вы думаете, наступало ли будущее без этих предложений? 
      Полагаю нет.
      Было иное, столкновение ценностей и разного видения при практических трудностях и требованиях порождало действительно не то, что виделось конкретным человеком. Но те кто не видел ничего, либо помалкивал, вообще никак не влияли на это будущее.

      +7
      • 09 Апреля 2018, 15:30 #

        Уважаемый Владислав Александрович, очень согласен, что образ образ будущего надо иметь. Но адвокатура — штука очень и очень производная. 

        И вот Вам живой пример. Я думаю, в назначенный час Администрация Президента РФ сообщит нам, какой будет адвокатура в нашей стране. И если мы хотим влиять на будущее, нам надо не о роли адвокатуры задумываться, а о роли той же, например, Администрации Президента :).

        И даже она — частности. Ведь под всем этим есть тот самый базис, о котором нам говорил марксизм-ленинизм. И это такая толща, такие могучие подводные течения, по сравнению с которыми мы — просто рябь на воде. И мы можем сколько угодно в свое удовольствие грести на юг, но если толща под нами будет двигаться на север, то и мы по факту будем плыть туда же.

        +5
        • 09 Апреля 2018, 15:40 #

          Уважаемый Олег Витальевич, гм, с «базисом» дело такое: надстройка тоже влияет на базис, про это К.Маркс тоже писал. Пока не было открыто электричество и двигатель внутреннего сгорания поезда ездили на паре и т.п. Даже более того, пока в Китае не приняли концепцию «одна страна две системы» они не получали инвестиций и не развивались. А в исламских странах нет ссудного капитала, Коран запрещает, и тут возникают тоже проблемы с развитием.

          +5
    • 11 Апреля 2018, 11:06 #

      Уважаемый Олег Витальевич, если бы люди научились выносить уроки из прошлого, собирать из него лучшее и переносить в будущее вместе со своими новшествами, то все мы жили бы давно в мире приближающемся к Истине(angel)! 
      Ан нет, надо всё до основания, а затем… мы наш новый… и как в известной песне;(
      Доколе сетовать на старый и уповать на неизвестный новый?
      Время собирать лучшие камни и закладывать их в фундамент, а уж потом что-то на нем надстраивать из труднопредсказуемого нового, как вы говорите, другого мира (суть которого Г.М. Резник, кажется на 5 международном форуме, правильно подчеркнул: наступает эпоха права силы, не силы права!).
      Нет уж, дорогой коллега, мне лично ближе подход  уважаемого Владислава Александровича! А надежды на новый мир с его неправовыми методами у меня, как защитника прав, НЕТ!
      Это не значит, что не надо учитывать его особенности, но лучше пусть он прогнется под нас, чем мы под него;) Иначе всем нам,  в т.ч. и самой нашей профессии придет окончательный кердык!
      P.S. К сожалению с упомянутой Вами программой «Юстиция» еще не знаком, так что не обессудьте если, что:)

      +3
  • 09 Апреля 2018, 09:54 #

    Уважаемый Владислав Александрович, многие согласны с данными «апрельскими тезисами» :) И будет очень жаль, если они не получат своего продолжения в виде оформленной надлежащим образом законодательной инициативы.

    По моему мнению, все эти разговоры, если они только ради разговоров — пустая трата времени. А если все изложенное не с целью очередного ППР — посидели поговорили разошлись. Нужно: 
    1) изучить регулирование вопроса относительно внесения изменений в действующее законодательство
    2) сформулировать из данных тезисов (тех, что могут быть реализованы только путем изменения законодательства) законопроект
    3) начать действия по внесению законопроекта на рассмотрение

    И если рассмотрение данного вопроса не получит своего логичного продолжения какой смысл его поднимать?

    +5
    • 09 Апреля 2018, 10:47 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, смысл изложил вначале ссылкой на известную речь Мартина Лютера Кинга «У меня есть мечта». После той речи люди поняли в чём именно эта мечта, никто не стал, да и не смог, возражать против такого видения будущего. 

      Таким образом, подобные тезисы сами по себе создают некую общественную ценность. Да и не может быть движения без достаточно конкретной цели.

      Предложения изменений в законодательство формулировать надо. Но видите, коллеги уже правят тезисы. Очевидно они несколько изменятся в конечном варианте. К тому времени и АИ-2018 оформится окончательно и тогда, наверняка, будут предложения для законопроектов.

      В любом случае против неясной «чернухи-Бермантухи» нужно поставить ясный образ будущего.

      +6
      • 09 Апреля 2018, 11:17 #

        Но видите, коллеги уже правят тезисы. Очевидно они несколько изменятся в конечном варианте. Уважаемый Владислав Александрович, править гораздо проще законопроект, так видны конкретные изменения и их последствия.
        К тому времени и АИ-2018 оформится окончательно и тогда, наверняка, будут предложения для законопроектов.ох, надеюсь…

        +4
  • 09 Апреля 2018, 14:07 #

    Уважаемый Владислав Александрович, как говаривали предшественники наши, «вначале было СЛОВО».
    Любое движение к совершенствованию системы начинается с формализованной «мечты».
    Целиком и полностью поддерживаю Ваши ключевые тезисы!
    Очень хотелось бы надеяться, что для АИ-2018 они станут «отправной точкой» в плане подготовки и продвижения необходимой и давно назревшей законодательной инициативы.

    +6
  • 09 Апреля 2018, 22:49 #

    Насчет совмещения адвокатской деятельности с нотариальной не надо далеко ходить — Израиль.
    Но наше государство аналогизирует нотариат в рамках адвокатуры с оружием в руках граждан. 
    Недаром про адвокатский след в резюме Дмитрия Анатолевича Медведева власть не любит упоминать, да и судьей стать адвокату крайне сложно, единицы, да и то, предположительно, обходными путями.
    Государство дает посыл — доверять адвокатам не стоит, как только им дадут полномочия нотариуса — сразу все почернеют.

    +7
  • 10 Апреля 2018, 13:53 #

    Уважаемый Владислав Александрович, интересный проект для новой редакции закона об адвокатуре.

    +5
  • 10 Апреля 2018, 14:44 #

    Уважаемый Владислав Александрович!
    ↓ Читать полностью ↓

    Вопрос, конечно, интересный:)
    Меня, мягко говоря, удивляет:
    почему делегаты вправе избрать в Совет АП только тех, кого предложит президент АП (которого потом же избирают в т.ч. новоизбранные члены Совета)?;:(
    А соответствует ли принципу равенства адвокатов — положение о том, что каждая АП имеет ОДИН голос?
    Иными словами: мнение 7 действующих адвокатов АП Ненецкого автономного округа (ничего личного:) ) имеет такой же вес, как мнение 9938 действующих (по данным сайта Минюста на сегодня) адвокатов АП города Москвы?:(
    Что-то отдалённо напоминает равенство числа (по 2) сенаторов от каждого штата в сенате США.
    Но там — исторически штаты (государства) создали правительство США.
    И сенат США как-бы защищает интересы меньшинства от большинства (а палата представителей защищает интересы большинства от меньшинства).

    Но главную проблему вижу не в реформе адвокатской корпорации (конечно, это уже другая тема. НО (!) — взаимосвязанная).
    Пока у нас нельзя отозвать депутата ГосДумы (а право отзыва ранее существовало) — онная и будет оставаться подразделением Администрации.
    Пока у нас граждане-избиратели, а также депутаты не вправе избрать, а также лишить судью полномочия (а ранее и такое было) — то суд и дальше будет выполнять команды (колебаться вместе с линией партии) от Гаранта (через Администрацию /ГПУ/).
    Пока у нас Генпрокурор подчиняется Гаранту, а не органу, принимающим ФЗ (ГосДуме), — то прокуратура также будет защищать не интересы граждан (представляемые через его избранников), а монарха.
    Одним словом — всё упирается в вопрос «кому фактически принадлежит ВЛАСТЬ?»
    Кто-то из великих сказал, что судебная власть (в отличии от законодательной и исполнительной) — это судебный акт (не дословно).
    А в чём состоит влияние (авторитет) адвокатуры?
    В том, что должностные лица органов госвласти обязаны дать мотивированный ответ на доводы адвоката.
    ВСЕ(!) виды судопроизводств делятся на 2 части:
    материально-правовые (между Сторонами /и иными спорящими субъектами/);
    и процессуально-правовые (между Стороной и СУДОМ).
    И Суды несут (должны нести:( ) юробязанность МОТИВИРОВАННО выносить судебные акты (в различных формах) в отношении Ходатайств, Отводов, Проектов судебных актов, Прений, Реплик, представленных Стороной (осуществляющей своё субъективное процессуальное право) в адрес Суда.
    Что на деле?
    Правда, не только у нас.
    ЕСПЧ как-то по делам 2-х граждан Испании принял решение, что отказ суда от мотивированного возражения на доводы гражданина — нарушает его европейское конвенционное право на справедливое судебное разбирательство (п.1 ст.6 КЗПЧОС).
    Иными словами:
    когда суд на тебя вообще не реагирует (либо реагирует частично) — то начинаешь задумываться «а зачем тогда вообще что-либо делать, если власть тебя не желает слышать?»

    P.S. Кстати. Власть даже не желает ВИДЕТЬ адвокатуру (могут возразить, что у нас целых 2 адвоката в Совете при Президенте по правам человека и развитию гражданского общества. Но я сейчас о другом — далее).
    С 31.01.2003 НИ РАЗУ(!!!) орган госвласти — Президент Российской Федерации (ст.11 /ч.1/ КРФ), в конституционные обязанности которого входит гарантия прав и свобод человека и ГРАЖДАНИНА (cт.80 /ч.2/ КРФ), не пожелал встретиться:( с руководителем Института Гражданского общества, оказывающего квалюрпомощь ГРАЖДАНАМ.
    Видимо, нет предмета для разговора.
    Что-то типа, как с «внесистемной оппозиции».

    +3

Да 57 57

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Какой хотелось бы видеть адвокатуру России в свете международных требований» 5 звезд из 5 на основе 57 оценок.

Похожие публикации