Найти юриста / адвоката / эксперта
Здравствуйте, уважаемые участники «Праворуба»!
Зарегистрировался давно, но вот на первую публикацию на сайте решился только сейчас, так что прошу не судить строго.
Моя история о взыскании гонорара с не совсем добросовестных доверителей.
История растянулась на 2 (два) года, но закончилась благополучно.
А начиналось все так…
В 2017 году я успешно сдал экзамен на статус адвоката, получил заветное удостоверение и начал свою практику.
Примерно, через полгода мне повезло. Удалось заключить соглашение с группой компаний, занимающейся инженерным проектированием. Группа включала в себя четыре организации, имеющие одних и тех учредителей, и одних и тех же генеральных директоров. Аффилированность!
Соглашение предусматривало ежемесячное твердое вознаграждение, а все судебные разбирательства оплачивались в рамках отдельного соглашения.
Поскольку адвокатский стаж был небольшим, по судебным делам я работал вместе со своей коллегой.
В общем время шло, работа делалась, у доверителей вопросов не было… Но они были у меня, т.к. деньги стали перечисляться с изрядными задержками.
Учредители (они же генеральные директора) объясняли, что появились небольшие финансовые проблемы, то заказчики не заплатили аванс по договору в срок, то не приняли итоговый результат работ и надо устранять недостатки и только потом заплатят.
Самое удивительное было то, что спустя время долги все-таки закрывались.
Но сколько веревочки не виться…
К апрелю 2019 года за выполненные поручения по представлению интересов в суде у 2 (двух) организаций скопилась внушительная задолженность.
Никакие переговоры, никакие увещевания и письменные претензии не помогали.
Если в начале еще как – то говорили, что все выплатят («У нас со счета налоговая списала деньги. Сами понимаете»), то потом: «…а вокруг мертвые с косами стоят и тишина…» ©.
Что ж… В суд, товарищи, в суд! И там узнаем чьи шишки в лесу.
А может, попробовать подать заявление о возбуждении уголовного дела? Глядишь, начнется доследственная проверка, люди все поймут, быстро закроют долги и разойдемся, как в море корабли.
Надо бы спросить мнение палаты. А палата… Ни в коем случае… Нарушение адвокатской тайны… Самое строгие меры… Вплоть до лишения статуса… Есть иные способы без обращения в органы МВД и переуступки права требования.
Понятно, и тут нам не рады. Все самим, все самим.
Суд ожидаемо вынес решение в нашу с коллегой пользу, что, в принципе, неудивительно.
Акты о приемке оказанных услуг подписаны, причем полномочным лицом (самые генеральные директора же), даже печати организации есть… Без претензий, долговые обязательства имеются, и даже признаем.
Решение районного суда не обжаловалось и вступило в силу, исполнительные листы выдали быстро и мы их, к сожалению, отдали в отдел ФССП.
Доподлинно зная, что на счетах организации ничего нет, мы пришли к приставам и выразили готовность помочь, чем сможем.
Давайте выйдем в адрес организации и вынесем технику (компьютеры, принтеры, сканеры и т.д.)? Они тут недалеко, буквально, через дорожку, мы даже отвезем вас…
Но приставы благостно улыбались, кивали головами, сочувствовали…
И почему – то никуда не шли, да и не торопились.
12 декабря в день всероссийского приема граждан я пришел с коллегой к начальнику отдела ФССП с коротенькой жалобой, мол, караул, есть исполнительное производство, готовы оказать госоргану содействие, нам обещают, но обманывают.
Начальник сурово свел брови, позвонил приставам - исполнителям, также сурово сказал, что нехорошо обманывать граждан и в понедельник они идут в адрес.
Действительно в понедельник пристав позвонил, сказал, что сегодня идут в адрес, и назвал такое время, что к месту просто не успеть из-за занятости. Перенести на другое время они не соглашались. Мы запланировали, а вы как хотите.
Согласно ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу.
Адрес места нахождения наших должников, записанный в ЕГРЮЛ, и фактический адрес совпадали.
Потом лояльные сотрудники по секрету рассказали, что приставы действительно приходили.
Их встретили учредители (один из них и генеральный директор), представились, выслушали, что хотят господа, и на голубом глазу сказали, что таких организаций здесь нет.
Т.е. учредители и генеральный директор здесь, а организации нет?
Конечно, нет, зачем нам врать? Вот даже договор аренды помещения вам, господа приставы, даем, где четко указан срок его действия, который истек, примерно, год назад. Организации съехали-с.
Приставы обрадовались, взяли копии договоров и также радостно составили акты о выходе в адрес, где самого должника и его имущества не обнаружено.
Понятые распишитесь, извините, пожалуйста, за беспокойство.
Когда я ознакомился с этим актом, я задал только один вопрос: «Простите, но если учредитель и генеральный директор на месте, то, как организаций нет?! Говорите, срок действия договора истек? А как же ст. 621 ГК РФ о том, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок?».
Пристав посмотрел на меня, как на сумасшедшего и ответил: «Спасибо за разъяснения, мы учтем на будущее, но мы работаем по ФЗ «Об исполнительном производстве».
Жалобы в прокуратуру не возымели особо эффекта. Все как обычно.
Провели проверку… Приставами выполнены такие – то и такие – то действия… Направлены запросы… Получены ответы… Ну да, нарушили срок ответа на одну Вашу жалобу (обращение)… Включим в обобщенное представление… Да, чуть не забыли, подумайте об иске к учредителям в порядке, предусмотренном ст. 399 ГК РФ… Ну, это на всякий случай и это не точно…
Спасибо, конечно, но куда я пойду, когда организации не ликвидированы? Может что – то изменилось в законе и прокуратура впереди планеты всей?!
Да нет, все как было, так и осталось… Прокурор трактует положения 399 ГК РФ просто таки буквально. Не расплатился основной должник, предъяви требования к учредителю или иному контролирующему лицу. И без разницы, что организация действующая. Пусть весь мир подождет…
Пригорюнился адвокат. Не видать ему монеты звонкой. Несправедливо. Ладно, переживем как – нибудь, и на нашей улице будет праздник.
14.01.2021 в ЕГРЮЛ появилась отметка о том, что одна из организаций – должников исключена из реестра в связи с наличием записи о недостоверности сведений.
Так, что – то там прокурор писал про субсидиарную ответственность… (продолжение следует).
Добавлено: 20:17 10.02.2022
Окончание - здесь
Уважаемый Константин Николаевич, ситуации с попытками доверителей не расплатиться со своими поверенными не так уж редки, и по моему мнению, их необходимо «дожимать из принципа». Вот пара примеров подобных дел, в которых мне пришлось участвовать лично.
Праворуб: Дело о том, как один клиент решил "кинуть" адвокатов на деньги, ... и Праворуб: Взыскание с клиента стоимости оказанной юридической помощи
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за внимание к публикации.
Полностью с Вами согласен, поэтому и пошел до конца уже из принципа, чтобы потом спокойно сказать себе, что я сделал все от меня зависящее.
Уважаемый Константин Николаевич!
Добавлю и я свои 5 копеек:
Пациент, выигравший «врачебное» дело, — против «своего» адвоката. Из архива независимого судебно-медицинского эксперта
Пациент выиграл «врачебное» дело и через два года потребовал вернуть деньги, потраченные на оплату услуг специалиста по судебно-медицинской экспертизе
Уважаемый Константин Николаевич! Вы пишете, что "… у 2 (двух) организаций скопилась внушительная задолженность." Если не секрет эта сумма больше 300 т.руб и просрочка более 3-х месяцев? Тогда что мешает обратиться в суд с требованием о признании должников банкротами? Что-то я ни разу не слышал, чтоб в СОЮ субсидиарную ответственность вчинили!
Уважаемый user9817, нет, задолженность была меньше.
Да и зачем идти и банкротить, неся дополнительные расходы, заниматься поисками управляющего? Можно проще и дешевле.
Положения ст. 3 ФЗ «Об ООО» имеют специальное основание для привлечения учредителей к ответственности, и иск я подал как физическое лицо, хоть и имеющее статус адвоката, к ответчику физическому лицу.
Во второй части я опишу как проходил процесс.
Уважаемый Константин Николаевич, ждём с нетерпением, а то тема КДЛ и СО при банкротстве физ.лиц не раскрыта! Тем более, если удастся привлечь учредителей и ЕИО к СО!!!
Уважаемый user9817, продолжение здесь.
С приложением решения суда, вступившего в законную силу.
Уважаемый Константин Николаевич, заинтриговали :) С интересом жду продолжения!
Уважаемый Андрей Владимирович, продолжение здесь.
С приложением решения суда, вступившего в законную силу.
Уважаемый Константин Николаевич,
Пристав посмотрел на меня, как на сумасшедшего и ответил: «Спасибо за разъяснения, мы учтем на будущее, но мы работаем по ФЗ «Об исполнительном производстве».вообще-то это достижение, что человек в погонах сослался на федеральный закон. Обычно у них все регламентировано ведомственными приказами, коими они и руководствуются. И это надо всегда учитывать в своей работе.
Для человека в погонах невыполнение приказа (и пусть он хоть сто раз противоречит закону или Конституции) — это шаг влево или вправо, который карается расстрелом. Ну и прыжок на месте в качестве провокации, куда уж без него…
Уважаемый Фаниль Рафисович, если вы имеете ввиду людей в синих штанах, то они давно гоняют граждан по кругу, предлагая сыграть в игру «пойми меня… если сможешь!»
Уважаемый Фаниль Рафисович, не могу не согласиться с Вами.
У них действительно очень полезные и толковые приказы/методические рекомендации/инструкции о проведении исполнительных действий (например, запрос у провайдеров наличие договора о предоставлении доступа в сеть Интернет, позволяющий через IP-адрес установить месторасположение компьютера, используемого должником для выхода в сеть Интернет).
Но вот в рассказываемой истории сложилось впечатление, что никакие методические рекомендации приставами не читались.
Поэтому и сослались на ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. тут — то уж точно не ошибешься:)
Уважаемый Константин Николаевич, предполагаю, что в итоге должники получили сюрприз, а Вы свои деньги!
Уважаемый Василий Герольдович, да, получили. В виде искового заявления.
А касаемо итога — именно так. Как и указано к публикации — хэппи — энд.
Скоро допишу!
Уважаемый Константин Николаевич, вот по этой причине полностью ушёл от так называемого «юридического обслуживания» (вообще удивительная фраза, если задуматься о её смысле).
Когда-то неоднократно наталкивался на то, что со временем это становится неинтересно клиенту. Представьте себе, что Вы договорились об автотехническом обслуживании старого и никогда не ремонтировавшегося автомобиля. Попервости Вам придётся перебрать мотор, заменить что-то в несущей и ходовой, потом ещё неоднократно это делать — пока всё не начнёт работать как часы. И вот, когда автомобиль наконец ходит без проблем Вам говорят: «Извините, нам Ваши услуги не нужны». Вы смотрите, и оказывается, что тот фнудаментальный ремонт, который Вы сделали, стоит 200 000 руб. минимум, а Вам ежемесячно платили по 5 000 р. каждый месяц в течении 10 месяцев итого заплатили 50 000 руб. Тогда Вы решаете больше так не поступать и в следующий раз не ремонтируете автомобиль так тщательно, он периодически и довольно нередко ломается, Ваша необходимость подтверждается постоянно, но тут Вам говорят «извините, мы в Ваших услугах не нуждаемся, тут нашёлся молодой автотехник, который готов поддерживать автомобиль в лучшем состоянии»...
Так практика показывает бесполезность этого самого «юридического обслуживания».
Уважаемый Владислав Александрович, когда начинается адвокатская практика и база доверителей не сформирована — не до выбора, работаем там, где платят.
Ведь никто не отменял взносы, ЖКУ. Да и хочется, чтобы питание было трехразовое.
И это не понедельник, среда, пятница…
Уважаемый Константин Николаевич, понимаете в чём дело: есть разные подходы к этому пресловутому «юридическому обслуживанию». Спектр тут широкий от «ничего вообще не делать», до «проверять каждую бумагу и каждый шаг». То есть, весь вопрос как сформулировать договор в пределах этого сектора возможностей.
Кроме того, есть спектр возможностей в связи с оплатой-исполнением, начиная от «исполняю всё то, что запросят», до «исполняю ровно до того момента пока оплата не будет вычерпана».
Проблема в том, что это всё с точки зрения исполнителя.
А вот с точки зрения заказчика будет всегда один мотив: «Я Вам заплатил, а Вы не сделали и теперь возникла проблема!»
Видите какие конфликтные начала? Полагаете, что при таком трёхразовое питание останется, если всё это выльется в судебные разбирательства?
Уважаемый Константин Николаевич, как бы Вы рекомендовали подходить к подобным заказам молодым специалистам?
Уважаемый Владислав Александрович, Вы верно заметили, что вопрос в формулировки предмета соглашения.
Смотря на ту ситуацию с сегодняшнего дня, и давая возможные рекомендации молодым специалистам (хотя я еще и сам молодой адвокат), обратил бы внимание вот на что:
1. Четко формулировать предмет. У меня он был, не вдаваясь в конкретные предложения, это было ведение деловой переписке и проверка договоров, поступающих ОТ контрагентов моего доверителя.
2. Порядок оплаты. Ни что так не укрепляет доверие, как 100% предоплата. Вот эти условия у меня были.
И вот чуть позже добавилось 3. Исполнение приостанавливается в случае нарушение сроков оплаты или не предоставления нужной информации. Приостановка длится до момента устранения ее причин.
Уважаемый Константин Николаевич, я бы рекомендовал вообще бежать от такого типа соглашений, никакого «юробслуживания», никакого «абонентского обслуживания», никакого интимного или иного обслуживания не брать на себя в принципе!
Для молодого адвоката самым правильным будет (на мой взгляд) рамочный договор, по нему предоплата, и отдельными соглашениями и/или актами оказанных услуг (можно совместить соглашение-акт в одном документе) списывать оплату каждый месяц, указывая все консультации, документы, походы, переговоры, плачи в жилетку и т.п.
Уважаемые участники, здравствуйте!
Опубликовал окончание сказа. Вторая часть - здесь.