Здравствуйте, уважаемые участники «Праворуба»!

Зарегистрировался давно, но вот на первую публикацию на сайте решился только сейчас, так что прошу не судить строго.

Моя история о взыскании гонорара с не совсем добросовестных доверителей.

История растянулась на 2 (два) года, но закончилась благополучно.

А начиналось все так…

В 2017 году я успешно сдал экзамен на статус адвоката, получил заветное удостоверение и начал свою практику.

Примерно, через полгода мне повезло. Удалось заключить соглашение с группой компаний, занимающейся инженерным проектированием. Группа включала в себя четыре организации, имеющие одних и тех учредителей, и одних и тех же генеральных директоров. Аффилированность!

Соглашение предусматривало ежемесячное твердое вознаграждение, а все судебные разбирательства оплачивались в рамках отдельного соглашения.

Поскольку адвокатский стаж был небольшим, по судебным делам я работал вместе со своей коллегой.

В общем время шло, работа делалась, у доверителей вопросов не было… Но они были у меня, т.к. деньги стали перечисляться с изрядными задержками.

Учредители (они же генеральные директора) объясняли, что появились небольшие финансовые проблемы, то заказчики не заплатили аванс по договору в срок, то не приняли итоговый результат работ и надо устранять недостатки и только потом заплатят.

Самое удивительное было то, что спустя время долги все-таки закрывались.

Но сколько веревочки не виться…

К апрелю 2019 года за выполненные поручения по представлению интересов в суде у 2 (двух) организаций скопилась внушительная задолженность.

Никакие переговоры, никакие увещевания и письменные претензии не помогали.

Если в начале еще как – то говорили, что все выплатят («У нас со счета налоговая списала деньги. Сами понимаете»), то потом: «…а вокруг мертвые с косами стоят и тишина…» ©.

Что ж… В суд, товарищи, в суд! И там узнаем чьи шишки в лесу.

А может, попробовать подать заявление о возбуждении уголовного дела? Глядишь, начнется доследственная проверка, люди все поймут, быстро закроют долги и разойдемся, как в море корабли.

Надо бы спросить мнение палаты. А палата… Ни в коем случае… Нарушение адвокатской тайны… Самое строгие меры… Вплоть до лишения статуса… Есть иные способы без обращения в органы МВД и переуступки права требования.

Понятно, и тут нам не рады. Все самим, все самим.

Суд ожидаемо вынес решение в нашу с коллегой пользу, что, в принципе, неудивительно.

Акты о приемке оказанных услуг подписаны, причем полномочным лицом (самые генеральные директора же), даже печати организации есть… Без претензий, долговые обязательства имеются, и даже признаем.

Решение районного суда не обжаловалось и вступило в силу, исполнительные листы выдали быстро и мы их, к сожалению, отдали в отдел ФССП.

Доподлинно зная, что на счетах организации ничего нет, мы пришли к приставам и выразили готовность помочь, чем сможем.

Давайте выйдем в адрес организации и вынесем технику (компьютеры, принтеры, сканеры и т.д.)? Они тут недалеко, буквально, через дорожку, мы даже отвезем вас…

Но приставы благостно улыбались, кивали головами, сочувствовали…

И почему – то никуда не шли, да и не торопились.

12 декабря в день всероссийского приема граждан я пришел с коллегой к начальнику отдела ФССП с коротенькой жалобой, мол, караул, есть исполнительное производство, готовы оказать госоргану содействие, нам обещают, но обманывают.

Начальник сурово свел брови, позвонил приставам -  исполнителям, также сурово сказал, что нехорошо обманывать граждан и в понедельник они идут в адрес.

Действительно в понедельник пристав позвонил, сказал, что сегодня идут в адрес, и назвал такое время, что к месту просто не успеть из-за занятости. Перенести на другое время они не соглашались. Мы запланировали, а вы как хотите.

Согласно ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу.

Адрес места нахождения наших должников, записанный в ЕГРЮЛ, и фактический адрес совпадали.

Потом лояльные сотрудники по секрету рассказали, что приставы действительно приходили.

Их встретили учредители (один из них и генеральный директор), представились, выслушали, что хотят господа, и на голубом глазу сказали, что таких организаций здесь нет.

Т.е. учредители и генеральный директор здесь, а организации нет?

Конечно, нет, зачем нам врать? Вот даже договор аренды помещения вам, господа приставы, даем, где четко указан срок его действия, который истек, примерно, год назад. Организации съехали-с.

Приставы обрадовались, взяли копии договоров и также радостно составили акты о выходе в адрес, где самого должника и его имущества не обнаружено.

Понятые распишитесь, извините, пожалуйста, за беспокойство.

Когда я ознакомился с этим актом, я задал только один вопрос: «Простите, но если учредитель и генеральный директор на месте, то, как организаций нет?! Говорите, срок действия договора истек? А как же ст. 621 ГК РФ о том, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок?».

Пристав посмотрел на меня, как на сумасшедшего и ответил: «Спасибо за разъяснения, мы учтем на будущее, но мы работаем по ФЗ «Об исполнительном производстве».

Жалобы в прокуратуру не возымели особо эффекта. Все как обычно.

Провели проверку… Приставами выполнены такие – то и такие – то действия… Направлены запросы… Получены ответы… Ну да, нарушили срок ответа на одну Вашу жалобу (обращение)… Включим в обобщенное представление… Да, чуть не забыли, подумайте об иске к учредителям в порядке, предусмотренном ст. 399 ГК РФ… Ну, это на всякий случай и это не точно…

Спасибо, конечно, но куда я пойду, когда организации не ликвидированы? Может что – то изменилось в законе и прокуратура впереди планеты всей?!

Да нет, все как было, так и осталось… Прокурор трактует положения 399 ГК РФ просто таки буквально. Не расплатился основной должник, предъяви требования к учредителю или иному контролирующему лицу. И без разницы, что организация действующая. Пусть весь мир подождет…

Пригорюнился адвокат. Не видать ему монеты звонкой. Несправедливо. Ладно, переживем как – нибудь, и на нашей улице будет праздник.

14.01.2021 в ЕГРЮЛ появилась отметка о том, что одна из организаций – должников исключена из реестра в связи с наличием записи о недостоверности сведений.

Так, что – то там прокурор писал про субсидиарную ответственность… (продолжение следует).



Добавлено: 20:17 10.02.2022

Окончание - здесь

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Акт о выходе СПИ в а​дрес №2129.6 KB
2.Акт о выходе СПИ в а​дрес131.3 KB
3.Ответ из АП СПб633.8 KB
4.Решение суда1.8 MB
5.Запрос в АП о разъяс​нениях295.6 KB
6.ответ_на_жалобу589.3 KB

Да 51 51

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Климушкин Владислав, Ермоленко Андрей, Кудусов Фаниль, Семячков Анатолий, Гречанюк Василий, user9817, user1924
  • 06 Февраля 2022, 11:30 #

    Уважаемый Константин Николаевич, ситуации с попытками доверителей не расплатиться со своими поверенными не так уж редки, и по моему мнению, их необходимо «дожимать из принципа». Вот пара примеров подобных дел, в которых мне пришлось участвовать лично. 
    Праворуб: Дело о том, как один клиент решил "кинуть" адвокатов на деньги, ... и Праворуб: Взыскание с клиента стоимости оказанной юридической помощи

    +11
    • 08 Февраля 2022, 20:32 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за внимание к публикации.

      Полностью с Вами согласен, поэтому и пошел до конца уже из принципа, чтобы потом спокойно сказать себе, что я сделал все от меня зависящее.

      +3
  • 08 Февраля 2022, 20:10 #

    Уважаемый Константин Николаевич! Вы пишете, что "… у 2 (двух) организаций скопилась внушительная задолженность." Если не секрет эта сумма больше 300 т.руб и просрочка более 3-х месяцев? Тогда что мешает обратиться в суд с требованием о признании должников банкротами? Что-то я ни разу не слышал, чтоб в СОЮ субсидиарную ответственность вчинили!

    +1
    • 08 Февраля 2022, 20:34 #

      Уважаемый user9817, нет, задолженность была меньше.

      Да и зачем идти и банкротить, неся дополнительные расходы, заниматься поисками управляющего? Можно проще и дешевле.

      Положения ст. 3 ФЗ «Об ООО» имеют специальное основание для привлечения учредителей к ответственности, и иск я подал как физическое лицо, хоть и имеющее статус адвоката, к ответчику физическому лицу.

      Во второй части я опишу как проходил процесс.

      +4
      • 09 Февраля 2022, 07:19 #

        Уважаемый Константин Николаевич, ждём с нетерпением, а то тема КДЛ и СО при банкротстве физ.лиц не раскрыта! Тем более, если удастся привлечь учредителей и ЕИО к СО!!!

        +1
        • 10 Февраля 2022, 21:08 #

          Уважаемый user9817, продолжение здесь.

          С приложением решения суда, вступившего в законную силу.

          0
  • 08 Февраля 2022, 21:35 #

    Уважаемый Константин Николаевич, заинтриговали :) С интересом жду продолжения!

    +3
    • 10 Февраля 2022, 21:08 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, продолжение здесь.

      С приложением решения суда, вступившего в законную силу.

      +1
  • 08 Февраля 2022, 23:34 #

    Уважаемый Константин Николаевич,

    Пристав посмотрел на меня, как на сумасшедшего и ответил: «Спасибо за разъяснения, мы учтем на будущее, но мы работаем по ФЗ «Об исполнительном производстве».вообще-то это достижение, что человек в погонах сослался на федеральный закон. Обычно у них все регламентировано ведомственными приказами, коими они и руководствуются. И это надо всегда учитывать в своей работе.

    Для человека в погонах невыполнение приказа (и пусть он хоть сто раз противоречит закону или Конституции) — это шаг влево или вправо, который карается расстрелом. Ну и прыжок на месте в качестве провокации, куда уж без него…

    +5
    • 09 Февраля 2022, 07:21 #

      Уважаемый Фаниль Рафисович, если вы имеете ввиду людей в синих штанах, то они давно гоняют граждан по кругу, предлагая сыграть в игру «пойми меня… если сможешь!»

      +1
    • 09 Февраля 2022, 17:52 #

      Уважаемый Фаниль Рафисович, не могу не согласиться с Вами.

      У них действительно очень полезные и толковые приказы/методические рекомендации/инструкции о проведении исполнительных действий (например, запрос у провайдеров наличие договора о предоставлении  доступа в сеть Интернет, позволяющий через IP-адрес установить месторасположение компьютера, используемого должником для выхода в сеть Интернет).

      Но вот в рассказываемой истории сложилось впечатление, что никакие методические рекомендации приставами не читались.

      Поэтому и сослались на ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. тут — то уж точно не ошибешься:)

      +3
  • 09 Февраля 2022, 10:00 #

    Уважаемый Константин Николаевич, предполагаю, что в итоге должники получили сюрприз, а Вы свои деньги!

    +1
    • 09 Февраля 2022, 17:55 #

      Уважаемый Василий Герольдович, да, получили. В виде искового заявления.

      А касаемо итога — именно так. Как и указано к публикации — хэппи — энд.

      Скоро допишу!

      +2
  • 10 Февраля 2022, 10:08 #

    Уважаемый Константин Николаевич, вот по этой причине полностью ушёл от так называемого «юридического обслуживания» (вообще удивительная фраза, если задуматься о её смысле).
    Когда-то неоднократно наталкивался на то, что со временем это становится неинтересно клиенту. Представьте себе, что Вы договорились об автотехническом обслуживании старого и никогда не ремонтировавшегося автомобиля. Попервости Вам придётся перебрать мотор, заменить что-то в несущей и ходовой, потом ещё неоднократно это делать — пока всё не начнёт работать как часы. И вот, когда автомобиль наконец ходит без проблем Вам говорят: «Извините, нам Ваши услуги не нужны». Вы смотрите, и оказывается, что тот фнудаментальный ремонт, который Вы сделали, стоит 200 000 руб. минимум, а Вам ежемесячно платили по 5 000 р. каждый месяц в течении 10 месяцев итого заплатили 50 000 руб. Тогда Вы решаете больше так не поступать и в следующий раз не ремонтируете автомобиль так тщательно, он периодически и довольно нередко ломается, Ваша необходимость подтверждается постоянно, но тут Вам говорят «извините, мы в Ваших услугах не нуждаемся, тут нашёлся молодой автотехник, который готов поддерживать автомобиль в лучшем состоянии»...
    Так практика показывает бесполезность этого самого «юридического обслуживания».

    +2
    • 10 Февраля 2022, 12:01 #

      Уважаемый Владислав Александрович, когда начинается адвокатская практика и база доверителей не сформирована — не до выбора, работаем там, где платят.

      Ведь никто не отменял взносы, ЖКУ. Да и хочется, чтобы питание было трехразовое.

      И это не понедельник, среда, пятница…

      +1
      • 10 Февраля 2022, 13:44 #

        Уважаемый Константин Николаевич, понимаете в чём дело: есть разные подходы к этому пресловутому «юридическому обслуживанию». Спектр тут широкий от «ничего вообще не делать», до «проверять каждую бумагу и каждый шаг». То есть, весь вопрос как сформулировать договор в пределах этого сектора возможностей.
        Кроме того, есть спектр возможностей в связи с оплатой-исполнением, начиная от «исполняю всё то, что запросят», до «исполняю ровно до того момента пока оплата не будет вычерпана».
        Проблема в том, что это всё с точки зрения исполнителя.
        А вот с точки зрения заказчика будет всегда один мотив: «Я Вам заплатил, а Вы не сделали и теперь возникла проблема!»

        Видите какие конфликтные начала? Полагаете, что при таком трёхразовое питание останется, если всё это выльется в судебные разбирательства?

        Уважаемый Константин Николаевич, как бы Вы рекомендовали подходить к подобным заказам молодым специалистам?

        0
        • 10 Февраля 2022, 17:36 #

          Уважаемый Владислав Александрович, Вы верно заметили, что вопрос в формулировки предмета соглашения.

          Смотря на ту ситуацию с сегодняшнего дня, и давая возможные рекомендации молодым специалистам (хотя  я еще и сам молодой адвокат), обратил бы внимание вот на что:

          1. Четко формулировать предмет. У меня он был, не вдаваясь в конкретные предложения, это было ведение деловой переписке и проверка договоров, поступающих ОТ контрагентов моего доверителя.

          2. Порядок оплаты. Ни что так не укрепляет доверие, как 100% предоплата. Вот эти условия у меня были.

          И вот чуть позже добавилось 3. Исполнение приостанавливается в случае нарушение сроков оплаты или не предоставления нужной информации. Приостановка длится до момента устранения ее причин.

          0
          • 10 Февраля 2022, 18:42 #

            Уважаемый Константин Николаевич, я бы рекомендовал вообще бежать от такого типа соглашений, никакого «юробслуживания», никакого «абонентского обслуживания», никакого интимного или иного обслуживания не брать на себя в принципе!
            Для молодого адвоката самым правильным будет (на мой взгляд) рамочный договор, по нему предоплата, и отдельными соглашениями и/или актами оказанных услуг (можно совместить соглашение-акт в одном документе) списывать оплату каждый месяц, указывая все консультации, документы, походы, переговоры, плачи в жилетку и т.п.

            0
  • 10 Февраля 2022, 20:20 #

    Уважаемые участники, здравствуйте!

    Опубликовал окончание сказа. Вторая часть - здесь.

    0

Да 51 51

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Заплатить гонорар?! А ты возьми и отсуди! Или сказ о том, как адвокат за субсидиаркой ходил. Часть первая» 5 звезд из 5 на основе 51 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Продвигаемые публикации