Недействительными притворные сделки могут являться, как совершенные в связи с притворностью условий сделки (например, оформили дарение, а фактически была купля-продажа), так и в связи с притворностью субъектного состава участников. Например, фактически сделку совершает один субъект, а права по ней получил другой). Вот так, просто в двух словах, и по-простому, разъяснил название публикации о деле. Такой вариант случается гораздо реже, поэтому дело имеет определенный интерес.

Дело – является нечастым примером одного из способов защиты прав кредитора вне процедур банкротства. В нашем случае, кредиторы имели целью признания за должником права собственности на недвижимое имущество, изначально приобретенное по документам на иное лицо –  мать должника.

Доказывалось, что фактическим приобретателем имущества являлся должник, а не его мать, имущество приобреталось за  счет средств должника, ранее похищенных у кредиторов. Стратегической целью данного способа защиты являлось обращение взыскания на имущество должника в рамках  исполнительного производства, после признания  судом права собственности должника на недвижимость и регистрации права в ЕГРН.

Подобные иски имеют место быть в несколько иных вариантах, например, часто признают недействительными сделки, совершенные с целью переоформить имущество на третьих лиц, во избежание последующего взыскания на него. Особенностью здесь является то, что сначала имущество принадлежит должнику, и он, путем совершения притворной сделки с ним, переоформляет право на него  на аффилированное  с ним лицо. Важным обстоятельством в таких спорах является осведомленность должника о принимаемых в отношении него взыскателем действиях по истребованию задолженности (претензии, иски, приставы).

В нашем же случае,  исходя из особенностей иска, обязательным являлось доказывание обстоятельств того, что и продавец и покупатель, оба имели намерение совершить притворную сделку, поскольку для признания сделки притворной недостаточно намерения одного участника совершить такую сделку.

Кроме того, в отличие от упомянутых сделок с «ущербностью условий», недействительная сделка с притворенным субъектным составом влечет совершенно другие правовые последствия – не возврат в первоначальное положение сторон (реституция), а в виде наступления последствий для подлинных участников сделки, исходя из действительно сложившихся между ними отношений. То есть если фактической стороной сделки со стороны покупателя, являлся иной человек, чем тот на которого оформлено имущество, то право собственности признается за тем, кто фактически вступил в правоотношения по покупке данного объекта.

Особенным отличием нашего дела от сравниваемых  похожих, так же являлось то, что имущество было приобретено фактическим владельцем, за несколько лет до вынесения судебных актов о взыскании денежных средств в пользу кредиторов. То есть ДОЛЖНИК предполагал возможность наступления в будущем неких негативных последствий и не оформлял имущество на себя.

В общем, сложностей с доказыванием такого набора обстоятельств очень много, но в нашем распоряжении, были материалы уголовного дела, в котором так же я участвовал в качестве представителя потерпевших (истцов), поэтому весь доказательственный набор знал от  начала и до конца.

Итак, должник совершил преступления, предусмотренные ч.4 ст. 160 УК РФ в отношении потерпевших (истцов) похитив принадлежащие им денежные средства, которыми распорядился в последствии, приобретя на них несколько земельных участков, был осужден.

Помимо этого, он обвинялся в легализации похищенных денежных средств, однако в отношении данного обвинения судом уголовное дело было прекращено с согласия подсудимого, в связи с истечением срока давности, однако при этом суд в постановлении указал, что «подсудимый умышленно с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенным денежным средствам совершил действия, направленные на их легализацию при следующих обстоятельствах: Он(а) совершил сделку по приобретению земельных участков с кадастровыми номерами ХХХХХХХХХХХ; ХХХХХХХХХХ; ХХХХХХХХХХХХ, расположенные по адресу: хххххххххххххххх, общей стоимостью 2700000 рублей, оформив на свою мать ММММММММММММ право собственности на указанное недвижимое имущество по договорам с (ФИО ПРОДАВЦА) от 12 июля 2018 года, тем самым, придав законный вид владению, пользованию и распоряжению похищенным денежным средствам».

В связи с этим у истцов (потерпевших по уголовному делу) имелся материально-правовой интерес в признании данных сделок недействительными.

В нашем распоряжении имелись протоколы допросов лиц, участвующих в оспоримых сделках, имеющие следующее содержание:

Свидетель Мать показала, что проживает одна, является пенсионером, размер пенсии составляет около 19000 руб. На ее имя оформлена дача и земельные участки, расположенные на ХХХХХХХХХХХХ, которые фактически принадлежат ее сыну (дочери) – ДОЛЖНИКУ. Приобретены участки были в 2018 г., она является собственником номинально, только подписывала документы, стоимость дачи оплачивал сын (дочь). Ключей от дачи у нее нет, приезжает отдыхать только с сыном (дочь). Осмотрев, предъявленные ей договора  о продаже участков № ХХ, ХХ, ХХ за 2700000 руб. показала, что собственником она является формально, фактически участки принадлежат сыну (дочери).

Свидетель ПРОДАВЕЦ показала что, ДОЛЖНИК приобретал(а) земельные участки для себя, но оформлял(а) на Мать. После подготовки необходимой документации на сделку приходила также Мать и ДОЛЖНИК, в день подписания договоров в 12.07.2018г. в МФЦ были поданы документы, а ей ДОЛЖНИКОМ переданы денежные средства в размере 2 700 000 рублей. По словам ПРОДАВЦА весь интерес к сделке проявлял(а) ДОЛЖНИК. и оплату за земельные участки вносил(а) он же.

Таким образом, можно прийти к выводу о притворном характере договоров купли-продажи от 12.07.2018 года земельных участков в части его субъектного состава, а именно, о том, что действительным покупателем по данным договорам выступала не Мать, а ее  сын (дочь) ДОЛЖНИК, который был фактически стороной договора купли-продажи и в последствии собственником земельных участков.

Вот с таким набором обстоятельств мы пошли в суд с требованием о признании сделок недействительными по признаку притворности субъектного состава и признанием права собственности ДОЛЖНИКА на земельные участки в качестве второго требования.

Суд первой инстанции, оценив показания ПРОДАВЦА, в условиях отсутствия его позиции по нашему иску и не участия в деле, в удовлетворении иска отказал, сославшись на отсутствие договоренности между ПРОДАВЦОМ и Матерью, либо ДОЛЖНИКОМ, о том, что указанной сделкой прикрывается другая сделка, в том числе на иных условиях и с иным субъектным составом, учитывая, что намерения одного участника совершить притворную сделку недостаточно.

Суд апелляционной инстанции по нашей жалобе решение отменил, все требования удовлетворил, при этом проявив большой интерес к выявлению (20 минут) всех обстоятельств дела и их оценке (30 минут). По качеству и содержанию задаваемых вопросов, я понял, что здесь четко понимают, о чем я говорю, поэтому возникли определенные предчувствия результата. 

На сим заканчиваю, контент уже и так большой, в связи с чем, становится нечитабельным. Кому интересны бОльшие подробности, они в прилагаемых документах.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Апелляционная жалоба​..3.3 MB
2.Апелляцоннное опреде​ление7.9 MB

Автор публикации

Адвокат Блинов Анатолий Сергеевич
Тюмень, Россия
Адвокат по уголовным делам в Тюмени. Представительство интересов налогоплательщика в налоговых и правоохранительных органах. Ведение дел в арбитражных судах любых регионов.

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Блинов Анатолий, Мамонтов Алексей, Изосимов Станислав, Болонкин Андрей, Немцев Дмитрий, Рисевец Алёна, Гончарова Евгения
  • 05 Июня, 11:32 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, спасибо за пример отличной работы и действительного понимания сути дела! (handshake) 
    Попытки оформления дорогостоящих покупок на не слишком зажиточных родственников всегда выглядят подозрительными, ну а с уголовной преюдицией и подавно (giggle) 
    Поздравляю с победой! (Y)

    +10
  • 05 Июня, 13:12 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, спасибо за интересную публикацию. Поздравляю с победой!

    На самом деле в АСГМ уже с 2019 сформировалась подобная практика. Например, когда лицо покупает дорогостоящие квартиры на работника, сам не участвуя в сделках. Как правило, доказательства по таким спорам получают в рамках уголовных дел. В итоге включают имущество в конкурсную массу реального собственника, а не так называемого 'соломенного человечка'.

    +8
    • 05 Июня, 13:23 #

      Уважаемый Станислав Всеволодович, спасибо.  Да я знаю, в арбитражах все проще с этим. Недавно попалось вообще признание кредитора аффилированным с должником по факту, при отсутствии какой либо взаимосвязи между ними вообще. Здесь смысла идти по дороге банкротства не  было, это дорогая и долгая процедура, хотя и освобождения от долгов должник и не получил бы. Они в результате преступления. Здесь интересен подход СОИ. Он всегда своеобразный, как и видно по решениям этого дела.

      +8
  • 06 Июня, 06:30 #

    К сожалению,«притворными» бывают не только сделки, но и сами люди. Из той серии, когда супруг изначально говорит «ВСЕ МОЕ=ТВОЕ», а потом квартира на «мамке», «автомобиль» на папке, а дача вообще оформлена на «бабушку», и он в случае конфликта с супругой «гол, как сокол»… Не было бы так смешно, как вся эта «притворность» сама по себе печальна.

    +7
  • 06 Июня, 10:23 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич,сначала имущество принадлежит должнику, и он, путем совершения притворной сделки с ним, переоформляет право на него на аффилированное с ним лицо. Такие сделки уместнее считать все же мнимыми. Т.к. изменяется титульный владелец, а фактический остается прежним, т.е. сделка совершается для вида без фактического наступления правовых последствий.В вашем же случае очевидно, что правовые последствия наступили, но не те, которые отражены в договоре, т.е. притворность. Очень четкое определение категории недействительности сделки вы провели по данному делу. А это очень важно, ст. 170 ГК РФ имеет 2 части и последствия признания сделки несколько иные. Периодически встречается когда невнимательный или ленивый коллега приходит в суд с требованием признать сделку недействительной в силу ничтожности (и такое бывает), ссылаясь только на ст. 170 ГК РФ без указания части. Когда начинается выяснение правовых оснований — начинает искрить от торможения.Был у нас один судья в АС первой инстанции, сейчас в отставке, до этого был хорошим преподавателем с энциклопедическим знанием гражданского права и процесса, к тому же обладал тонким чувством преподавательского садизма не утраченным в должности судьи. Так он очень любил издеваться над подобными представителями, доводя их до исступления.

    +5
  • 07 Июня, 11:55 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, какой шикарный подход! Работа долгая, но результат того стоит. Поздравляю! 
    И спасибо за практику. Добавлю в избранное.(*)

    +1
  • 07 Июня, 14:08 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, поздравляю с достойным результатом. 
    К сожалению, возбудить угловные дела бывает крайне тяжело. Вам это удалось. А с таким подспорьем и достижение желаемого результата значительно сподручнее!

    +2
  • 10 Июня, 09:39 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, спасибо за толь полезную статью, особенно за разъяснение недействительности сделки и особенности доказывания. Ставлю в избранное.

    0

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Недействительная сделка с притворным субъектным составом» 5 звезд из 5 на основе 37 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации