Недействительная сделка с притворным субъектным составом

Недействительными притворные сделки могут являться, как совершенные в связи с притворностью условий сделки (например, оформили дарение, а фактически была купля-продажа), так и в связи с притворностью субъектного состава участников. Например, фактически сделку совершает один субъект, а права по ней получил другой). Вот так, просто в двух словах, и по-простому, разъяснил название публикации о деле. Такой вариант случается гораздо реже, поэтому дело имеет определенный интерес.

Дело – является нечастым примером одного из способов защиты прав кредитора вне процедур банкротства. В нашем случае, кредиторы имели целью признания за должником права собственности на недвижимое имущество, изначально приобретенное по документам на иное лицо –  мать должника.

Доказывалось, что фактическим приобретателем имущества являлся должник, а не его мать, имущество приобреталось за  счет средств должника, ранее похищенных у кредиторов. Стратегической целью данного способа защиты являлось обращение взыскания на имущество должника в рамках  исполнительного производства, после признания  судом права собственности должника на недвижимость и регистрации права в ЕГРН.

Подобные иски имеют место быть в несколько иных вариантах, например, часто признают недействительными сделки, совершенные с целью переоформить имущество на третьих лиц, во избежание последующего взыскания на него. Особенностью здесь является то, что сначала имущество принадлежит должнику, и он, путем совершения притворной сделки с ним, переоформляет право на него  на аффилированное  с ним лицо. Важным обстоятельством в таких спорах является осведомленность должника о принимаемых в отношении него взыскателем действиях по истребованию задолженности (претензии, иски, приставы).

В нашем же случае,  исходя из особенностей иска, обязательным являлось доказывание обстоятельств того, что и продавец и покупатель, оба имели намерение совершить притворную сделку, поскольку для признания сделки притворной недостаточно намерения одного участника совершить такую сделку.

Кроме того, в отличие от упомянутых сделок с «ущербностью условий», недействительная сделка с притворенным субъектным составом влечет совершенно другие правовые последствия – не возврат в первоначальное положение сторон (реституция), а в виде наступления последствий для подлинных участников сделки, исходя из действительно сложившихся между ними отношений. То есть если фактической стороной сделки со стороны покупателя, являлся иной человек, чем тот на которого оформлено имущество, то право собственности признается за тем, кто фактически вступил в правоотношения по покупке данного объекта.

Особенным отличием нашего дела от сравниваемых  похожих, так же являлось то, что имущество было приобретено фактическим владельцем, за несколько лет до вынесения судебных актов о взыскании денежных средств в пользу кредиторов. То есть ДОЛЖНИК предполагал возможность наступления в будущем неких негативных последствий и не оформлял имущество на себя.

В общем, сложностей с доказыванием такого набора обстоятельств очень много, но в нашем распоряжении, были материалы уголовного дела, в котором так же я участвовал в качестве представителя потерпевших (истцов), поэтому весь доказательственный набор знал от  начала и до конца.

Итак, должник совершил преступления, предусмотренные ч.4 ст. 160 УК РФ в отношении потерпевших (истцов) похитив принадлежащие им денежные средства, которыми распорядился в последствии, приобретя на них несколько земельных участков, был осужден.

Помимо этого, он обвинялся в легализации похищенных денежных средств, однако в отношении данного обвинения судом уголовное дело было прекращено с согласия подсудимого, в связи с истечением срока давности, однако при этом суд в постановлении указал, что «подсудимый умышленно с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенным денежным средствам совершил действия, направленные на их легализацию при следующих обстоятельствах: Он(а) совершил сделку по приобретению земельных участков с кадастровыми номерами ХХХХХХХХХХХ; ХХХХХХХХХХ; ХХХХХХХХХХХХ, расположенные по адресу: хххххххххххххххх, общей стоимостью 2700000 рублей, оформив на свою мать ММММММММММММ право собственности на указанное недвижимое имущество по договорам с (ФИО ПРОДАВЦА) от 12 июля 2018 года, тем самым, придав законный вид владению, пользованию и распоряжению похищенным денежным средствам».

В связи с этим у истцов (потерпевших по уголовному делу) имелся материально-правовой интерес в признании данных сделок недействительными.

В нашем распоряжении имелись протоколы допросов лиц, участвующих в оспоримых сделках, имеющие следующее содержание:

Свидетель Мать показала, что проживает одна, является пенсионером, размер пенсии составляет около 19000 руб. На ее имя оформлена дача и земельные участки, расположенные на ХХХХХХХХХХХХ, которые фактически принадлежат ее сыну (дочери) – ДОЛЖНИКУ. Приобретены участки были в 2018 г., она является собственником номинально, только подписывала документы, стоимость дачи оплачивал сын (дочь). Ключей от дачи у нее нет, приезжает отдыхать только с сыном (дочь). Осмотрев, предъявленные ей договора  о продаже участков № ХХ, ХХ, ХХ за 2700000 руб. показала, что собственником она является формально, фактически участки принадлежат сыну (дочери).

Свидетель ПРОДАВЕЦ показала что, ДОЛЖНИК приобретал(а) земельные участки для себя, но оформлял(а) на Мать. После подготовки необходимой документации на сделку приходила также Мать и ДОЛЖНИК, в день подписания договоров в 12.07.2018г. в МФЦ были поданы документы, а ей ДОЛЖНИКОМ переданы денежные средства в размере 2 700 000 рублей. По словам ПРОДАВЦА весь интерес к сделке проявлял(а) ДОЛЖНИК. и оплату за земельные участки вносил(а) он же.

Таким образом, можно прийти к выводу о притворном характере договоров купли-продажи от 12.07.2018 года земельных участков в части его субъектного состава, а именно, о том, что действительным покупателем по данным договорам выступала не Мать, а ее  сын (дочь) ДОЛЖНИК, который был фактически стороной договора купли-продажи и в последствии собственником земельных участков.

Вот с таким набором обстоятельств мы пошли в суд с требованием о признании сделок недействительными по признаку притворности субъектного состава и признанием права собственности ДОЛЖНИКА на земельные участки в качестве второго требования.

Суд первой инстанции, оценив показания ПРОДАВЦА, в условиях отсутствия его позиции по нашему иску и не участия в деле, в удовлетворении иска отказал, сославшись на отсутствие договоренности между ПРОДАВЦОМ и Матерью, либо ДОЛЖНИКОМ, о том, что указанной сделкой прикрывается другая сделка, в том числе на иных условиях и с иным субъектным составом, учитывая, что намерения одного участника совершить притворную сделку недостаточно.

Суд апелляционной инстанции по нашей жалобе решение отменил, все требования удовлетворил, при этом проявив большой интерес к выявлению (20 минут) всех обстоятельств дела и их оценке (30 минут). По качеству и содержанию задаваемых вопросов, я понял, что здесь четко понимают, о чем я говорю, поэтому возникли определенные предчувствия результата. 

На сим заканчиваю, контент уже и так большой, в связи с чем, становится нечитабельным. Кому интересны бОльшие подробности, они в прилагаемых документах.