Уважаемые коллеги и гости сайта!

В продолжении  к ранее опубликованной истории № 1 на Праворуб: «Как суд отказал следствию в заключении под стражу и избрал меру пресечения в виде Домашнего Ареста, а в дальнейшем разрешил двух часовые ежедневные прогулки и ежедневную трудовую деятельность!», хотелось бы поделиться с Вами очередной  историей № 2, которая в настоящий момент продолжается, и в которой описаны события, касающиеся моего подзащитного, подозреваемого органами следствия в совершении мошенничества в особо крупном размере,  в части отказа судом в удовлетворении ходатайства следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и удовлетворения ходатайства стороны защиты об избрании подзащитному меры пресечения  не связанной с лишением свободы, в виде домашнего ареста .

Мой подзащитный был задержан органами следствия  весной 2016 года по подозрению в совершении мошенничества в особо крупном размере, то есть по  статье  159 части 4 УК РФ, после чего следствие обратилось в суд об избрании меры  пресечения в виде заключения под стражу.

Естественно, что сторона защиты возражала против удовлетворения ходатайства следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обращая внимание суда  в том числе  на то, что возбужденное уголовное дело неправильно квалифицированно органами следствия, и должно квалифицироваться, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, без обсуждения в данном судебном заседании вопросов виновности или невиновности моего подзащитного!

И  суд принял нашу точку зрения, и своим решением в удовлетворении ходатайства следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу моему подзащитному отказал, а ходатайство стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста удовлетворил.

Также как и в ранее опубликованной истории № 1 на Праворуб: «Как суд отказал следствию в заключении под стражу и избрал меру пресечения в виде Домашнего Ареста, а в дальнейшем разрешил двух часовые ежедневные прогулки и ежедневную трудовую деятельность!», сторона обвинения в лице следователя и прокурора возражала против удовлетворения ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения не связанной с лишением свободы!

Надеюсь моя публикация была Вам интересна! Ну и конечно не поблагодарить суд при описанной ситуации было бы неправильно! Спасибо суду!  С уважением адвокат Лукьянов Д.Н.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Постановление (домаш​ний арест)1.3 MB

Автор публикации

Адвокат ugolovniy-advokat
Москва, Россия
Защита по уголовным делам. Мошенничество, взятка,коммерческий подкуп, тяжкие телесные. Обжалование меры пресечения.

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Цыганков Владимир, Ташланов Антон, ugolovniy-advokat, Бесунова Алёна, Гречанюк Василий
  • 25 Мая 2018, 12:15 #

    Уважаемый Дмитрий Николаевич, результат безусловно положительный! 
    Радует, что хоть иногда, некоторые наши судьи осмеливаются отказывать следователям в заключении обвиняемых под стражу, если так и дальше пойдёт, они ведь могут и на оправдание сподобиться… хотя это уже фантастика... (smoke)

    +8
  • 25 Мая 2018, 12:48 #

    Уважаемый Дмитрий Николаевич, ещё один прекрасный результат, поздравляю!
    А что там с переквалификацией? Или на это надежды нет, пока дело в суд не ушло?

    +5
  • 25 Мая 2018, 12:53 #

    Уважаемый Дмитрий Николаевич, поздравляю с промежуточной победой!
    Изучив постановление, нашел для своей работы весьма полезные аргументы защиты. Спасибо.(handshake)

    +5
  • 25 Мая 2018, 12:59 #

    Уважаемый Дмитрий Николаевич, поздравляю с такой замечательной новостью! Благодаря Вам человек будет дома, а не в мрачных казематах в преддверии лета! Хотя в столице нынче лето давно началось в мае :)
    Желаю Вам и в дальнейшем удачи по этому делу!

    +4
    • 25 Мая 2018, 13:21 #

      Уважаемый Антон Олегович, спасибо за отзыв! Рад что Вам понравилось! Ну как я писал… тут безусловно суду СПАСИБО! Если обьективно!

      +3
      • 25 Мая 2018, 13:31 #

        Уважаемый Дмитрий Николаевич, то есть Вы думаете, что суд при пассивной позиции защиты удовлетворил бы ходатайство?! :)

        +2
        • 25 Мая 2018, 13:43 #

          Уважаемый Антон Олегович, конечно нет! Но сколько раз бывало когда суд не воспринимал доводы защиты! Я об этом говорю!

          +3
  • 26 Мая 2018, 07:11 #

    Уважаемый Дмитрий Николаевич, поздравляю! Удачи Вам и Вашему подзащитному!

    +1

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Как суд отказал следствию в заключении под стражу подозреваемому в совершении мошенничества в особо крупном размере, и избрал меру пресечения в виде Домашнего Ареста. История № 2.» 3 звезд из 5 на основе 18 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации