Как суд отказал следствию в заключении под стражу подозреваемой в совершении мошенничества в составе организованной группы, и избрал меру пресечения в виде Домашнего Ареста. История № 3.

Уважаемые коллеги и гости сайта!

В продолжении к ранее опубликованной Истории №1, Истории № 2 на Праворуб: «Как суд отказал следствию в заключении под стражу и избрал меру пресечения в виде Домашнего Ареста, а в дальнейшем разрешил двух часовые ежедневные прогулки и ежедневную трудовую деятельность!», хотелось бы поделиться с Вами очередной Историей № 3, которая в настоящий момент продолжается, и в которой описаны события, касающиеся моей подзащитной, подозреваемой органами следствия в совершении мошенничества в составе организованной группы, в части отказа судом в удовлетворении ходатайства следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и удовлетворения ходатайства стороны защиты об избрании подзащитной меры пресечения не связанной с лишением свободы, в виде домашнего ареста .

Моя подзащитная была задержана органами следствия летом 2016 года по подозрению в совершении мошенничества в составе организованной группы, то есть по статье 159 части 4 УК РФ, после чего следствие понимая, что срок задержания — 48 часов — рано или поздно закончится, обратилось в суд об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Естественно, что сторона защиты возражала против удовлетворения ходатайства следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обращая внимание суда на то, что доводы следствия голословны, при допросе подзащитная дала исчерпывающие показания, имеет постоянное место жительство, достоверных данных о том, что моя подзащитная угрожает участникам уголовного судопроизводства следствием не представлено.

Кроме того, сторона защиты обращала внимание суда на то, что возбужденное уголовное дело квалифицированно органами следствия по ст.159 части 4, и не исключен вариант, что впоследствии будет квалифицироваться как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, без обсуждения в данном судебном заседании вопросов виновности или невиновности моей подзащитной!

И суд принял нашу точку зрения, и своим решением в удовлетворении ходатайства следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу моей подзащитной отказал, а ходатайство стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста удовлетворил.

Также как и в ранее опубликованнойИстории №1, Истории № 2 на Праворуб, сторона обвинения в лице следователя и прокурора возражала против удовлетворения ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения не связанной с лишением свободы!

Надеюсь моя публикация была Вам интересна! Ну и конечно не поблагодарить суд при описанной ситуации было бы неправильно! Спасибо суду! С уважением адвокат Лукьянов Д.Н.