Найти юриста / адвоката / эксперта
Судебная практика по хранению ЛСД в особо крупном размере
Положительная практика моего участия в делах, где фигурировало наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) давно перевалила за полтора десятка. В подавляющем большинстве случаев это были переквалификации на менее тяжкие части ст. 228 УК РФ, ст. 228.1 УК РФ и ст. 229.1 УК РФ. В большинстве случаев наказание, не связанное с реальным лишением свободы и даже переход на административный состав.
Этому, в том числе, примерно с середины 2024 года стала способствовать принятая ВС РФ позиция о том, что вменять бумагу и ЛСД как смесь нельзя. Однако, не все так просто, как кажется. Новые дела по ЛСД не становятся легче в плане защиты, так как примерно в это же время у экспертов стороны обвинения появилась межведомственная методика, согласно которой ЛСД и бумага — это смесь и готовая к потреблению форма наркотика. В общем противостояние продолжается.
Но вернемся к теме статьи. Итак.
Обвиняемый в хранении наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) в особо крупном размере по ч. 3 ст. 228 УК РФ оправдан с правом на реабилитацию
Приложенный к публикации приговор настолько красноречив, что его даже необязательно комментировать. Имеющие доступ к приложенным документам участники портала смогут узнать и оценить тонкости, в том числе доводы адвоката и автора публикации, т.е. меня, касательно проведенной экспертизы и мнения экспертов.
Суд принял и довольно подробно изложил в приговоре основную позицию защиты, изложенную в моих заключениях и допросе (стр. 22 – 25, 26, 29 приговора). Для тех, у кого нет доступа к документу, тезисно, простыми словами изложу основные моменты проделанной работы, касающиеся непосредственно экспертизы.
Доводы защиты по экспертизе ЛСД
- Проверить выводы экспертизы невозможно (признана судом недопустимым доказательством)
- Справка об исследовании сомнительна и не может заменить заключение эксперта
- Провести повторную экспертизу невозможно, так как объекты полностью уничтожены
- Масса сухого остатка не равна массе ЛСД (подтверждено в суде экспертом и специалистом обвинения)
- ЛСД в сухом остатке может и не быть вовсе (подтверждено в суде экспертом и специалистом обвинения)
- Эксперты могли определить массу непосредственно ЛСД, но не применили необходимые методики
- Бумага и ЛСД не смесь, что подтверждается позицией Минюста и предыдущей позицией ЭКЦ МВД (активно оспаривалось экспертом и специалистом обвинения)
- ДСП-шная методика не является общедоступной и общепринятой и не может подтвердить доводы эксперта и специалиста обвинения
Помимо этого, адвокатом были выявлены допущенные существенные нарушения УПК РФ при назначении и проведении экспертизы, которые также нашли свое отражение в приговоре.
Также хочется отметить вклад в работу самого обвиняемого. Он с самого начала занял активную позицию и вник в проблемные моменты дела и экспертизы. Он предложил включить в заключение пару доводов, о которых я знал, но не использовал ранее в работе. Эти доводы оказались полезны и нашли свое отражение в приговоре.
Приговор не обжаловался. На сайте суда не размещался.
p.s. Если вам интересно разобраться в теме дел по ЛСД более глубоко, рекомендую ознакомиться с этой, этой, этой и этой публикациями, а также этим материалом.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Егор Владимирович, так и есть — защита работает лучше всего, когда адвокат, эксперт и подзащитный идут одной командой. Когда человек не просто ждёт, что всё сделают адвокат с экспертом, а сам вникает, думает, подсказывает — это всегда плюс. Ведь он знает свою ситуацию лучше всех. А адвокат с экспертом помогают правильно подать эти мысли в суде. В таких делах и результат обычно лучше.
Уважаемый Игорь Иванович, да, конкретно в этом случае так и было.
Уважаемый Егор Владимирович, поздравляю с отличнейшим результатом! Вы как всегда на высоте и смотрите вглубь вопроса! Очень рад был совместно с Вами работать по уголовным делам.
Уважаемый Владимир Юрьевич, ни что не мешает нам ещё поработать вместе.
Уважаемый Егор Владимирович, читая Ваши публикации, слушая Ваши выступления на наших конференциях, я иногда даже сожалею, что сам не занимаюсь делами о НОН, а то обязательно бы с Вами скооперировался ;) (handshake)
Уважаемый Иван Николаевич, да, жаль.
Уважаемый Иван Николаевич! Я готов Вам оказать всю помощь по НОН))
Уважаемый Егор Владимирович, таки да в нашем регионе команда все дела по «маркам» прекращать ввиду отсутствия методики. Сразу вспомнил старую практику возникшую после принятия пост-я правительства по весам когда часть веществ необходимо было считать в высушенном состоянии. Писал на такой старый приговор жалобу на приведение в соответствии с требованиями УПК и «новым» законом. А мне в ответ, а докажите что у Вас опий жидкий, а я им, а вы мне обратное докажите. Практика кругом идёт из крайности в крайность.
Уважаемый Анатолий Анатольевич, но чаще все же возбуждают и накручивают массы по максимуму.
Уважаемый Егор Владимирович, отличный результат! Поздравляю Вас! :)
Уважаемая Елена Анатольевна, благодарю (handshake)
Уважаемый Егор Владимирович, очень круто! Спасибо за интересную и полезную практику (handshake).
Уважаемый Евгений Федорович, (handshake)
Уважаемый Егор Владимирович, позвольте поздравить Вас с выдающимся результатом! Рада
отметить, что позиция защиты была воспринята должным образом.
Уважаемая Анна Анатольевна, благодарю. Почаще бы так воспринималась судом позиция защиты.
Егор Владимирович, спасибо Вам и за нашего парня, у нас хоть не оправдос с ч.3 ст 228, а просто переход на ч.2.ст.228 ( хотя суду так и не представили нормальную экспертизу, только выводы о том, что не представляется возможным отделить), но прокурор просто на белом глазу, как говорят, попросил переквалифицировтаь. А просто так. Просто попросил. И парень вышел за отбытым. 9 месяцев реального. Освобождён в зале. Поэтому Вам спасибо огромное и за мнение, за помощь в вопросах, за постоянное на связи))))
Уважаемая Наталья Викторовна, да, ситуация и приговор интересные в нашем совместном деле были. В любом случае главное результат. С Вами приятно работать(handshake)
Уважаемый Егор Владимирович, благодарю за интересную публикацию и поздравляю Вас с таким блестящим результатом! Ради таких моментов мы и преодолеваем все трудности!
(handshake)
Уважаемый Евгений Викторович, благодарю(handshake)
К великому сожалению, указанный приговор сегодня был отменён Верховным судом Удмуртской Республики. Мотивировку пока не знаем. Но большое спасибо Вам, Егор Владимирович за помощь
Уважаемый Александр Владимирович, неожиданный поворот спустя такое время.
Уважаемый Егор Владимирович, в своей статье, я так понимаю, вы ссылаетесь на совместную методику ЭКЦ, ФТС, ФСБ от 07.05.2024 № 110дсп, которая якобы определяет ЛСД и бумагу как смесь, какая сейчас практика применения данной методики складывается? Имеются ли уже приговоры по ЛСД, где на основании данной методики ЛСД и бумагу (картон) признавали смесью? Разве может методика с грифом ДСП применяться в данном случае, поскольку ВС РФ всегда пишет о необходимости нормативного регулирования смесей ну или хотя бы об общепризнанной методике? Заранее спасибо за ответ!)
Уважаемый Артем Николаевич, практика по стране разная. В том числе, ссылаясь на методику, признают смесью. Эксперты же не работники суда, какое им дело до того, что думает ВС РФ. И вообще, у нас возможно всё. Например уничтожить на первой же экспертизе все имеющиеся 10 «марок», чтобы не было возможности проведения повторной или дополнительной экспертизы. Хотя для исследования и одной " марки" достаточно.
Уважаемый Егор Владимирович, спасибо за ответ! По итогу апелляционная инстанция не приняла во внимание показания эксперта о том, что ЛСД и бумага якобы смесь и уголовное преследование доверителя по ч.3 ст. 228 УК РФ было прекращено! Уголовное дело рассматривалось в апелляции повторно, после отмены в кассации именно по массе ЛСД. Исходя из последнего решения ВС РФ по ЛСД, июльское, все таки требует нормативное регулирования данного вопроса.