Отмена штрафа за перегруз (ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ)

Владельцы грузовых автомобилей и особенно профессиональные перевозчики рискуют однажды получить «письмо счастья» со штрафом за перегруз или негабарит.

Вот и мой доверитель оказался в числе таких «счастливчиков», получив штраф 375 000 руб. по ч.2 ст. 12.21.1 КОАП РФ за превышение предельно допустимой нагрузки на ось.

Первым шагом на пути к обжалованию стало получение копии постановления.

К сожалению, информация о штрафе отобразилась в личном кабинете доверителя на Госуслугах, а текст постановления нет. Отсутствие постановления препятствует его обжалованию, так как заверенная копия постановления должна быть приложена к жалобе. На эту обязанность не раз указывал Конституционный Суд РФ (определения от 28.05.2013 №777-О и от 18.07.2024 №1765-О).

Поэтому мною в интересах доверителя направлено ходатайство в управление Ространснадзора по федеральному округу с просьбой выдать заверенную копию постановления, акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Закон стимулирует владельцев транспортных средств к добровольной досрочной уплате штрафа, предоставляя «скидку» в размере 25 % от суммы штрафа (ст. 32.2 КОАП РФ).

Поэтому доверитель досрочно оплатил штраф, что позволило сэкономить 93 750 руб.

Подобная уплата штрафа никак не препятствует обжалованию и не свидетельствует о признании лицом своей вины в совершении административного правонарушения (данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.07.2023 № 42-П).

Определение оснований для обжалования – ключевой этап в подготовке качественной жалобы.

Одно из самых распространенных оснований – это управление транспортным средством в момент совершения административного правонарушения иным лицом (подробнее, см.: Постановление Верховного Суда РФ от 07.11.2019 № 57-АД19-55)

Рассматриваемое дело не стало исключением.

В целях сбора доказательств мною проведен адвокатский опрос владельца и водителя грузовика. Немаловажно, что последний был допущен к управлению автомобилем согласно полису ОСАГО (копия полиса также приложена к жалобе).

На этом можно было бы ограничиться, однако внимательное изучение текста постановления и акта результатов измерения позволило установить куда более весомое основание для обжалования.

Итак, согласно тексту постановления в вину доверителю вменялось превышение предельно допустимой нагрузки на ось, которая составляет всего 4 т., на участке дороги 18 км 790 м а/д Лопатково – Ефремов, Тульская область.

В акте измерения указан учетный номер дороги «70К-125».

Этот номер позволяет получить полную информацию о дороге в Системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (ФГИС СКДФ).

Среди прочих данных, полученных в ФГИС СКДФ, я узнал, что на всем протяжении дороги предельно допустимая нагрузка на ось составляет не 4 т., а 10 т.

Стало быть, речь идет о временных ограничениях.

Дело в том, что Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ позволяет устанавливать ограничения движения транспортных средств на отдельных участках автодорог, в том числе по предельным нагрузкам на оси.

Делается это в период неблагоприятных природно-климатических условий, при снижении несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, а также в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Ограничения на дорогах федерального значения вводятся федеральными органами исполнительной власти, а на дорогах регионального или межмуниципального, местного значения –высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

В Тульской области такие ограничения были введены Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2025 года» № 41 от 26.02.2025.

Данным нормативным правовым актом установлены ограничения по нагрузке на ось в 4 тонны в период с 01.04.2025 по 30.04.2025.  

Введенные ограничения содержали исключения для перевозок в том числе пищевых продуктов.

На автомобиле, принадлежащем доверителю, перевозилась чайная продукция, на которую не распространяются временные ограничения.

(Если бы суд не принял данные обстоятельства – это явилось бы существенным нарушением. Подробнее, см.: постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2025 по делу № 14-АД25-20-К1).

Чтобы доказать факт перевозки чайной продукции, я по адвокатскому запросу истребовал заверенные копии товарно-транспортных документов, договора и т.д. По данным ЕГРЮЛ грузоотправителем являлось юридическое лицо, основным видом экономической деятельности которого являлась оптовая торговля чаем, кофе и пряностями.

Успешное обжалование невозможно без правильного определения территориальной подсудности.

Ситуация осложнена тем, что в обжалуемом постановлении не был указан конкретный суд, в который следует обращаться с жалобой (к сожалению, подобная ситуация является весьма распространенной).

Хотя в постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (п.п. 2 и 7 ч.1 ст. 29.10 КОАП РФ). На эти положения закона обращали внимание и Конституционный Суд РФ (постановление от 12.11.2024 № 51-П), и Верховный Суд РФ (постановление от 15.08.2025 N 8-АД25-5-К2).

Пришлось разбираться самостоятельно.

По общему правилу (п. 3 ч.1 ст. 30.1 КОАП РФ) жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление.

Однако из этого правила имеются исключения.

Жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КОАП РФ (без составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, зафиксированном специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме)подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения (данная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом РФ в Постановлении №51-П от 12.11.2024).

Место совершения административного правонарушения расположено по адресу: 18 км 790 м а/д Лопатково – Ефремов, Тульская область.

Далее следовало обратиться к данным ресурса СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ.РФ. Указав в поиске по тексту решения место совершения правонарушения и отфильтровав данные по виду судопроизводства и субъекту РФ, я получил тексты определений о передаче по подсудности. Изучение определений показало, что жалобы переданы по подсудности в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

По результатам рассмотрения жалобы обжалуемое постановление отменено, а дело об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Так удалось сэкономить нервы и деньги доверителя.

Надо сказать, что с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» № 209-ФЗ от 07.07.2025 ч.ч. 2 и 3 ст. 12.21.1 КОАП РФ утратили силу.