Каких только диковинных процессуальных ситуаций не встретишь на просторах «Праворуба»… Читая публикации коллег, нередко чувствуешь себя героем фразы…
Но есть и такие процессуальные нарушения, которые прочно вошли в категорию «золотая коллекция» или «бессмертная классика». По моему скромному мнению к таковым нарушениям можно отнести так называемое «заочное избрание подписки о невыезде и надлежащем поведении».
Похожее дело из своей практики описал адвокат Кудусов Фаниль Рафисович в публикации: «Подписка, розыск и… подписка. Отказ в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу».
Подобная подписка стало ключевой в этой истории.
Еще в 2021 году следователь территориального следственного отдела МВД России было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ, но не в отношении конкретного лица, а по факту…
Отмечу, что герой этой истории и по совместительству мой подзащитный гражданин К., разумеется, о возбуждении уголовного дела ничего не знал и знать не мог, так как даже в ходе доследственной проверки следователем не вызывался и соответственно объяснений не давал.
В 2022 году, после «грандиозного расследования», следователь неожиданно пришел к выводу о причастности К. к расследуемому преступлению. Это и послужило основанием вынесения 01.04.2022 постановления об избрании подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом у К. никто никакой подписки не отбирал. Следователь при вынесении постановления не стал обременять себя соблюдением требований ч. 4 ст. 7 и ст. 97 УПК РФ, ограничившись лишь упоминанием в тексте решения абстрактными данными о причастности К. к расследуемому преступлению.
К моменту приобретения статуса подозреваемого, ничего не подозревающий К. (простите за тавтологию) спокойно и вполне себе официально трудился в Московской области, жил по своему паспорту, вел привычный и публичный образ жизни.
После 01.04.2022 события стали развиваться стремительно и вполне предсказуемо.
11.04.2022 ранее в отношении К. избранная мера пресечения отменяется в связи с тем, что К. не предъявлено обвинение в 10-ти суточный срок, а не потому, что последний скрылся от следствия.
11.04.2022 следователем принимается решение об объявлении К. в розыск опять-таки без указания о том, что К. скрылся… просто он (К.) потерялся, следствие не знает где же он.
По-прежнему ни о чем не подозревающий К. вел привычный образ жизни до декабря сего года, когда он был установлен при помощи камер видеонаблюдения и системы распознавания лиц, а затем задержан, как лицо, находящееся в розыске.
Нетрудно догадаться, что все эти два года, пока К. числился в розыске, его фактически никто не искал: по месту его регистрации не было произведено обыска, никто из родственников или друзей не был допрошен в целях установления местонахождения К.
Уголовное дело с 2022 года до задержания К. было приостановлено, решение об отмене приостановления и возобновлении следствия не принималось ни руководителем следственного органа, ни прокурором.
По законам отечественного уголовно-процессуального жанра после всех вышеописанных событий следователь обратился в суд с ходатайством о заключении К. под стражу. Понятное дело, что мой подзащитный посещать СИЗО не желал категорически.
В рамках защиты К. я подготовил возражения, приправленные правовыми позициями КС РФ о невозможности избрания подписки заочно (определения от 26.01.2010 №66-О-О и 29.09.2016 № 2232-О), позициями КСОЮ о том, что сам по себе факт объявления лица в розыск еще не повод брать под стражу и т.д.
Надо сказать, что председательствующий внимательно меня выслушал.
В материалах, обосновывающих ходатайство следствия, не было ни одного документа, который бы подтверждал осведомленность К. о возбуждении дела, об избрании меры пресечения и объявлении его в розыск.
В связи с этим суд истребовал материалы розыскного дела, продлив срок задержания К.
Следователь представила рапорт начальника ОУР о невозможности предоставления материалов розыскного дела и, внимание, допрос оперативного сотрудника в качестве свидетеля. Оный в своих показаниях сообщил, мол, есть розыскное дело, я К. честно искал, проводил ОРМ, но какие конкретно, не скажу… я даже звонил, но не дозвонился; и домой приходил, но дома не застал; просил маму К. передать сыну, чтобы он непременно связался с правоохранителями. Вишенкой этого допроса стала фраза: «Считаю доводы К. и его защитника о том, что он (К.) не знал о розыске, попыткой уйти от ответственности».
Вот так следствие вместе с органом дознания решили обойти установленный законом и соответствующей инструкцией порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, дознавателю и в суд.
Несмотря на обилие процессуальных нарушений, по поручению подзащитного я заявил ходатайство о домашнем аресте.
Результатом судебного разбирательства стал отказ в удовлетворении ходатайства следствия о заключении К. под стражу и удовлетворение ходатайства защиты о домашнем аресте.
Отделались малой кровью так сказать, обжаловать постановление суда первой инстанции подзащитный, к сожалению, не решился.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Возражения | 204.9 KB | 32 | |||
| 2. | Постановление суда | 6.5 MB | 23 |
Уважаемый Андрей Андреевич, в том году была похожая ситуация с моим подзащитным (ч.3 ст. 264 УК РФ), когда искусственно создали причины для розыска, потом задержали и вышли в суд с ходатайством о заключении под стражу.
Но в моем случае начальник МО зашел к председателю суда и так по свойски попросил удовлетворить ходатайство, что и было сделано. Итог — помещение в СИЗО, где через несколько дней мой подзащитный признал свою вину и отказался от моих услуг.
Цель была она — отправить в СИЗО, где умеют убеждать. Сроки горели (11 месяцев), и за это дело все получили по шапке, а вопросов было еще много.
Уважаемая Ольга Николаевна, жаль, конечно, что доверитель не стал дальше бороться… В тоже время мы понимаем, что бороться, находясь в СИЗО, под силу далеко не каждому. Если бы суд каждый раз за необоснованный розыск выносил частное постановление, может быть что-то бы и изменилось.
Уважаемый Андрей Андреевич, когда я читаю витиеватые следственные, или тем более — оперские, «обоснования» объявления в розыск подозреваемых, которые ни о чём не подозревают, и «нарушившие» подписку о невыезде, которую никогда не давали, у меня возникает ассоциация с павлиньим хвостом, под которым спрятана обыкновенная куриная задница (devil)
Я всегда поражаюсь бессмысленности того словоблудия, которым правоохренители стараются прикрыть собственную лень и бестолковость, размазывая по многостраничным «материалам» простой факт — никто ничем не занимался, но пусть «злодея» закроют в СИЗО, а там уж он признается в чём угодно... :@
Вы безусловно спасли своего доверителя, но такая «работа» системы правосудия никак не соответствует тому, какой она должна быть... (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, полностью с Вами согласен… увы имеем то, что имеем. Вспомнил, что видел материалы по заочному избранию заключения под стражу, в которых имелась справка о проведенных ОРМ, в конце которой написано было примерно следующее: "… По имеющейся оперативной информации Иванов скрывает от следствия на территории Республики Сьерра-Леоне. Так, дд.мм.гг его видел в одном из отелей Республики Сьерра-Леоне оперуполномоченный Петров, который находился там на отдыхе. В устной беседе Иванов подтвердил Петрову, что он (Иванов) постоянно проживает за пределами РФ". И самое ужасное, что этот бред лег в основу международного розыска и заочного избрания стражи, которая устояла как минимум в апелляции.
В устной беседе Иванов подтвердил Петрову, что он (Иванов) постоянно проживает за пределами РФ"Уважаемый Андрей Андреевич, да, это сильно! :x
Этак скоро опера будут указывать, что подозреваемые злонамеренно скрываются от следствия в созвездии «Альфа Центавра» (ну, так ему спьяну привиделось) и нужно объявить негодяя во вселенский розыск... :?
Уважаемый Иван Николаевич, :D… наряду со вселенским розыском придумают какое-нибудь ОРМ вроде телепатического наведения справок или еще чего… мол проник в мысли подозреваемого, зуб даю, он намерен скрыться… Вот тут в рапорте все отражено!
Уважаемый Андрей Андреевич, … «Расклад карт Таро показал ....». А ещё можно с маятником над картой или рамками .....
Уважаемый Роман Вячеславович, вот мы все смеемся, а сейчас как наподкидываем идей в комментариях)
Уважаемый Андрей Андреевич, и хорошо.
Уважаемый Андрей Андреевич, интересное дело! В целом, думаю хороший результат был Вами достигнут!:)
Уважаемая Елена Анатольевна, благодарю! Впереди борьба за прекращение уголовного преследования, которая, судя по нарушениям, увы обещает быть долгой.
Уважаемый Андрей Андреевич, желаю вам успехов! Надеюсь все закончится благополучно!(blush)
Будем ждать от Вас продолжение уже в Новом году :)
Уважаемая Елена Анатольевна, спасибо огромное, буду стараться! Желаю и Вам профессиональных успехов!)))
Уважаемый Андрей Андреевич, благодарю (blush)
Уважаемый Андрей Андреевич,
к сожалению, описанная Вами ситуация, встречается довольно часто.
Вот и у меня в одном деле, один из фигурантов был опрошен на стадии проверки, 1,5 года спокойно жил и работал, пока, в один «прекрасный» день, не был задержан в метро, как лицо, находящееся в розыске.
При этом, в объяснении были указаны адрес и телефон, которые не менялись. Человек ни от кого не скрывался, всегда был на связи и никакого понятия не имел, что его кто-то разыскивает, поскольку, ему никто не звонил, домой никто не приходил и повесток никто не присылал.
Уважаемый Алексей Николаевич, видимо подобные нарушения неискоренимы…
Уважаемый Андрей Андреевич, интересный кейс, отличный результат!
Уважаемый Николай Павлович, спасибо огромное!!
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Не подписывал подписку, но должен был знать о розыске?!»
5
звезд из 5
на основе 37 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Андрей Андреевич, «Заочная» подписка о невыезде и арест «неуловимого ДЖО»(giggle) Старинная ментовская забава8) а-ля, написание Рапортов (в течение 3-5 минут) о долгих многомесячных ОРМ (за столом в кабинете, если ума оперу (wasntme) хватит ручки поменять) и результатов не добыто.
P.S. Анекдот про неуловимого ДЖО знаете?
Уважаемый Роман Николаевич, и смешно и грустно, что забава эта до сих пор имеет место быть и считается безобидной шалостью… про настолько неуловимого Джо, который никому не нужен, этот анекдот знаю))). Эх, жаль когда писал заголовок, про него не вспомнил.
Уважаемый Андрей Андреевич, да узж(giggle) Это я (ментовской пенсионер) вспомнил, как когда-то (ещё в том веке) наш начальник СО заставлял объявлять народ в розыск по профуканным (в т.ч. просроченным, неактуальным и т.п.) делам… И присказка о неуловимом ДЖО была фактически кодовым словом(call)