Судебная практика по ст. 97 упк рф
Как апелляция отказала следствию в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по делу о незаконном обороте алкогольной продукции на сумму свыше 126 млн. рублей
В современной судебной практике наблюдается тревожная тенденция необоснованного заключения под стражу предпринимателей. Правоохранительные органы зачастую используют меру пресечения в виде заключения под стражу как инструмент давления на бизнес, игнорируя специфику предпринимательской деятельности и...
О системной борьбе с нарушениями уголовно-процессуального закона при продлении меры пресечения.
В данном материале, я хочу рассказать о некоторых механизмах, которые позволяют адвокату-защитнику получить до 217-ой «ранний доступ» к материалам доследственной проверки, результатам оперативно-розыскной деятельности, показаниям свидетелей, протоколам следственных действий и не только.
В связи с вопросами, возникающими у судов при применении положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона, и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения. 1. Обратить внимание судов на то, что по смыслу части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также — УК РФ) имеющим обратную силу является уголовный закон, которым в нормы Общей и (или) Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации вносятся изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение лиц, совершивших общественно опасные деяния до вступления такого закона в силу, и в связи с этим подлежащие обязательному применению по конкре
"Заочная" подписка о невыезде повлекла необоснованное объявление в розыск. В ходе судебного разбирательства удалось доказать, что подозреваемый не скрывался от следствия.
В очередной раз хочу коснуться темы необоснованного избрания Следственным комитетом в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Адвокаты, постоянно работающие по уголовным делам, часто встречают ситуации когда сотрудниками следственного комитета меры пресечения использую...
Чудеса иногда случаются, главное - не мешать им. Не всегда у стороны защиты есть какие-то сверхсерьезные аргументы и доказательства, которые могут убедить в суд принять решение в нашу пользу. Однако иногда процессуальные противники допускают ошибки. Важно их заметить. И очень важно - знать как и когда их использовать, чтобы получить нужный результат
Если по делу избрана строгая мера пресечения. Можно ли что то сделать, чтобы ее отменить или заменить на мягкую? Практика показывает, что при настойчивости и своевременном использовании процессуальных инструментов можно. Главное не падать духом и бороться.
В этой публикации я хочу рассказать об одном, на первый взгляд, не примечательном деле, точнее о небольшом эпизоде дела, связанном с избранием меры пресечения моему подзащитному. Пожалуй, повторюсь, но к сожалению, судебная практика старается не отступать от шаблона: «всякому кто под стражей – реальное наказание» (за редким исключением, конечно), поэтому, как правило, если удается убедить суд в нецелесообразности данной меры пресечения – это маленький шажок к итоговому успеху.
