Найти юриста / адвоката / эксперта
Возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП
За неделю до наступления 2019 года на трассе Р-22 «Каспий» произошло ДТП с участием автомобиля Volvo S40 и грузового автомобиля Volvo FH 12 с прицепом.
Виновником в ДТП был признан водитель грузового автомобиля, который в нарушение дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» и дорожной разметки 1.1. (выезд запрещен), выезжая с АЗС с левым поворотом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с движущимся по автодороге Р-22 «Каспий» в направлении г. Москва с автомобилем Volvo S40.
В результате ДТП, а/м Volvo S40 причинен ущерб на сумму 293 165 руб.
Основной причиной, из-за которой доверитель начал искать юриста в Саратове, стало отсутствие у виновника ДТП, зарегистрированного в Саратовской области, полиса ОСАГО.
Да, оказывается, к своему несчастию, на трассе можно встретить водителя, управляющего грузовым автомобилем с прицепом, у которого отсутствует полис ОСАГО.
Первоначально клиент планировал взыскать ущерб с водителя грузового автомобиля, но более детально ознакомившись с документами, пришли к выводу, что ущерб будем взыскивать также с собственника грузового автомобиля.
У водителя нет полиса ОСАГО – кто возместит вред?!
Ответ на данный вопрос содержится в пункте 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии 1079 ГК РФ:
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. (пункт 1)
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 2)
На момент подачи иска нам не было известно на основании какого документа водителю было передано управление транспортным средством, поэтому в целях скорейшего рассмотрения дела исковые требования были сформулированы о взыскании ущерба в солидарном порядке.
Практика судов Саратовской области идет по следующему пути:
«….Определяя лицо, на которое следует возложить гражданско-правовую ответственность за причинение вреда имуществу истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что автором жалобы не представлено доказательств перехода права собственности на автомобиль к К. на основании какой-либо сделки, выбытия автомобиля из владения в результате противоправных действий К., допуска К. к управлению автомобилем на законных оснований с ведома Е., в том числе договора обязательного страхования»
(Апелляционное определение Саратовского областного суда от 06.08.2019 по делу N 33-5619/2019, Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.04.2019 по делу N 33-1995/2019)
Таким образом, если собственник автомобиля не представит доказательства перехода права собственности (владения) на автомобиль (договор купли-продажи, аренды, полиса ОСАГО, доверенности и др.) к другому лицу, то ответственность за возмещение вреда ляжет на него.
Энгельсский районный суд. Мировое соглашение.
В суде водитель грузового автомобиля не проявил интереса к участию в деле, а вот собственник грузового автомобиля попытался снять с себя ответственность в произошедшем, представив договор аренды транспортного средства 2017 г.
Я просил суд приобщить к материалам подлинник данного договора, в целях дальнейшего ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы и определения давности составления документа.
После приобщения к материалам дела подлинника договора, поведение ответчика изменилось, он попросил объявить перерыв для поиска адвоката.
К следующему судебному заседанию я выяснил у водителя грузового автомобиля, что договоров аренды транспортного средства он с собственником не заключал, полиса ОСАГО не было. Воспользовавшись моим советом, водитель направил в суд соответствующие пояснения.
Подготовив заявление о назначении экспертизы по делу, отправился в суд.
До начала судебного заседания ответчик, уже вместе с представителем, попросили обсудить вопрос заключения мирового соглашения с предоставлением дисконта.
Мой доверитель не возражал против заключения мира, но с сумой, предложенной ответчиком, не согласился.
В итоге, после переговоров пришли к соглашению – ответчик признает и оплачивает исковые требования доверителю в полном объеме в течение 12 месяцев.
Мировое соглашение утверждено судом.
Собственником грузового автомобиля исполняется мировое соглашение без напоминаний.
Уважаемый Евгений Андреевич, своевременно исполняемое ответчиком мировое соглашение- наилучший, и скорее всего самый быстрый вариант получения суммы ущерба в данном случае. Отличный результат, поздравляю!
Уважаемая Софья Ароновна, благодарю Вас. Вы правы, не смотря на то, что ущерб будет оплачен в течение 12 месяцев, это может быть гораздо быстрее нежели, чем взыскивать по исполнительному производству.
Поздравляю, уважаемый Евгений Андреевич! Красивая победа.
ответчик признает и оплачивает исковые требования доверителю в полном объеме
По факту он же не только исковые требования признал, но и все судебные издержки согласился компенсировать! Хоть и в рассрочку, но капитуляция полная.
Уважаемая Марина Владимировна, спасибо.
Верно, ответчик будет выплачивать не только ущерб, убытки понесенные истцом, но и расходы на оплату моих услуг в полном объеме.
Уважаемый Евгений Андреевич, поздравляю. Наилучший результат из всех возможных. Исполняемое мировое соглашение, что еще нужно истцу чтобы получить полное удовлетворение?
Уважаемый Андрей Викторович, спасибо!
Клиент остался доволен таким исходом рассмотрения дела.
Получилось не только возложить на ответчика обязанность по возмещению ущерба, убытков и расходов в 100 % размере, но и уже получили первую оплату.
Водитель несет и должен нести ответственность. Аминь. Тема давняя и подход правоприменительный к ней в срезе 16 лет мне известен в плоскости нашей юстиции.
Уважаемый Андрей Валерьевич, уж года три, как правоприменение по данной теме меняется. Теперь не такие уж и редкие ситуации, когда ответственность за вред, при условии отсутствия полиса ОСАГО несет собственник.
Уважаемая Светлана Валентиновна, спасибо за комментарий. Я в полном курсе. Одно из свежих повествованийздесь. Дрейфует наше правоприменение. А причина в чем? В том, что приходят другие, которые видят иначе и начинают разворачивать устои в другую сторону. Примеров масса.
Помните, как Закон о защите прав потребителей не применяли к страхованию. Дважды ВС РФ разъяснял, что нет. А потом хлоп, и всё перевернулось: даже к ОСАГО стали применять ЗПП. (dance)
Уважаемый Андрей Валерьевич, судебная практика — такая судебная практика :) Но радует, что это хотя бы началось — взыскание с собственника.
Уважаемая Светлана Валентиновна, очень даже интересно.
Если не сложно, поделитесь, почему радует, что с собственника началось взыскание?
Уважаемый Андрей Валерьевич, потому что гражданскую ответственность надо страховать. Данные споры возникают преимущественно по ситуациям, когда на машине Пупкина катается Иванов, причем Иванов, как правило, гол, как сокол, а полиса ОСАГО у него и в помине нет. Если ГО застрахована, то тут вопросов нет, собственник подтверждает свою добросовестность.
Уважаемая Светлана Валентиновна, СПАСИБО. Может быть, я и пересмотрю свои взгляды, тем более, что согласно ФЗ Об ОСАГО управление ТС без ОСАГО запрещено. Доверяя управление ТС лицу без ОСАГО, собственник знает это.
Уважаемый Андрей Валерьевич, (handshake)
Доверяя управление ТС лицу без ОСАГО, собственник знает это.
Уважаемый Андрей Валерьевич, иногда он не только знает и доверяет, но и после ДТП еще берет на себя ответственность «подмагнуть»…
У меня в 2015 году было дело из этой же серии — ДТП «без полиса». Виновник управлял автомобилем вообще без всего. Ни полиса, ни В/У. Один только договор купли-продажи с не очень свежей датой.
Однако, он не очень спешил признавать себя законным владельцем источника повышенной опасности...
Привлекли прежнего владельца, чтоб разобраться. Сначала третьим лицом. Но тот умудрился принести в суд еще один договор купли-продажи, с датой уже после ДТП.
Где покупателем фигурировал некто третий…
И тогда «прежний владелец» стал ответчиком. А потом и должником...
И на мой взгляд это совершенно справедливо!
Уважаемый Андрей Валерьевич, в нашем случае, как выразилась Светлана Валентиновна, водитель оказался «гол, как сокол», постоянного места работы нет, десяток исполнительных производств.
На мой взгляд совершенно справедливо ответственность легла на собственника, поскольку нужно было позаботиться о надлежащем оформлении документов, в том числе полиса ОСАГО.
Скупой, как известно, платит дважды.
Уважаемый Евгений Андреевич, хорошо, спасибо.
На мой взгляд совершенно справедливо ответственность легла на собственника, поскольку нужно было позаботиться о надлежащем оформлении документов, в том числе полиса ОСАГО. Кто должен отвечать при наличии полиса ОСАГО, если страховая выплата не покроет ущерб? Водитель-виновник или собственник?
Похоже, идет переформатирование моих взглядов на ответственность за ДТП.
Уважаемый Андрей Валерьевич, при наличии полиса ОСАГО, водитель-виновник
Уважаемая Светлана Валентиновна, Вы правы, сейчас практика возлагает ответственность по возмещению ущерба в ДТП на собственника, при отсутствии полиса ОСАГО у водителя.
В публикации специально привел примеры из судебной практики Саратовского областного суда :)
Уважаемый Андрей Валерьевич, так и есть. В моем случае хоть компенсацию разделили 30% (с предполагаемого владельца т.к. собственник за 3 года ни полицией ни судом не установлен) 70% с водителя, но все же водитель понес в том числе имущественную ответственность за смертельное ДТП.
Уважаемый Сергей Равильевич, хорошо собственника еще не догадались в тюрьму садить! :D
Уважаемый Андрей Валерьевич, точно. А если серьезно, то лично я не встречал в судебной практике разграничение понятий «владение» и «использование» за исключением того, что владельцем не может быть водитель работающий по трудовому (и иному) договору.
Чем владелец отличается от лица, использующего ТС в текущий момент?
Логично, что любое лицо, которое использует ТС для себя (в своем интересе) будет одновременно владельцем этого ТС. И если отсутствуют обстоятельства исключающие незаконность владения, владение предполагается законным. Соответственно любое лицо, использующее ТС в своем интересе на законных основаниях является владельцем и должно нести ответственность самостоятельно.
Относительно возможности возложить ответственность на собственника лично я в законе ничего не обнаружил. Там указано именно по поводу владельца.
Единственное отступление — если владелец способствовал незаконному завладению иным лицом, которым был причинен вред, владелец тоже может нести имущественную ответственность за вред.
И вот здесь суды по моему мнению допускают основную ошибку. Под незаконным владением понимается управление ТС лицом не имеющим прав или не вписанным в страховой полис.
Я считаю, что вещное право и право специальное, это две большие разницы. Путать их (ставить вещное в зависимость от наличия специального) ни в коем случае нельзя.
Уважаемый Евгений Андреевич, отличное разрешение ситуации, поздравляю! Уточните, к имуществу собственника применялись обеспечительные меры?
Уважаемый Владимир Сергеевич, благодарю Вас. Разумеется, ответчик является действующим ИП.
Уважаемый Евгений Андреевич, отличный результат по делу!
У меня возник вопрос: а если бы он не поддельный договор аренды принес, а доверенность на водителя (это же документ, который подписывается только доверителем) и со сроком не сильно старым, типа за неделю до ДТП, или маршрутный лист? То есть документ, где подпись водителя не требуется. Удалось бы ему избежать ответственности или факт неоформления полиса все равно бы перевесил?
Уважаемая Ирина Евгеньевна, спасибо.
На мой взгляд нет, поскольку данные документы во-первых составлены в одностороннем порядке, во вторых ключевым здесь будет являться наличие / отсутствие полиса ОСАГО, в третьих — если бы были установлены трудовые отношение водителя и собственника автомобиля, то применению подлежит ст. 1068 ГК РФ.
Уважаемая Ирина Евгеньевна, здесь многое зависело бы от
правильной подготовкипозиции водителя.Маршрутный лист, в частности, — это прекрасная возможность доказать факт трудовых отношений водителя и собственника… :)
Уважаемая Марина Владимировна, даже такого документа в нашем случае не было. Хорошо хоть у водителя был паспорт и в/у…
Уважаемый Евгений Андреевич, я не про Ваш случай.
Мои слова — ответ на гипотетическое предположение коллеги Бондиной И.Е.
Уважаемый Евгений Андреевич, спасибо за интересную публикацию! Примите мои поздравления!
Самое главное, что ответчик исполняет условия мирового соглашения, лучше за 12 месяцев все получить, чем неизвестно сколько и может в принципе не получить.
В 2015 году, я попал в аварию и был потерпевшим. За рулем автомобиля была супруга собственника, ответственность застрахована не была. Я также предъявлял иск к собственнику (супругу) автомобиля. Взыскал всю сумму, с приставами, правда, пришлось побороться пару месяцев, для того, чтобы они арестовали имущество должника.
Уважаемый Евгений Викторович, спасибо за поздравления!
На мой взгляд это вариант был оптимальным для доверителя, поскольку действительно неизвестно, как бы исполнялось решение в рамках исполнительного производства.
Уважаемый Евгений Андреевич, очень вовремя обнаружил Вашу публикацию.
В моем производстве сейчас похожее дело.
Правда со своими нюансами. Но может быть полезной Ваша публикация.
Уважаемый Олег Юрьевич, рад, что пригодилась моя публикация! Удачи!
Уважаемый Евгений Андреевич, благодарю за пожелание. Сейчас меня вот больше занимает вопрос, что за 35% скидка идет по восстановительному ремонту и стоимости страхового возмещения.
Из своего прошлого дела помню, что есть, а припомнить как то не выходит.