Найти юриста / адвоката / эксперта
Публикации на «Праворубе» на тему «возврата займа без расписок» особенно актуализировались в последнее время. Вспомнилось одно из моих дел на данную тему, завершившееся в конце прошлого года.
В 2019 г. М. перечислила О.В.А. в качестве займа денежные средства в размере 44 500 руб.
Перевод был осуществлен на банковские реквизиты «гражданской» супруги О.В.А. – гр. О.
Расписка, в подтверждении займа О.В.А. не составлялась, однако в сообщении к переводу «Сбербанк Онлайн», М. было указано – «В долг О.В.А. до 15.03.2019».
Нарушив срок возврата займа, О.В.А. неохотно возвратил М. только 25 000 руб. от всей суммы займа.
В конечном счете, О.В.А. пропал, на звонки и СМС не отвечал, в Viber М. заблокировал.
Узнаем настроение ответчика и вырабатываем позицию по делу
В ходе досудебной подготовки по делу, выяснили, что ответчик сменил место жительства и переехал в другой город. Личное участие в судебных заседаниях было экономически не выгодно М., поэтому моя работы заключалась в составлении и направлении процессуальных документов в суд.
Позиция ответчика по делу была неизвестна, и не было понятно, признает ли он долг перед М.? (поскольку деньги переводились не на его реквизиты), как он расценивает переводы, произведенные им в адрес М. на сумму 25 000 руб.? (назначение платежа не было указано)
Чтобы ответить на эти и другие вопросы, пришлось воспользоваться советом из старого доброго анекдота, не потерявший актуальности и по сей день:
Мужик приходит к адвокату и просит совета.
— Мой сосед должен мне 500 рублей и не отдаёт. Могу я как-нибудь отсудить эти деньги у него?
— Можете, но для этого нужно письменное доказательство, что он вам должен. У вас есть такое доказательство?
— Боюсь, что нет. Он у меня просто так взял.
— Тогда напишите ему письмо, и потребуйте в этом письме, чтобы он немедленно вернул вам 1000 рублей.
— Но он мне должен только 500 рублей!
— Именно так он и ответит. И это будет письменное доказательство.
Источник: https://anekdot.me/wiki/5606
Получив досудебную претензию о возврате всей суммы займа, ответчик связался со мной и подтвердил, что он возвратил М. большую часть займа, денег на возврат оставшейся части у него нет. Этого было достаточно для подготовки дальнейшей позиции по делу.
Отказ в вынесении судебного приказа. Исковое заявление о возврате займа. Заключение мирового соглашения.
Примечательно, что возникший между М. и О.В.А. вопрос мог быть разрешен еще быстрее, путем подачи заявления о вынесении судебного приказа.
В соответствии со ст. 121, 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме и если размер денежных сумм, подлежащих взысканию не превышает пятьсот тысяч рублей.
По всей видимости, судью смутил тот факт, что денежные средства были переведены не на банковские реквизиты должника, и усмотрев спор о праве, вынес определение об отказе в вынесении судебного приказа.
Исковое заявление было подано тому же мировому судье.
После предварительного заседания, я поговорил с ответчиком на предмет заключения мирового соглашения по делу. На что получил отказ.
Переписка в Viber, в которой, помимо диалога о займе, содержались также сообщения на различные темы, распространение которых было крайне нежелательным для гражданской супруги О.В.А. — О.
После получения О.В.А. нашего сообщения о намерении подачи в суд заявлений о привлечении О. к участию в деле и приобщении сообщений Viber между им и М., ответчик согласился на заключение мирового соглашения на наших условиях.
Благодаря взвешенному, но несвоевременному решению О.В.А., конституционное право на тайну переписки не было нарушено и в следствии чего, его гражданские брачно-семейные отношения с О. не ухудшились.
В настоящий момент сумма займа, включая проценты, судебные расходы, возращены ответчиком.
С уважением,
Сергеев Евгений Андреевич
тел.: 8 951 888 123 9
urist.firm@gmail.com
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Евгений Андреевич, использование ситуации для разрешения правового спора. Кстати можно было и к получателю платежа иск подать о неосновательном обогащении, если бы с ОВА не получилось.
Уважаемый Алексей Вячеславович, этот вариант рассматривался, как альтернативный. Но исходя из позиции ответчика, решили идти по пути взыскания займа.
Уважаемый Евгений Андреевич, эх жаль не дошло у Вас до оценки судом в качестве доказательства переписки в Вибере. Было бы интересно, потому как такая практика впереди…
Уважаемый Анатолий Сергеевич, мы были готовы ее приобщить.
Но ответчик облегчил процесс доказывания долговых обязательств, согласившись на условия мирового соглашения.
Уважаемый Анатолий Сергеевич,
↓ Читать полностью ↓
эх жаль не дошло у Вас до оценки судом в качестве доказательства переписки в Вибере
Уже есть такая судебная практика, например:
Одновременно с этим следует принять во внимание, что из электронной переписки, содержание которой установлено в порядке обеспечения доказательств посредством осмотра нотариусом информации в электронной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на информационном ресурсе Viber между профилями Д. и Леня, принадлежавшими сторонам, однозначно следует, что в апреле 2016 года П.Л. просил у Б. передать ему денежные средства сначала в размере 200 000 руб., а затем еще 300 000 руб. Об этом свидетельствуют фразы ответчика «Димон, 200 закинешь ?», «докинуть надо» и «на пару месяцев» и фразы истца о том, что у него есть возможность передать ответчику запрашиваемую сумму и согласие встретиться с ответчиком для этого, а также фраза истца после встречи 21.04.2016 «300 завтра возьму днем», которую судебная коллегия расценивает, как согласие Б. передать ответчику дополнительно к первым 200 000 руб. еще 300 000 руб. Из буквального толкования выражений ответчика также следует, что в переписке между сторонами идет речь именно о повторном предоставлении денежных средств П.Л. В связи с этим возражения ответчика о том, что в электронной переписке велась речь о первом займе, полученном им от Б. в 2015 году и взысканном решением суда, вынесенным по другому делу, судебной коллегией отклоняются.
(Апелляционное определение Омского областного суда от 20.11.2019 по делу N 33-7550/2019)
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводом суда о непредоставлении им относимых и допустимых доказательств погашения долга, поскольку он представил нотариально заверенную переписку по электронной почте и в приложении Viber, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поскольку передача денежных средств подтверждается определенными доказательствами, в круг которых не входит переписка сторон, в связи с чем названная переписка, представленная ответчиком, не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, поэтому правомерно не принята во внимание судом первой инстанции.
(Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.04.2019 по делу N 33-6650/2019)
Из протокола осмотра доказательств нотариуса нотариального округа г. Кургана Курганской области Р. от 12.03.2019 следует, что 14.06.2018 произведен осмотр сообщений от абонента под наименованиями «Портнягин», «Женя» в программах «Viber» и «WhatsApp» на телефонах П.Е.ВА., из которых следует, что 14.06.2018 П.Е.ВА. сообщено абоненту «Портнягин» номер "+N" размер образовавшейся задолженности: «сумма больше 70000 руб.», 16.06.2018 абонент «Портнягин» номер "+N" указал, что заинтересован в возврате П.Е.ВА. указанной суммы с условием возврата 5000 руб. в месяц.
В ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком от истца и то, что номер N" принадлежит П.Е.ВБ., ответчиком не опровергнут.
(Апелляционное определение Курганского областного суда от 18.06.2019 N 33-1772/2019)
Уважаемый Евгений Андреевич, вот что значит военная хитрость…
Уважаемый Вениамин Владимирович, главное слово здесь — «военная» (handshake)
Уважаемый Евгений Андреевич, Красавчик, настоящий полковник!!! Главное сохранил конституционное право на тайну переписки.
Уважаемый Олег Михайлович, ну спасибо :) Пандемия и так дала трещину во многих браках...
Уважаемый Евгений Андреевич,
Благодаря взвешенному, но несвоевременному решению О.В.А., конституционное право на тайну переписки не было нарушено и в следствии чего, его гражданские брачно-семейные отношения с О. не ухудшились. — сразу же вспомнилось это чудесное решение из закрепа...
А с переписками в мессенджерах вообще все не так просто. Часть из них позволяют регистрировать аккаунт на совсем другой номер, а телеграмм даёт возможность обезличивать номер вообще. Про Treema — я вообще молчу:) Так что привязаться с перепиской к конкретному номеру лишь потому, что контакт назван «Васей» в записной книжке Доверителя… редкая удача. Скорее всего это случай, когда должник обычный простофиля, иными словами «смотрящий ТВ».(blush)
Эх, слабенький ответчик попался и глупенький.
Уважаемый Евгений Андреевич, поздравляю Вас с достигнутым результатом!
Я считаю, что заключение мирового соглашения является самым явным и недвусмысленным проявлением профессионализма юриста! Еще раз поздравляю! (handshake)
Уважаемый Евгений Викторович, благодарю Вас (handshake)