Публикации на «Праворубе» на тему «возврата займа без расписок» особенно актуализировались в последнее время. Вспомнилось одно из моих дел на данную тему, завершившееся в конце прошлого года. 

В 2019 г.  М. перечислила О.В.А. в качестве займа денежные средства в размере 44 500 руб.

Перевод был осуществлен на банковские реквизиты «гражданской» супруги О.В.А. – гр. О.

Расписка, в подтверждении займа О.В.А. не составлялась, однако в сообщении к переводу «Сбербанк Онлайн», М. было указано – «В долг О.В.А. до 15.03.2019».

Нарушив срок возврата займа, О.В.А. неохотно возвратил М. только 25 000 руб. от всей суммы займа.

В конечном счете, О.В.А. пропал, на звонки и СМС не отвечал, в Viber М. заблокировал.

Узнаем настроение ответчика и вырабатываем позицию по делу

В ходе досудебной подготовки по делу, выяснили, что ответчик сменил место жительства и переехал в другой город. Личное участие в судебных заседаниях было экономически не выгодно М., поэтому моя работы заключалась в составлении и направлении процессуальных документов в суд.

Позиция ответчика по делу была неизвестна, и не было понятно, признает ли он долг перед М.? (поскольку деньги переводились не на его реквизиты), как он расценивает переводы, произведенные им в адрес М. на сумму 25 000 руб.? (назначение платежа не было указано)

Чтобы ответить на эти и другие вопросы, пришлось воспользоваться советом из старого доброго анекдота, не потерявший актуальности и по сей день: 

Мужик приходит к адвокату и просит совета.
— Мой сосед должен мне 500 рублей и не отдаёт. Могу я как-нибудь отсудить эти деньги у него?
— Можете, но для этого нужно письменное доказательство, что он вам должен. У вас есть такое доказательство?
— Боюсь, что нет. Он у меня просто так взял.
— Тогда напишите ему письмо, и потребуйте в этом письме, чтобы он немедленно вернул вам 1000 рублей.
— Но он мне должен только 500 рублей!
— Именно так он и ответит. И это будет письменное доказательство.

Источник: https://anekdot.me/wiki/5606

Получив досудебную претензию о возврате всей суммы займа, ответчик связался со мной и подтвердил, что он возвратил М. большую часть займа, денег на возврат оставшейся части у него нет. Этого было достаточно для подготовки дальнейшей позиции по делу.

Отказ в вынесении судебного приказа. Исковое заявление о возврате займа. Заключение мирового соглашения.

Примечательно, что возникший между М. и О.В.А. вопрос мог быть разрешен еще быстрее, путем подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 121, 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме и если размер денежных сумм, подлежащих взысканию не превышает пятьсот тысяч рублей.

По всей видимости, судью смутил тот факт, что денежные средства были переведены не на банковские реквизиты должника, и усмотрев спор о праве, вынес определение об отказе в вынесении судебного приказа.

Исковое заявление было подано тому же мировому судье.

После предварительного заседания, я поговорил с ответчиком на предмет заключения мирового соглашения по делу. На что получил отказ.

Переписка в Viber, в которой, помимо диалога о займе, содержались также сообщения на различные темы, распространение которых было крайне нежелательным для гражданской супруги О.В.А. — О.

После получения О.В.А. нашего сообщения о намерении подачи в суд заявлений о привлечении О. к участию в деле и приобщении сообщений Viber между им и М., ответчик согласился на заключение мирового соглашения на наших условиях.

Благодаря взвешенному, но несвоевременному решению О.В.А., конституционное право на тайну переписки не было нарушено и в следствии чего, его гражданские брачно-семейные отношения с О. не ухудшились.

В настоящий момент сумма займа, включая проценты, судебные расходы, возращены ответчиком.

С уважением,

Сергеев Евгений Андреевич

тел.: 8 951 888 123 9

urist.firm@gmail.com

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Исковое заявление213.1 KB
2.Мировое соглашение145.2 KB
3.Определение МС463.2 KB

Автор публикации

Юрист Сергеев Евгений Андреевич
Саратов, Россия
Ведение гражданских дел в судах г. Саратова и Саратовской области, юридические консультации

Да 59 59

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Стрижак Андрей, Блинов Анатолий, Марков Олег, Галкин Константин, Мамонтов Алексей, Сергеев Евгений, user26897, Ширшов Игорь, Шмелев Евгений
  • 18 Января, 18:12 #

    Уважаемый Евгений Андреевич, использование ситуации для разрешения правового спора. Кстати можно было и к получателю платежа иск подать о неосновательном обогащении, если бы с ОВА не получилось.

    +10
    • 19 Января, 10:13 #

      Уважаемый Алексей Вячеславович, этот вариант рассматривался, как альтернативный. Но исходя из позиции ответчика, решили идти по пути взыскания займа.

      +2
  • 19 Января, 09:03 #

    Уважаемый Евгений Андреевич, эх жаль не дошло у Вас до оценки судом в качестве доказательства переписки в Вибере. Было бы интересно, потому как такая практика впереди…

    +6
    • 19 Января, 10:18 #

      Уважаемый Анатолий Сергеевич, мы были готовы ее приобщить.
      Но ответчик облегчил процесс доказывания долговых обязательств, согласившись на условия мирового соглашения.

      +3
    • 20 Января, 09:17 #

      Уважаемый Анатолий Сергеевич,
      ↓ Читать полностью ↓
      эх жаль не дошло у Вас до оценки судом в качестве доказательства переписки в Вибере
      Уже есть такая судебная практика, например:
      Одновременно с этим следует принять во внимание, что из электронной переписки, содержание которой установлено в порядке обеспечения доказательств посредством осмотра нотариусом информации в электронной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на информационном ресурсе Viber между профилями Д. и Леня, принадлежавшими сторонам, однозначно следует, что в апреле 2016 года П.Л. просил у Б. передать ему денежные средства сначала в размере 200 000 руб., а затем еще 300 000 руб. Об этом свидетельствуют фразы ответчика «Димон, 200 закинешь ?», «докинуть надо» и «на пару месяцев» и фразы истца о том, что у него есть возможность передать ответчику запрашиваемую сумму и согласие встретиться с ответчиком для этого, а также фраза истца после встречи 21.04.2016 «300 завтра возьму днем», которую судебная коллегия расценивает, как согласие Б. передать ответчику дополнительно к первым 200 000 руб. еще 300 000 руб. Из буквального толкования выражений ответчика также следует, что в переписке между сторонами идет речь именно о повторном предоставлении денежных средств П.Л. В связи с этим возражения ответчика о том, что в электронной переписке велась речь о первом займе, полученном им от Б. в 2015 году и взысканном решением суда, вынесенным по другому делу, судебной коллегией отклоняются.

      (Апелляционное определение Омского областного суда от 20.11.2019 по делу N 33-7550/2019)


      Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводом суда о непредоставлении им относимых и допустимых доказательств погашения долга, поскольку он представил нотариально заверенную переписку по электронной почте и в приложении Viber, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поскольку передача денежных средств подтверждается определенными доказательствами, в круг которых не входит переписка сторон, в связи с чем названная переписка, представленная ответчиком, не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, поэтому правомерно не принята во внимание судом первой инстанции.
      (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.04.2019 по делу N 33-6650/2019)


      Из протокола осмотра доказательств нотариуса нотариального округа г. Кургана Курганской области Р. от 12.03.2019 следует, что 14.06.2018 произведен осмотр сообщений от абонента под наименованиями «Портнягин», «Женя» в программах «Viber» и «WhatsApp» на телефонах П.Е.ВА., из которых следует, что 14.06.2018 П.Е.ВА. сообщено абоненту «Портнягин» номер "+N" размер образовавшейся задолженности: «сумма больше 70000 руб.», 16.06.2018 абонент «Портнягин» номер "+N" указал, что заинтересован в возврате П.Е.ВА. указанной суммы с условием возврата 5000 руб. в месяц.
      В ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком от истца и то, что номер N" принадлежит П.Е.ВБ., ответчиком не опровергнут.

      (Апелляционное определение Курганского областного суда от 18.06.2019 N 33-1772/2019)

      +2
  • 19 Января, 09:18 #

    Уважаемый Евгений Андреевич, вот что значит военная хитрость…

    +5
  • 19 Января, 15:17 #

    Уважаемый Евгений Андреевич,
    Благодаря взвешенному, но несвоевременному решению О.В.А., конституционное право на тайну переписки не было нарушено и в следствии чего, его гражданские брачно-семейные отношения с О. не ухудшились. — сразу же вспомнилось это чудесное решение из закрепа...
    А с переписками в мессенджерах вообще все не так просто. Часть из них позволяют регистрировать аккаунт на совсем другой номер, а телеграмм даёт возможность обезличивать номер вообще. Про Treema — я вообще молчу:) Так что привязаться с перепиской к конкретному номеру лишь потому, что контакт назван «Васей» в записной книжке Доверителя… редкая удача. Скорее всего это случай, когда должник обычный простофиля, иными словами «смотрящий ТВ».(blush)

    +4
  • 19 Января, 17:58 #

    Эх, слабенький ответчик попался и глупенький.

    +4
  • 19 Января, 20:58 #

    Уважаемый Евгений Андреевич, поздравляю Вас с достигнутым результатом! 
    Я считаю, что заключение мирового соглашения является самым явным и недвусмысленным проявлением профессионализма юриста! Еще раз поздравляю! (handshake)

    +3

Да 59 59

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: ««В любви и на войне все средства хороши». Подтверждение долговых обязательств перепиской в Viber. Перевод займа должнику по реквизитам третьего лица.» 5 звезд из 5 на основе 59 оценок.

Похожие публикации