Подводные камни предъявления лица для опознания, методы фальсификации со стороны сотрудников, и один из способов защиты. Незаконное задержание и освобождение подзащитного

Подводные камни, предъявления лица для опознания,  методы фальсификации со стороны сотрудников, и один из способов защиты. Незаконное задержание в порядке ст. 91 УПК РФ, и освобождение подзащитного.

В последнее время, я часто наблюдаю, что следователи уклоняются от предъявления лица для опознания, и грубо нарушая закон, нагло проводят очную ставку.

Однако, в случаях, когда они проводят срочные следственные действия, и люди ещё не допрошены, в их показаниях нет противоречий, следовательно нельзя проводить очную ставку — все же, проводят опознание.

Предъявление лица для опознания, регламентируется ст. 193 УПК РФ.

Во что же часто превращают это интересное следственное действие? В фарс и клоунаду.

И вот почему. Согласно ст.193 УПК, человек, который будет опознавать, например подозреваемого, заранее допрашивается следователем, в частности об особенности внешности подозреваемого. Если следователь недобросовестный, он может незаконно, просто показать заранее фотографию подозреваемого, напомнить его внешность. 

Второй  вариант, когда вроде все готово, и нашли внешне схожих статистов, хорошо ещё, если внешне схожих, а то бывает как поставят худенького вместе с полными статистами, с очень отличающимися чертами лица, или уроженца Кавказа с уроженцами Карелии, например, словом ляпов Следствие — может совершить множество.

Кроме этого, недобросовестные сотрудники, могут шепнуть потерпевшему или свидетелю: «покажи на того, кто в синей куртке, или например в красных кроссовках!», смотря в чем пришёл подозреваемый.

И всё! вроде трое людей, среди которых подозреваемый, стоят с табличками. И все примерно одного роста, возраста, схожим цветом волос, телосложением, цветом глаз, но потерпевший берет и показывает уверенно на одного, и говорит: «я его узнал по чертам лица!».

Ерунда, на самом деле, ему просто подсказали.

Нечестно, незаконно, но трудно это доказать.

Как же этому противодействовать? Один из моих способов, это заранее принести минимум три, абсолютного одинаковых комбинезона. Если конечно преступление не совершено на пляже, а преступник был в плавках. Хотя и в том случае, если запомнили по чертам лица, надо тоже использовать этот метод. 

Если опознание будет идти по чертам лица,  нужно, чтобы к статистов была такая же одежда, как и у подозреваемого. И бахилы, которые обувь закрывают.

Это исключит возможность подсказки.⠀

Ещё что нужно сделать, это перед опознанием, подсказать своему подзащитному стать посредине. Если статистов двое. Если вдруг следователь (что вряд ли) приведёт трёх или четырёх статистов, надо чтобы подзащитный выбрал место с самого краю.

В первом варианте, если статистов всего двое — между ними.⠀

Тогда опера могут шепнуть подсказку потерпевшему например: «скажи на того, кто посредине!». Или, если статистов трое или больше: «укажи на того кто с левого края», например.

И вот прямо перед заходом в помещение свидетеля или потерпевшего (опознающего) надо резко поменять место и подсказать подзащитному, поменять локацию, ведь его право выбрать место!

В таких случаях опознание становится максимально «честным» и законным. Потому, что затруднит незаконную подсказку.

По одному делу, защищаю гражданина, обвиняемого по ч.4 ст. 159 УК РФ. Мера пресечения подписка о невыезде. Позже выяснится, что у него есть судимость.

И вот с другого округа Москвы, в конце января, начинают назойливо звонить, ему другие опера. А подзащитный трясётся, нервничает. Все время спрашивает, не арестуют ли его.

Они уже узнали, где он живет, знают об уголовном деле. Но у них есть ещё эпизод, возбужденный по ч.3 ст. 159 УК РФ, и они хотят его реализовать, ну очень хотят.

Звонки стали настойчивыми и мы поняли, если он не приедет со мной, то его просто «сцапают» и отвезут в отдел полиции, уже без меня. А моего ордера во втором деле нет, и как там будет разворачиваться ситуация, при его мягком характере, вполне понятно.

Поэтому приняли решение сами ехать в отдел.

Каждое дело, дает нам новый опыт, через день мне надо было улететь вечером из Москвы,  в Минводы на процесс. И я опрометчиво, согласился приехать накануне с ним на допрос. В следующий раз, буду знать, если запланирована дальняя  поездка или перелёт, явку надо перенести, после возвращения. Ниже я объясню почему.

Приезжаем мы с подзащитным в отдел полиции. Там уже пять оперативников, смотрят «волком». 

А я поручил своему подзащитному купить три одинаковых комбинезона в строй-магазине, с капюшонами.

Тем более, нас предупредили, преступник был в маске, ставшей символом последних двух лет и опознание будет, с аналогичными масками.

И вот прямо жаркий спор вышел у меня, со следователем и операми, они наотрез отказались, чтобы статисты одели те же комбинезоны, как мой подзащитный. 

Я снял на видео подзащитного, снял на телефон ещё два комбинезона, прокомментировал ситуацию.

Выслушав параллельно скулящие и агрессивные вопли сотрудников, что я снимаю в коридоре МВД, словно это самый засекреченный объект в мире.

На запрет со стороны следователя, надеть на статистов, такие же комбинезоны, я сказал, что он нарушает требования ст.193 УПК и я впишу замечания в протокол. Ведь мой подзащитный, не просто в комбинезоне, на нем ещё и бирка болтается с магазина. Ведь новая и явно отличается, от одежды статистов.

Следователь сказал, что он тоже, впишет в мой адрес,  замечание в протокол, что я срываю следственное действие.

Почти все современные следователи, думают так же, если идёт не по «их сценарию»-это срыв. Кстати, он так и записал в протоколе, который я прикрепляю к публикации).

Параллельно, я записал наш спор на диктофон. 

Мы пошли ва-банк, оставил я подзащитного в комбинезоне, прямо с биркой магазина. А какой смысл отправлять его без комбинезона, потом, при подсказке заранее оперативников, ничего не докажешь.

Поэтому решил, наверняка его опознают, но я впишу замечания в протокол и буду требовать признать его недопустимым доказательством, ввиду грубых нарушений. 

Затем, после того, как опера вышли из кабинета, звать потерпевшего, мой подзащитный, по моему указанию, поменял место. 

Он сначала стоял посредине, и опера это хорошо видели и запомнили, не зря они десять раз в кабинет заглянули, и поменял по моему знаку место, встал у края. я также предупредил следователя; чтобы он не писал смс и не звонил, не подсказывал. 

В итоге, самое смешное, даже в комбинезоне, с биркой магазина, потерпевший долго смотрел на всех, и не указал на моего подзащитного, а показал на статиста, результат опознания для следствия нулевой. 

Я конечно сразу сфотографировал успешный для линии защиты, протокол предъявления для опознания. 

Следователь и опера разозлились. Про следователя, один из оперов, злобно сказал мне: «наверное пошёл вешаться».

Также оперативник, стал пытаться развить у меня комплекс вины, мол вот я, бывший следователь прокуратуры, перешёл на сторону тёмной силы и дословно «отмазываю», преступников и негодяев.

На что я ему ответил, а «вы представьте, что я служил в континентальной французской армии, и после чего ушёл наёмником, и воюю только на себя в Африке», и поэтому мне это высказывать бесполезно». 

Через 15 минут, раздосадованный следователь сказал: приходите на допрос завтра. Причём он будет допрашивать моего подзащитного, в качестве свидетеля. 

Я ответил, что улетаю на процесс, в Мин.Воды, попросил перенести на понедельник.

Следователь согласился и вручил повестку моему подзащитному, на понедельник, которую я прилагаю к публикации. 

Все это время он переписывался со своей начальницей.

В конце, она сказала ему: задержи подозреваемого на двое суток, в порядке ст.91 УПК и обратись в суд с ходатайством о заключении под стражу на 2 месяца.

Его начальница, решила схитрить, раз я улетаю на процесс, подзащитный остаётся один. Хитрый, подлый ход. Но я сам виноват, раскрыв, что собираюсь вечером следующего дня улететь. 

И хотя, в соответствии с законом, адвоката могут сменить при его неявке только спустя 5 дней, суд при избрании меры пресечения часто не ждёт адвоката, а приглашает государственного. Мол время задержания истекает, и защитой со стороны назначенного адвоката он обеспечен. 

Ясное дело — попытались таким образом «выбить признание под угрозой ареста».

Не забуду встревоженные глаза моего подзащитного, он уже был готов признаться, лишь бы не СИЗО.

Но его задержали. Я вписал заявление в протокол, что это грубое нарушение ст. 91 УПК. 

Ни по одному пункту статьи, нет оснований для задержания. Добился выдачи заверенной печатью копии протокола опознания. Один из оперативников, стал предлагать следователю закрепится, мол давай после задержания сразу очную ставку с потерпевшим, на что я указал на время: 22-00, и мне надо ехать, и никакой очной ставки, быть не может, так как мой подзащитный не допрашивался, следовательно нет противоречий в показаниях. 

На следующий день, я утром приехал в Следственый отдел, зафиксировал приезд, что я готов участвовать в допросе, до 16-00. Что с письменного согласия моего подзащитного, после, будет мой коллега вместо меня.

Зашёл к начальнице следователя и сказал прямо: задержание подзащитного незаконно, никакого признания не будет, это давление. На что начальница следственного отдела, визгливым тоном ответила мне: «ну и что, что потерпевший не узнал! мы очную ставку проведём и он вспомнит его».

Оставив даму, с невысоким процессуальным интеллектом, я уехал из отдела, и стал готовится к вечернему вылету. 

Направил через электронные приемные, жалобы на незаконное задержание: в прокуратуру и МВД. Попросил коллегу — адвоката, подстраховать меня и войти в дело.

Не могу не назвать имя этого мужественного человека — адвокат Лариса Равиловна Караськина.

Увидев эту статью, надеюсь она присоединится к нам на праворубе)

Передал ей. 

1️⃣ заверенную копию протокола задержания;

2️⃣ провального для следствия протокола опознания;

3️⃣ повестку.

4️⃣ввёл в курс дела.

Коллега все сделала, как надо, написала смс следователю, направила заявление в суд, что готова приехать туда, если он обратиться с ходатайством. 

На следующий день, допрос так и не состоялся. Я понял, что он будет в пятницу или нас пытаются «взять на понт».

В пятницу утром моя коллега с утра позвонила следователю, снова написала смс, что подъехала к изолятору и ждёт. 

Он опаздывал… и я попросил коллегу оттуда уехать. Снять на видео, что она у входа в Ивс, а следователя ещё нет. Потянуть время. Поехать в суд.  Она просто молодец, заехала в суд и вручила под роспись помощнику дежурного судьи, заявление о готовности сразу приехать в суд, и участвовать в процессе, если следователь и подачи ходатайство об избрании меры пресечения, и поехала по своим делам. 

Вечером следователь сообщил коллеге — приезжайте на допрос. Мы боялись, что он успеет направить материал в суд. 

Ехать ей пришлось часа четыре, пробки в Москве).

Она была постоянно на связи с ним, по смс. И со мной тоже. Была задача, не довести, до допроса с участием назначенного защитника.

И подтвердить в последующем, при необходимости, что защита была на связи с ним, и в готовности участвовать. 

Срок задержания заканчивался в 22-00. В изолятор коллега приехала в 21-10. И следователь так и не вышел в суд, с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Он вручил подписку о невыезде и освободил подзащитного. 

Как мне весело сказала коллега в 23 часа, отвозившая подзащитного домой: «Иланд, все хорошо, но у меня уже дёргается правый глаз, на нервной почве». 

Вот такие нервные баталии, пришлось проходить «воюя с системой».