О чем молчит следователь, когда просит не брать постановление о привлечении в качестве обвиняемого? Возвращение дела по статье 162 УК РФ (разбой) на дополнительное расследование с освобождением второго обвиняемого из под стражи

Привлечение в качестве обвиняемого – важная стадия уголовного процесса, некий «водораздел» после которого у следствия, как правило, остается одна дорога – направление уголовного дела прокурору а затем в суд.

В этом постановлении (в обиходе – «обвинении»), должны быть изложены все фактические обстоятельства совершения преступления, как его видит следствие (место, дата, время, способ, сведения о лицах его совершивших, их мотивах, потерпевших, причиненном ущербе и т.п.), о роли каждого обвиняемого, если преступление совершено в группе.

Копия постановления должна быть вручена обвиняемому, однако иногда следователь «забывает» об этом, либо спрашивает — «копия нужна?», или говорит (если обвинение предъявляется в ИВС / СИЗО), что как назло не распечатал еще копию, поэтому занесет как-нибудь в следующий раз.

Почему так происходит? Все дело в том, что обвинение (или «фабула») должно быть слово в слово перенесено в обвинительное заключение, которое в свою очередь не должно иметь неточностей по ключевым моментам описания преступления, в противном случае уголовное дело может быть возвращено судом прокурору, а от него уже обратно следователю. Вроде бы ничего страшного для постороннего наблюдателя в этой процедуре нет, но для прокурора это является показателем «брака» в работе, ведь именно он утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд, который из-за допущенных следователем и не замеченных прокурором ошибок не смог вынести приговор.

Для обвиняемого данный вариант в некоторых ситуациях является весьма благоприятным – например если сроки давности уже недалеко, либо истекают предельные сроки содержания под стражей и есть шансы в первом случае на прекращение уголовного дела, а во втором хотя бы на изменение меры пресечения, что тоже очень неплохо.

Поэтому, если ошибка закралась в постановление о привлечении в качестве обвиняемого у следствия три варианта действий:

1. «Правильный» – перепредъявить обвинение еще раз, как бы не было лень и как бы ни поджимали сроки
2. «Безразличный» – оставить ошибки, перенести их в обвинительное заключение в надежде что прокурор не заметит, а в суде как-нибудь «прокатит» и дело не вернется обратно, а если и вернется, то этого конкретного следователя к тому времени уже не будет в этом следственном подразделении и разгребать данную ситуацию будет кто-то другой
3. «Хитрый» – заменить постановление о привлечении в качестве обвиняемого на исправленный вариант, будто «так и было».

Вот в последнем случае очень желательно, чтобы копий постановления нигде не было, особенно у обвиняемого и защитника. Поэтому копию лучше не вручать, вручить потом или без подписи или еще каким-то образом избежать ее выдачи, для того чтобы впоследствии невозможно было доказать замену.

Поэтому, если следователь предполагает, что постановление о привлечении возможно будет подвергаться изменениям, или точно уверен, что оно сырое и его придется «дорабатывать», тогда и начинаются разговоры-уговоры не требовать постановление.

Поддаваться на них или нет – личное дело каждого, на мой взгляд оснований отказываться от получения постановления о привлечении, в большей части случаев довольно легкомысленно. Поэтому я прошу вручить копию стороне защиты. Всегда. Подписанную следователем конечно. А если обвинение предъявляется в СИЗО или ИВС, где нет возможности сделать фото или копию, то прошу даже две копии – себе и обвиняемому, ибо как мы ее должны делить то – кто сильнее тому и достанется?

На разговоры о том – «да зачем она вам, там ничего не поменяется, это уже третье предъявление обвинения и в нем все тоже самое, что и было раньше, только порядок фраз поменялся» – принципиально не «ведусь», полагая что предметом дискуссии данное требование закона не может являться. Тем более что играть в лотерею – поменяют / не поменяют что-либо – никакого смысла не вижу (в данном случае можно только проиграть или не проиграть, а в чем выигрыш – его у защитника и обвиняемого не будет точно).

Иногда такая настойчивость приносит положительные результаты, как в этом случае, когда постановление о привлечении в качестве обвиняемого содержало ряд ошибок, признать которые несущественными было практически нереально.

Однако мы не стали торопиться заявлять о увиденных нарушениях, подождав когда нас и второго обвиняемого ознакомят с делом. Убедившись что оригинал «привлеченки» находящийся в деле соответствует (пока еще) нашей копии, материалы дела отсняты мной, коллегой, а также моим доверителем, находящимся на подписке о невыезде, и внимательно (надеюсь!) прочитаны вторым обвиняемым – то есть помимо нашей бумажной копии еще имеются три отсканированных электронных, двое обвиняемых которые подтвердят, что постановление было именно с таким текстом, который находится у нас, да еще прошло заседание суда по продлению меры пресечения второму обвиняемому, куда представлены заверенные копии дела, в том числе и зеркальное (с теми же ошибками) постановление о привлечении уже в отношении него, мы вышли на подписание протокола ознакомления с материалами дела (выполнение требований ст. 217 УПК РФ).

Ознакомление кстати провели довольно оперативно (часть материалов у нас уже была, часть была не слишком информативна), да и дело небольшое – трехтомник всего то, поэтому за неделю уложились.

В общем приложив к протоколу пару ходатайств и «копию копии» постановления о привлечении в качестве обвиняемого, раскланялись со следователем и ушли ждать приглашения на торжественное вручение обвинительного заключения.

Ждали долго,  пока не дождались. Но не вручения «ОЗ», а вызова уже к другому следователю, который сообщил, что расследование возобновлено, обвинение необходимо перепредъявить, провести экспертизу о которой я также ходатайствовал, ну и выполнить еще ряд формальностей.

Безусловно, данное решение не влечет ни прекращения уголовного дела, ни тем более оправдания обвиняемых, это лишь небольшая тактическая победа, дающая передышку от пары месяцев до полугода, которую можно находясь на свободе использовать для того, чтобы найти работу, возместить ущерб, жениться (если такие планы были конечно), пройти полное медицинское обследование – возможно имеются заболевания, которые могут быть приняты судом во внимание в качестве смягчающих обстоятельств и т.п.

Еще из плюсов -  в связи с волокитой, которая возникла видимо из-за того, что долго решали извечные наши вопросы — кто виноват и что делать, суд отказал в очередном продлении срока содержания под стражей второму обвиняемому. Вроде бы и не моя победа, но все равно небольшой плюсик в карму считаю заслужил – не подняли бы историю с привлеченкой – так бы и находился под стражей до самого приговора, не увидев своего новорожденного ребенка, а может и дольше.

А если бы не получили копию постановления о привлечении с «живой» подписью следователя? Вероятно что текст был бы «поправлен» и дело уже оказалось бы в суде. Поэтому вопрос о том, получать копию если ее обязаны вручить – для меня не стоит. Обязаны – дайте, все остальное – от лукавого

адвокат Сергей Филиппов

+79516665126, Санкт-Петербург