Привлечение в качестве обвиняемого – важная стадия уголовного процесса, некий «водораздел» после которого у следствия, как правило, остается одна дорога – направление уголовного дела прокурору а затем в суд.

В этом постановлении (в обиходе – «обвинении»), должны быть изложены все фактические обстоятельства совершения преступления, как его видит следствие (место, дата, время, способ, сведения о лицах его совершивших, их мотивах, потерпевших, причиненном ущербе и т.п.), о роли каждого обвиняемого, если преступление совершено в группе.

Копия постановления должна быть вручена обвиняемому, однако иногда следователь «забывает» об этом, либо спрашивает — «копия нужна?», или говорит (если обвинение предъявляется в ИВС / СИЗО), что как назло не распечатал еще копию, поэтому занесет как-нибудь в следующий раз.

Почему так происходит? Все дело в том, что обвинение (или «фабула») должно быть слово в слово перенесено в обвинительное заключение, которое в свою очередь не должно иметь неточностей по ключевым моментам описания преступления, в противном случае уголовное дело может быть возвращено судом прокурору, а от него уже обратно следователю. Вроде бы ничего страшного для постороннего наблюдателя в этой процедуре нет, но для прокурора это является показателем «брака» в работе, ведь именно он утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд, который из-за допущенных следователем и не замеченных прокурором ошибок не смог вынести приговор.

Для обвиняемого данный вариант в некоторых ситуациях является весьма благоприятным – например если сроки давности уже недалеко, либо истекают предельные сроки содержания под стражей и есть шансы в первом случае на прекращение уголовного дела, а во втором хотя бы на изменение меры пресечения, что тоже очень неплохо.

Поэтому, если ошибка закралась в постановление о привлечении в качестве обвиняемого у следствия три варианта действий:

  1. «Правильный» – перепредъявить обвинение еще раз, как бы не было лень и как бы ни поджимали сроки
  2. «Безразличный» – оставить ошибки, перенести их в обвинительное заключение в надежде что прокурор не заметит, а в суде как-нибудь «прокатит» и дело не вернется обратно, а если и вернется, то этого конкретного следователя к тому времени уже не будет в этом следственном подразделении и разгребать данную ситуацию будет кто-то другой
  3. «Хитрый» – заменить постановление о привлечении в качестве обвиняемого на исправленный вариант, будто «так и было».

Вот в последнем случае очень желательно, чтобы копий постановления нигде не было, особенно у обвиняемого и защитника. Поэтому копию лучше не вручать, вручить потом или без подписи или еще каким-то образом избежать ее выдачи, для того чтобы впоследствии невозможно было доказать замену.

Поэтому, если следователь предполагает, что постановление о привлечении возможно будет подвергаться изменениям, или точно уверен, что оно сырое и его придется «дорабатывать», тогда и начинаются разговоры-уговоры не требовать постановление.

Поддаваться на них или нет – личное дело каждого, на мой взгляд оснований отказываться от получения постановления о привлечении, в большей части случаев довольно легкомысленно. Поэтому я прошу вручить копию стороне защиты. Всегда. Подписанную следователем конечно. А если обвинение предъявляется в СИЗО или ИВС, где нет возможности сделать фото или копию, то прошу даже две копии – себе и обвиняемому, ибо как мы ее должны делить то – кто сильнее тому и достанется?

На разговоры о том – «да зачем она вам, там ничего не поменяется, это уже третье предъявление обвинения и в нем все тоже самое, что и было раньше, только порядок фраз поменялся» – принципиально не «ведусь», полагая что предметом дискуссии данное требование закона не может являться. Тем более что играть в лотерею – поменяют / не поменяют что-либо – никакого смысла не вижу (в данном случае можно только проиграть или не проиграть, а в чем выигрыш – его у защитника и обвиняемого не будет точно).

Иногда такая настойчивость приносит положительные результаты, как в этом случае, когда постановление о привлечении в качестве обвиняемого содержало ряд ошибок, признать которые несущественными было практически нереально.

Однако мы не стали торопиться заявлять о увиденных нарушениях, подождав когда нас и второго обвиняемого ознакомят с делом. Убедившись что оригинал «привлеченки» находящийся в деле соответствует (пока еще) нашей копии, материалы дела отсняты мной, коллегой, а также моим доверителем, находящимся на подписке о невыезде, и внимательно (надеюсь!) прочитаны вторым обвиняемым – то есть помимо нашей бумажной копии еще имеются три отсканированных электронных, двое обвиняемых которые подтвердят, что постановление было именно с таким текстом, который находится у нас, да еще прошло заседание суда по продлению меры пресечения второму обвиняемому, куда представлены заверенные копии дела, в том числе и зеркальное (с теми же ошибками) постановление о привлечении уже в отношении него, мы вышли на подписание протокола ознакомления с материалами дела (выполнение требований ст. 217 УПК РФ).

Ознакомление кстати провели довольно оперативно (часть материалов у нас уже была, часть была не слишком информативна), да и дело небольшое – трехтомник всего то, поэтому за неделю уложились.

В общем приложив к протоколу пару ходатайств и «копию копии» постановления о привлечении в качестве обвиняемого, раскланялись со следователем и ушли ждать приглашения на торжественное вручение обвинительного заключения.

Ждали долго,  пока не дождались. Но не вручения «ОЗ», а вызова уже к другому следователю, который сообщил, что расследование возобновлено, обвинение необходимо перепредъявить, провести экспертизу о которой я также ходатайствовал, ну и выполнить еще ряд формальностей.

Безусловно, данное решение не влечет ни прекращения уголовного дела, ни тем более оправдания обвиняемых, это лишь небольшая тактическая победа, дающая передышку от пары месяцев до полугода, которую можно находясь на свободе использовать для того, чтобы найти работу, возместить ущерб, жениться (если такие планы были конечно), пройти полное медицинское обследование – возможно имеются заболевания, которые могут быть приняты судом во внимание в качестве смягчающих обстоятельств и т.п.

Еще из плюсов -  в связи с волокитой, которая возникла видимо из-за того, что долго решали извечные наши вопросы — кто виноват и что делать, суд отказал в очередном продлении срока содержания под стражей второму обвиняемому. Вроде бы и не моя победа, но все равно небольшой плюсик в карму считаю заслужил – не подняли бы историю с привлеченкой – так бы и находился под стражей до самого приговора, не увидев своего новорожденного ребенка, а может и дольше.

А если бы не получили копию постановления о привлечении с «живой» подписью следователя? Вероятно что текст был бы «поправлен» и дело уже оказалось бы в суде. Поэтому вопрос о том, получать копию если ее обязаны вручить – для меня не стоит. Обязаны – дайте, все остальное – от лукавого

адвокат Сергей Филиппов

+79516665126, Санкт-Петербург

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Обвинение 1806.4 KB
2.Обвинение 21 MB
3.Обвинение 3713.4 KB
4.Ходат-во о дополнени​и следствия (1)345.3 KB
5.Пост о возвращение д​ела 1549.3 KB
6.Пост о возвращении д​ела 2468.5 KB

Автор публикации

Адвокат Филиппов Сергей Валерьевич
Санкт-Петербург, Россия
Защита по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.
Представление интересов потерпевших.
Обжалование решений государственных органов. Индивидуальный подход к каждому клиенту!

Да 41 41

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Павленко Иван, Кудусов Фаниль, Матвеев Олег, Болонкин Андрей, Ильичев Владимир, Федоров Валерий, Филиппов Сергей, Саутенкина Елена, Абрегов Иланд
  • 19 Декабря 2023, 18:14 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, говорит (если обвинение предъявляется в ИВС / СИЗО), что как назло не распечатал еще копию, поэтому занесет как-нибудь в следующий разя просто забираю этот экземпляр и говорю следователю, что он сам себе на работе распечатает.

    +12
    • 19 Декабря 2023, 18:25 #

      Уважаемый Фаниль Рафисович, да, бывает тоже так делаю (handshake).
      Или выражаю готовность отложить предъявления обвинения на другой  день, раз такая накладка получилась ))

      +9
      • 20 Декабря 2023, 09:49 #

        Уважаемый Сергей Валерьевич, это и моя любимая забава! 

        Прикольно после такого заявления созерцать, как неожиданно из папки с делом появляется недостающая копия, только бы ничего не переносить!

        +5
        • 20 Декабря 2023, 10:06 #

          Уважаемый Владимир Борисович, появление копии о которой только что говорилось, что ее «нет» — это конечно прямо признание следователя в попытке обмануть...
          У меня чаще бывает так, как написал Фаниль Рафисович: «ладно, забирайте мою»…

          +5
          • 20 Декабря 2023, 10:21 #

            Уважаемый Сергей Валерьевич, не знаю как у Вас, а я последнее время сталкиваюсь с тем, что ложь у Волгоградских следователей стала методом работы. Причем, в некоторых случаях, беспрецедентно не прикрытая!

            +6
            • 20 Декабря 2023, 10:35 #

              Уважаемый Владимир Борисович, у нас по разному, но тоже встречается конечно.
              Особенно часто в суде на продлении стражи
              Я знаю что врет, следователь знает что я знаю, судья по крайней мере догадывается...
              Считаю что это признак непрофессионализма

              +6
              • 20 Декабря 2023, 10:43 #

                Уважаемый Сергей Валерьевич, о профессионализме и профессиональной этики современного уголовного правоприменения  говорить сейчас не приходится, к прискорбию моему.

                За редким исключением, конечно! У меня осталось три-четыре хороших знакомых, пенсионеров, но работающих за штатом в качестве методистов, с которыми приятно пообщаться на профессиональные темы. Но, увы, они уже погоды не делают.

                +4
                • 20 Декабря 2023, 10:50 #

                  Уважаемый Владимир Борисович, соглашусь частично — нормальные профессиональные следователи еще есть (пока)
                  Плохо, что обман перестает быть чем-то недопустимым, становится нормальным

                  +4
                  • 20 Декабря 2023, 10:55 #

                    Уважаемый Сергей Валерьевич, пока следствие будет работать по схеме: возбудили-направили-осудили, вранье в делах будет только совершенствоваться.
                    Системная проблема!

                    Причем, все понимают, что расследовать и направлять — это не одно и то же!

                    +4
                    • 20 Декабря 2023, 11:06 #

                      Уважаемый Владимир Борисович, я Вам блльше скажу — одно дело есть 159 ч.4 (орг.группа, на мой взгляд — явно завышенная квалификация) по которому и в суд направить не могут.
                      Ощущение что главная цель — держать под стражей как можно дольше.
                      Про расследование уже и не говорю — где похищенные деньги вообще следователя не интересует, хотя они перечислялись на счета юр.лиц, а куда дальше делись — неважно…

                      +4
                      • 20 Декабря 2023, 11:18 #

                        Уважаемый Сергей Валерьевич, ну в этом деле, предположу, решаются другие задачи, нежели предусмотренные ст. 6 УПК РФ! И деньги, видимо, интересуют не те, что были похищены.

                        У нас тоже было дело по 159-й, части 4 в сфере строительства. Я после предъявления обвинения предложил следователю эсперимент. Мы убрали из текста постановления всю статистику о том, какие контракты были, какие авансы, перечисления и т.д., все «воду» и предложили следаку прочесть то, как он расписал объективную сторону в чистом виде. Идиоту стало бы понятно, что деньги так украсть нельзя от слова совсем!

                        Блин, прокурор все утвердил, дело в суде!

                        +3
                        • 20 Декабря 2023, 11:26 #

                          Уважаемый Владимир Борисович, да и это тоже проблема — громадные фабулы, в которых черт ногу сломит, огромное количество слов, предложения по полстраницы, а суть или теряется или ее изначально не было там

                          +5
                          • 20 Декабря 2023, 11:33 #

                            Уважаемый Сергей Валерьевич, предположу, что в больше степени это следствие переписывания друг у друга и у Интернета, лицами, которые получили образование «по-Фурсенко»!

                            Видимость интеллектуального труда, так сказать. Смысл написанного вторичен, главное — объем!
                            Но таких — целое поколение, как мы понимаем! И еще одно, как минимум, поколение эти спецалисты уже сумели обучить…

                            +4
                            • 20 Декабря 2023, 11:41 #

                              Уважаемый Владимир Борисович, похоже на то.
                              Вспоминается одно дело, в котором понимая что с доказательствами по 159 УК РФ очень плохо и видимо чтобы суд смог перейти на должностное, фабулу написали с учетом этой перспективы.
                              Так там умысел (по хронологии) сначала был корыстный, потом (на время) пропал совсем, затем снова появился, став как корыстным так и карьеристским...
                              Я первый раз прочел — подумал что я читать разучился…

                              +5
  • 19 Декабря 2023, 18:53 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, хорошо показали, какую роль могут сыграть такие «мелочи» в уголовном деле (Y)  Ведь, насколько я понимаю, выигрыш во времени и вынуждение следствия к «игре в долгую» являются важными промежуточными целями в стратегии защитника.

    +7
    • 19 Декабря 2023, 19:11 #

      Уважаемый Иван Андреевич, совершенно верно, благодарю!
      Действительно, хоть есть дела, которые требуется «ускорить» в направлении суда, все-таки большая часть — это те, которые лучше не торопить, а желательно — вообще прекратить.
      Поэтому да, дополнительное время никому не помешает, особенно если обвиняемый на свободе!

      +6
  • 19 Декабря 2023, 19:35 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич,
    передышку от пары месяцев до полугода, которую можно находясь на свободе использовать для того, чтобы найти работу, возместить ущерб, жениться (если такие планы были конечно), пройти полное медицинское обследование – возможно имеются заболевания, которые могут быть приняты судом во внимание в качестве смягчающих обстоятельств и т.п.
    а почему нельзя было все это сделать до того как ознакомились с делом?

    +6
    • 19 Декабря 2023, 20:19 #

      Уважаемая Елена Николаевна, знаете, бывает у студентов перед экзаменом такая ситуация — не хватает буквально одного дня чтобы подготовиться, вот что-то похожее и в данном случае может быть

      +7
  • 19 Декабря 2023, 22:23 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, а ещё у следователя всегда не умещается подпись на листе, где изложена фабула дела. Шрифт меняется, абзацы уменьшаются или увеличиваются, но росписи всё равно уходят на другую страницу. 
    Вот я всегда и подписываюсь на каждом листе. И дополняю соответствующую надпись на последнем листочке.

    +12
  • 20 Декабря 2023, 12:08 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, у меня один раз попался «хитрый»  вариант действий следователя ) правда неизвестно чем она думала, когда меняла листы постановления о привлечении в качестве обвиняемой и корректировала иные материалы дела, если я на 217ой отфотографировал все дело. В итоге эти косяки удалось конвертировать в освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

    +5
    • 20 Декабря 2023, 12:11 #

      Уважаемый Валерий Юрьевич, я примерно знаю о чем думала — что на суде заявит что Вы нафотошопили чего-то, а у нее все в порядке, постановление то которое было изначально

      +4
  • 20 Декабря 2023, 13:51 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо за публикацию, часто применяю такой метод, указываем, что я и мой подзащитный, проставили подписи под каждой страницей постановления о привлечении, и конечно забираем копию

    +6
  • 21 Декабря 2023, 13:25 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, если очень надо, и (или) фабула обвинения небольшая, и (или) адвокат в ней уже видит косяк, то можно показания в протоколе допроса начать так:
    По существу предъявленного мне обвинения хочу показать следующее. Мне предъявлено обвинение в том, что... Далее буква в букву переписывается фабула обвинения. 

    Препятствовать этому следователь не может, потому что право обвиняемого давать показания — это его священное право (право на защиту). Нарушение этого права — существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее много чего. Что обвиняемый хочет, то и говорит.

    Если следователь по дурости будет препятствовать, в замечаниях на протокол следует написать, кто он есть, и уличить его в намерении в будущем подменить постановление о привлечении в качестве обвиняемого, потому что… То есть тут уж чем хуже, тем лучше. Его косяк в этом случае будет закреплен настолько крепко, что никаким топором…

    +7
    • 21 Декабря 2023, 14:35 #

      Уважаемый Олег Витальевич, спасибо, интересный способ, хотя имеет на мой взгляд ряд ограничений — как Вы сами отметили, если фабула небольшая...
      Одно из последних дел по 159 ч.4 — обвинение около 750 листов (3 тома) — но та меньше никак, ибо сложно коротко описать организованную группу в составе 1 (одного) существующего лица и трех вымышленных...
      Другое ограничение — не всегда удается следователя убедить записывать показания слово в слово, увы.
      Последние тренды — «пишу как слышу, не согласны — пишите замечания, жалобы...»

      +7
      • 21 Декабря 2023, 15:42 #

        не всегда удается следователя убедить записывать показания слово в слово, увыУважаемый Сергей Валерьевич, зато никто не ограничивает защиту в написании замечаний на протокол, где все, что нужно, можно воспроизвести собственноручно.

        +6
        • 21 Декабря 2023, 15:48 #

          Уважаемый Олег Витальевич, совершенно верно!
          Только проблема в том, что есть показания (доказательство) и они не всегда изложены так как сказало допрашиваемое лицо
          А есть замечания — они где-то там, в конце и увы не являются частью показаний

          +7
          • 21 Декабря 2023, 16:50 #

            Уважаемый Сергей Валерьевич, не соглашусь. Протокол — это документ, фиксирующий ход следственного действия. Протокол допроса фиксирует полученные в ходе допроса показания. Составляется протокол следователем, который может не отразить (неверно отразить) полученные показания. Это недостаток протокола, который устраняется другими участниками следственного действия путем принесения на него замечаний. Когда суд будет исследовать протокол допроса, он также будет исследовать принесенные на него замечания, которым обязан дать оценку.

            Аналогично мы пишем замечания на протокол судебного заседания. Постановление судьи по результатам рассмотрения замечаний впоследствии оглашается наряду с показаниями в протоколе как его неотъемлемая часть (как часть доказательства).

            +6
            • 21 Декабря 2023, 16:59 #

              Уважаемый Олег Витальевич, вот и не поспоришь с Вами, все верно...
              Когда суд будет исследовать протокол допроса, он также будет исследовать принесенные на него замечания, которым обязан дать оценку.
              Но у нас например и по другому бывает — показания исследованы, а в оглашении замечаний в протоколе — категорический отказ.
              Приговор по тому делу правда отменили, но не из-за этого, там и других нарушений хватило

              +6
              • 21 Декабря 2023, 17:15 #

                Уважаемый Сергей Валерьевич, формально правильно. Согласно ст. ст. 276, 281 УПК РФ оглашаются именно показания. Но никто меня не убедит, что я не вправе ссылаться и на другие части протокола (в т. ч. замечания на него, дата, время производства следственного действия, участвующие лица, разъясненные права, наличие подписей и т. п.), которые могут свидетельствовать о нарушении закона при получении оглашенных показаний. Куда ж без этого?

                +5
                • 21 Декабря 2023, 17:17 #

                  Уважаемый Олег Витальевич, ну все-таки Вы согласны что между показаниями и замечаниями на протокол — разница есть?

                  +5
                  • 21 Декабря 2023, 17:39 #

                    Уважаемый Сергей Валерьевич, если замечания касаются содержания показаний, то нет особой разницы. Человек дает показания, следователь их записывает, человек их подписывает. Когда он видит, что следователь неправильно записал, он начинает кричать: «Я не буду это подписывать!» Адвокат ему говорит: «Ответ неверный. Подписывай. А то, что следователь неправильно записал, собственноручно изложи в замечаниях и тоже подпиши». 

                    Итого: в одном месте протокола подписанные допрошенным показания, записанные следователем, в другом — подписанные допрошенным его показания, написанные собственноручно, с указанием, что написанное следователем неверно. Допрошенный — хозяин своих показаний и сам решает, что верно, а что нет, и удостоверяет это своей подписью. Однако, это работает только по правилам быстро поднятой сигареты — заявления о неверности написанного в протоколе, сделанные через полгода, не работают.

                    +6
                    • 21 Декабря 2023, 17:48 #

                      Уважаемый Олег Витальевич, но где тогда грань между тем что «следователь неправильно написал» и тем что допрашиваемый вообще не говорил?
                      Допустим вместо «это было в мае», следователь указал «это было весной» — ну ок, уеазываем в замечаниях.
                      А если вместо «умысла на мошенничество не было, ждал когда мне вернут долг и я расплачусь с кредитором» в протокол пишут: «этого кинул и еще двоих хотел, но не успел, меня задержали» — тоже подписываем и пишем замечания?
                      Утрирую конечно, но все же…

                      +5

Да 41 41

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «О чем молчит следователь, когда просит не брать постановление о привлечении в качестве обвиняемого? Возвращение дела по статье 162 УК РФ (разбой) на дополнительное расследование с освобождением второго обвиняемого из под стражи» 5 звезд из 5 на основе 41 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Архипенко Анна Анатольевна
Южно-Сахалинск, Россия
+7 (924) 186-0606
Персональная консультация
Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.
https://arkhipenko6.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации