Вопреки расхожему мнению о том, что лица, в отношении которых расследуются уголовные дела (подозреваемый, обвиняемый) – практически бесправны, соответствующие нормы законодательства – Уголовно-процессуального кодекса России, предоставляющие права данной категории участников процесса довольно обширны и содержат широкий спектр прав (плюс немного обязанностей, связанных в основном с мерами пресечения).
Другой вопрос – соблюдаются ли эти права в полной мере и в том виде, в котором они закладывались в УПК РФ законодателем? Чаще (а может быть и практически всегда) – нет. Тут сразу приходят на ум два извечных вопроса: «кто виноват?» и «что делать?».
Ответ на первый из них дает тот же УПК РФ в ч.2 ст.16, согласно которой разъяснение прав и обеспечение возможности подозреваемому и обвиняемому защищаться возложено на суд, прокурора, следователя и дознавателя (каждого на своей стадии процесса). Соблюдается ли указанными органами и должностными лицами обязанность разъяснения прав? По своей практике могу сказать, что в подавляющем большинстве случаев – да, соблюдается (формально). То есть права зачитываются, в некоторых случаях, даже немного более подробно, чем они изложены в законе. Правда часто они произносятся скороговоркой, проглатываются окончания, части слов, даже целые слова. В результате, текст и так не слишком понятный, становится «трудноперевариваемым» для нормального человека.
В итоге, в нагромождении множества прав (у обвиняемого они изложены более чем в 20 пунктах, в некоторых из них, через запятую перечислены еще несколько составляющих), зачитанных с максимально возможно скоростью, сложно не только разобраться но и понять, что вообще значат некоторые из них, тем более, что неоднократно происходит отсылка к иным статьям УПК РФ, которые как ни странно, разъяснять (и даже озвучить) никто не обязан, но обвиняемый должен понять смысл своих прав во взаимосвязи с теми нормами, о наличии которых он впервые слышит, а их содержание ему неведомо.
Таким образом, количество прав, наличие которых декларируется у обвиняемого, к сожалению не переходит в качество – в возможность строить свою защиту, используя все предоставленные законом права. На мой взгляд, разумнее было бы, в каждом конкретном случае разъяснять (причем более подробно, без отсылки к иным статьям УПК) права, относящиеся именно к данному следственному (процессуальному) действию, а не вываливать весь объем прав, к месту и не к месту. Но закон различий по ситуации не делает – обязаны разъяснить (озвучить) весь объем прав – получите, распишитесь.
Одним из наиболее важных прав обвиняемого является получение копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Возможно поэтому законодателем данное право помещено в начало (п.2) ч.4 ст. 47 УПК РФ. Вместе с тем, к середине зачитывания прав, включающих в себя более 20 пунктов, начало уже забывается.
Конечно, при предъявлении обвинения должен участвовать адвокат – защитник, который ст. 47 УПК РФ знает если не наизусть, то уж базовые нормы точно забыть никак не может.
Однако, нередко вступая в дело уже после предъявления обвинения с защитником по назначению (не обижайтесь коллеги, конечно это не всегда и выборка только по моим делам, т.е. – сугубо субъективна), при первой встрече с клиентом, на мой вопрос о копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обычно я слышу ответ – «Не дали». Задавая аналогичный вопрос следователю, я заранее знаю ответ – «Подпись о получении его? Значит получил, потерял или забыл, что получал».
Признаться и в моей практике, бывали случаи, когда следователи пытались уклониться от вручении копии постановления, несмотря что особых поводов расслабляться я обычно не даю.
Как это обычно происходило? От мягких вариантов – если не спросишь, то «забудут», напомнишь – да, конечно, берите. До более сложных – в ИВС или СИЗО – «а у меня одна копия, потом (завтра, в четверг) дам». В последних случаях приходится говорить, что мы не гордые, согласны и последнюю копию забрать, либо – вэлком в Спецчасть – просите и копируйте или можем встретиться в другой раз, когда Вы будете готовы лучше. В любом случае, я ни разу без копии Постановления с живой подписью следователя не уходил.
Можно сказать – а зачем оно – в чем обвиняют в принципе понятно, «фабула» копируется и в других процессуальных документах. Можно согласиться с такой точкой зрения? Наверно она имеет право на жизнь при полном признании вины, очевидности совершенного, полном согласии со всеми доказательствами и доверии следователю, который как известно - только добра всем желает и вообще дело даже в суд бы не направлял, если бы не начальник, прокурор, оперативник, потерпевший, различные СБ (нужное подчеркнуть).
Однако, если хотя бы один из этих пунктов не подходит – Постановление получать нужно и вот почему. Уголовный процесс в России весьма формализован. Суды могут закрыть глаза на очень многие огрехи (ошибки, проблемы, нестыковки и т.п.) уголовного дела, даже иной раз на явные проблемы с доказательствами. Однако есть некоторые фундаментальные вещи (как правило – как раз процессуальные недочеты), которые, хотя и не являются безусловными основаниями для отмены приговора в соответствии с ч.2 ст. 389.17 УПК РФ, но влекут (пока еще) возвращение судом дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.
Одним из оснований возвращения дела является несоответствие «фабулы» обвинения, изложенной в Постановлении о привлечении в качестве обвиняемого – обвинительному заключению. Случаи, когда эти «фабулы» не сходятся в материалах уголовного дела – достаточно редки и связаны скорее с какой-то невнимательностью следователя и его начальника. Чаще обвинительное заключение и Постановление о привлечении в качестве обвиняемого совпадают слово в слово. Однако, различия могут быть в тексте Постановления, находящегося в деле и его копии, врученной обвиняемому. В данном случае, эта копия (естественно только с «живой» подписью следователя), может служить основанием для возвращения судом дела прокурору, если конечно такая задача по данному делу ставится (цели могут быть различны – например истечение сроков давности, истечение предельного срока содержания под стражей и т.п.).
Но для этого – копия Постановления должна быть получена и сохранена как минимум до поступления дела в суд.
Поэтому мой ответ – ДА – копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого должна быть получена. Если обвинение перепредъявлялось несколько раз – каждый раз получается новая копия.