Оправдательный приговор по ч.4 ст.159 УК РФ. Продолжение истории про Ирину

История Ирины, Часть 2,

Ну вот и закончилось в Черемушкинском районном суде г, Москвы  рассмотрение уголовного дела по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении  Ирины, начало истории о которой я уже предлагала вашему вниманию в публикации Праворуб: Как следователь писал апелляционную жалобу... Переквалификация ..., которое начиналось с возбуждения дела по ч.8 ст. 204 УК РФ, продолжалось почти два года и потребовало от меня не только юридических знаний, но и терпения, житейской мудрости, знания психологии… Вступила я в это дело будучи адвокатом г. Астрахани, а закончила сейчас, когда уже являюсь адвокатом коллегии адвокатов «Северный Рим» г.Санкт-Петербурга.

За два года я изменила не только место жительства, но и членство в адвокатской палате. 

 Для понимания серьезности дела, я предлагаю ознакомиться с санкциями вменяемых Ирине статей Уголовного кодекса РФ. 

ч.8 ст. 204 УК РФ

Деяния, предусмотренные частью пятой, пунктами «а» - «в» части седьмой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, — наказываются штрафом в размере от двух миллионов до пяти миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет, или в размере от пятидесятикратной до девяностократной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до пятидесятикратной суммы коммерческого подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет или без такового.

ч.4 ст. 159 УК РФ

Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, — наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Как видите, наказание грозит и в том, и в другом случае лет 7-10 с многомиллионным штрафом, и это не считая суммы гражданского иска в размере 2,4 млн. рублей. Много это или мало – судить каждому.

Как я уже рассказывала ранее, расследование данного дела вызывало много вопросов — от места расследования до фальсификации подписи моей подзащитной.

Начиная работать по делу, я не предполагала сколько раз мне придется ездить в Москву. Я практически жила в самолетах, поездах, гостиницах.

Приезжая, я знакомилась с материалами дела, готовила и подавала необходимые по делу заявления. ходатайства, ездила на личные приемы в Генпрокуратуру.

Понимая всю абсурдность обвинения, я каждый раз думала о том, как будет вести себя дама по имени Фемида: будет ли она «прикрывать» пороки в расследовании или, как того требует Закон, беспристрастно вынесет справедливое решение. Мои коллеги понимают, что даже в случае, если судья захочет вынести беспристрастное и справедливое решение, ему нужно дать для этого материал. Именно эту задачу и реализовывает адвокат — строит версию защиты и подбирает под нее доказательства, которые суд потом закладывает в свое решение.

Чтобы понимать о чем далее пойдет речь, я прошу вас ознакомиться с предыдущей публикацией по этому делу.

Она здесь - Праворуб: Как следователь писал апелляционную жалобу... Переквалификация ...

 Итак, продолжу...

Переквалифицировав действия моей подзащитной с ч.8 ст. 204 УК РФ на ч.4 ст. 159 УК РФ, следователь вновь направил уголовное дело на рассмотрение в астраханский суд.

Мою опять было заявлено о направлении дела по подсудности в г.Москву и суд в Астрахани вынес Постановление о направлении дела в Черемушкинский районный суд г.Москвы.

Параллельно, я постоянно писала жалобы и обращения во все инстанции.

Жалобы из Москвы перенаправляли в Астрахань, а в Астрахани отвечали, что нарушений нет. (вот такой, зачастую, бесполезный круговорот жалоб в природе).

В мае 2024 года начинаются слушания по делу в Черемушкинском районном суде г.Москвы, которые продлятся вплоть до конца апреля 2025 года.

Многие жалуются на судей, но я хочу сказать, что председательствующий по этому делу вызывал полное уважение и доверие своим подходом к работе и профессионализмом. 

В суде я просила приобщить выписки с банковского счета Ирины, в которых указано назначение платежа «возврат долга», а также переписку, в которой свидетель-перевозчик пишет ей поздравления с праздниками и сообщает о переводе денег на подарки. В ходе следствия эти обстоятельства защита озвучивала с просьбой приобщить выписки со счета, но заявление было отклонено. 

Именно поэтому пришлось приобщать значимые для дела доказательства в суде. Суд все ходатайства защиты удовлетворил.

Кроме того, именно в суде я прошу допросить новых свидетелей защиты, которые дали показания о принципах работы на этом предприятии, на предприятиях аналогичного направления деятельности, методах ценообразования на услуги перевозчиков, как и кто утверждал тарифы перевозчиков.

Готовясь к допросам генерального директора и главного бухгалтера предприятия, я изучаю основы бухгалтерского учета.

Именно это помогает мне «успешно» их допросить, перехватить инициативу при допросе и «заставить» отойти в своих показаниях от вызубренного текста.

То, что нужный текст ими был выучен — было понятно с первой фразы, поскольку они старались не отвечать на вопросы, а рассуждать о виновности моей подзащитной, ее моральных качествах и так далее… Правильные, с моей точки зрения, вопросы дали мне возможность «сломать» гладкую картину обвинявших Ирину лиц и показать суду, что недостача на предприятии не выявлялась, ущерб в отчетности предприятия отсутствует,  а представитель потерпевшего юрлица и свидетели обвинения вводят суд в заблуждение.

Говоря о наличии ущерба, руководство фирмы утверждало, что Ирина заведомо предлагала завышенные тарифы для этого перевозчика, а гендиректор, который их утвердил, доверял и слушал Ирину. То есть,  генеральный директор был согласен выставить себя слабовольным, некомпетентным и глупым руководителем, лишь бы обвинить Ирину в совершении преступления.

По их логике, именно Ирина совершила мошенничество, заставив генерального директора и главного бухгалтера слепо подчиняться указаниям логиста.

Получая вопросы о том, каким образом деньги предприятия оказывались на счету перевозчика, гендиректор и главбух терялись, пытались настаивать на том, что перевозчик перечислял подсудимой деньги фирмы. 

Но на это они получали дополнительные  вопросы о том, как фирма контролировала свои средства на счетах перевозчика и как он должен был за них отчитываться. В общем, все их показания приобрели видимость фарса, что сразу опорочило их в глазах судьи.

Адвокат потерпевшей стороны, пытаясь спасти ситуацию, предоставил в суд ответ аудитора предприятия на свой запрос о возможности отражения ущерба в бухгалтерском учете.

Аудитор дал письменный ответ, что данный ущерб является упущенной выгодой предприятия и будет отражен на счетах компании по результатам рассмотрения дела судом.

Ну вот, хотел как лучше, а получилось наоборот … потому что я нашла в этом ответе доводы в пользу своей подзащитной!

То есть, данный ответ позволил мне еще лучше обосновать свою позицию об отсутствии сведений об ущербе в материалах дела, поскольку, упущенная выгода и ущерб — понятия не тождественные. 

Кроме того, доказывая наличие ущерба, специалист-ревизор УМВД в период предварительного следствия провел исследование, согласно которому ущерб был определен сложением сумм перечислений свидетеля-перевозчика на банковскую карту подсудимой.

Как усматривается из исследования, полученная путем сложения перечислений сумма никакого отношения к ущербу на предприятии, тем более, к упущенной выгоде предприятия, иметь не может.

Анализ хозяйственной деятельности предприятия ревизором УМВД не проводился, его финансовую отчетность или иные документы при проведении исследования ревизор не запрашивал и не изучал. В дальнейшем я настаивала на том, что сумма ущерба на предприятии в материалах дела отсутствует, так как она не определялась.

На мои вопросы специалист-ревизор ответила, что документы предприятия не запрашивала и ущерб не считала, сложив лишь суммы перечислений от свидетеля — перевозчика на счет подсудимой.

Этот довод является очень существенным, поскольку, я указываю на отсутствие в материалах дела очень важного доказательства — суммы ущерба предприятия. 

Судебные заседания длились с мая 2024 года по декабрь 2024 года.

Ближе к новому, 2025 году, дело дошло до прений.

Суд назначил дату прений и отложил судебное заседание.

В следующее судебное заседание государственный обвинитель заявил о вступлении в дело второго прокурора, который будет поддерживать обвинение по ВКС.

Этим прокурором оказался заместитель прокурора района г.Астрахани, который утверждал обвинительное заключение по делу.

Вновь вступивший в дело государственный обвинитель из Астрахани заявил ходатайство о дополнительном допросе свидетеля-перевозчика и специалиста-ревизора УМВД.

Адвокат потерпевшей стороны, в свою очередь, заявил ходатайство о допросе аудитора, давшего заключение по наличию упущенной выгоды.

Наличие в судебном заседании двух прокуроров у меня волнения не вызвало, поскольку, было понимание того, как задавать вопросы и что делать в процессе. 

Именно эти допросы и «забили последний гвоздь в гроб этого дела».

Свидетель — перевозчик указал о том, что деньги получал по договорам в качестве оплаты за оказанные услуги, средства фирмы — работодателя на своих счетах не хранил и отчитываться по ним не был обязан.

Специалист-ревизор суду показал, что произвел сложение переводов свидетеля-перевозчика на счета Ирины  и вопрос о финансовой деятельности предприятия, наличия у него ущерба не исследовал, так как такие вопросы перед ним не ставились.

Аудитор суду показал, что факт наличия ущерба не устанавливал и ответил на вопрос о том, как учитывать недополученную прибыль лишь с учетом предположения о ее наличии.

Я допрашивала этих лиц с учетом всех предыдущих допросов и материалов дела и дала суду понять, что Ирину обвиняют не в причинении ущерба предприятию путем мошенничества, а в том, что предприятие, якобы, недополучило прибыль, которая зависит от многих факторов и которой может и не быть по итогам налогового периода.

Было заметно, что оба прокурора теряют уверенность, в связи с чем, ими было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд его удовлетворил.

В следующее судебное заседание ни один их этих прокуроров не явился.

Государственный обвинитель из Москвы предоставил заявление о том, что вышел из группы по данному делу.

Второй прокурор, который участвовал в заседании по ВКС, в день заседания оказался в отпуске.

Судебное заседание вновь было отложено.

В следующем заседании государственный обвинитель из Астрахани по ВКС выступил в прениях, просил суд признать Ирину виновной в инкриминируемом ей деянии и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года и 06 месяцев.

Адвокат потерпевшего также выступил с обвинительной речью, заявил о наличии отягчающих наказание обстоятельствах в виде непризнания вины, отсутствия раскаяния, нежелания возмещать ущерб, просил суд назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев. Также он поддержал требования гражданского иска о взыскании с Ирины ущерба в размере 2,4 млн. рублей.

Не буду приводить в статье полный текст своего выступления в прениях, скажу лишь, что выступала я долго, дольше прокурора и адвоката потерпевшего вместе взятых.

 Я сделала письменный анализ всего дела, показаний свидетелей и предоставила суду свои выводы по делу. Текст моих прений суд приобщил к материалам дела.

Итогом рассмотрения дела стал ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ приговор!

Ирина была ОПРАВДАНА  и за ней признано право на РЕАБИЛИТАЦИЮ!

В момент публикации Приговор еще не получен. После получения текста добавлю его к публикации.

Считаю данное дело своим успехом в адвокатской практике и продолжаю работать на благо своих доверителей! Всегда готова к сотрудничеству!

От Ирины мною получено письменное заявление о публикации материалов по ее делу и просьбой не скрывать ее персональные данные.

Адвокат Краснова Светлана Викторовна

Коллегия адвокатов г.Санкт-Петербурга «Северный Рим».

тел. 8903 348 26 89

E-mail: krasnova-svetlan@mail.ru

P.S.: Считаю, что Фемида в настоящем деле завязала глаза, как ей и положено, и вынесла беспристрастное, законное и справедливое решение!