Доброго всем времени суток коллеги. Хочу поделиться интересной практикой по административному делу по ст. 12.8 КОАП РФ.  Не секрет что суды практически всегда лишают водительских прав по этой статье, и стараются не видеть нарушение сотрудников ГИБДД при оформлении по данной статье.  Скажу сразу каждый делает свою работу и нечего лично.

Итак, суть дело было так, ко мне позвонил мои друг и объяснил ситуацию что выпил с вечера и лег спать. В 4 утра поехал на домой в город из района, по пути прямо на трассе его остановили сотрудники ДПС и заподозрили в нетрезвом состояние. Все документы он подписал и везде был согласен, сразу говорю, что понятых не было велась видео запись. Утром, когда он мне позвонил, я уточнил обстоятельство по делу и объяснил, что надо время, когда дело придет в суд.

Дело в суд все не приходило спустя уже месяц, я просто поехал в ГИБДД и ознакомился с материалами административного дела. И спустя пару дней оно поступила в мировой суд.

Скажу сразу мировой судья отнеслась ко мне очень недоброжелательно и дала понять, что лишит его прав, и не видит каких-либо грубых процессуальных нарушении

В ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о недопустимость доказательств, а именно видео, связи с тем что оно было не полное. Да там было все процессуальные моменты и освидетельствование и подписи. В суде я сделал акцент на то что под видео клиент сказал, что не согласен с результатами и не пил. Но потом все подписал. Мировой судья отказала в удовлетворение ходатайство.

Клиент утверждал, что одна подпись не его и он сомневается в ней, связи с этим заявил ходатайство о почерковедческой экспертизе, но суд также отказал мне и постановлении мотивировал что не видит основании не каких. Я был просто в шоке над поведением судьи. Далее я ей высказал следующие в адрес суда уважаемый суд у вас нет специальных познаний, чтобы установить подлинность акта освидетельствование, суд не может оценивает их. Отклонив ходатайство о проведении судебной экспертизы суд по существу вы лишили возможности реализации принадлежащих ему(клиента) процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своей невиновности. Кстати на что получил замечание от суда.

Было еще ходатайство, я подумал раз судья хочет точно забрать водительские права я заявил ходатайство о направление материалы административного дела по месту регистрации, как не удивительно суд также мне отказал в моем ходатайстве, и я предполагал в этой части суд конечно мог мне отказать.

В итоге суд лишил водительских прав моего друга и оштрафовал на 30000р.

После подал жалобу на постановление в районный суд. В жалобе я указал что суд не удовлетворил не одно из 3 ходатайств, и что освидетельствование было проведено с грубыми нарушениями под видео, видео нельзя признать допустимым доказательством по данному делу.

Уже в районном суде судья даже не стал слушать мои доводы и сразу сделал акцент на видео и сказала, что с видео ознакомилась полностью и считает его не допустимым доказательством так как оно не полное и нет времени даты, не ясно почему они не поехали в больницу если он был не согласен. Также что под диктовку пишет слова что пил пиво.

В данном случае районный суд полностью поддержал мои доводы, указанные в жалобе на постановление мирового суда, и отменил постановление полностью и дела прекратил.

Документы

1.Решение районный суд​.19.4 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 29 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Цыганков Владимир, Хрусталев Андрей, Верхошанский Владимир, Беляев Максим, Шарапов Олег, Ротов Владимир, Петров Игорь, Таратухин Александр, Лукьянов Дмитрий, Склямина Ольга, Гайнизаманов Эрик, Савин Сергей, Шмелев Евгений
  • 26 Февраля, 17:30 #

    Уважаемый Эрик Ильдусович, Вы провели отличную работу с доказательствами, и получили великолепный результат. Поздравляю (Y)

    +6
  • 26 Февраля, 20:31 #

    Уважаемый Эрик Ильдусович, отлично! Поздравляю Вас с победой. Вменяемый судья оказался, чего не скажешь про мирового.

    +4
  • 26 Февраля, 20:51 #

    Уважаемый Эрик Ильдусович, Вам повезло. (handshake)видео нельзя признать допустимым доказательством по данному делу.п.76  Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утверждённого приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) позволяет инспекторам ГИБДД использовать различные устройтсва для фото-видео фиксации нарушений:
    При надзоре за дорожным движением допускается использование специальных технических средств, принадлежащих государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям <2>, а также использование иных технических средств фото-, звуко- и видеозаписи
    В этом месяце МС отказала в удовлетворении ходатайства о признании предоставленного видео сотрудниками ГИБДД недопустимым доказательством, в связи с отсутствием на записи сведений о дате и времени съёмки....
    Доводы МС стандартны: оснований не доверять ДЛ, не имеется, видеорегистратор не является специальным техническим средством, поэтому сертификат соответствия не нужен (((

    +2
  • 26 Февраля, 21:19 #

    Дело в суд все не приходила спустя уже месяц, я просто поехал в ГИБДД и ознакомился с материалами административного дела. И спустя пару дней она поступила в мировой суд.Уважаемый Эрик Ильдусович, а вот если бы Вы не так «дергались» — когда бы поступило дело в мировой суд?
    Мне вот где то уже лет в 10-12 стало понятно, что падежи и род имен существительных как то должны спрягаться: если дело — «оно», то в суд «оно» пришло".
    Впрочем: Уфа, башкиры, ЕГЭ, т.д., т.п...
    Как же все печально, будто песок на зубах...:(

    +1
  • 27 Февраля, 08:05 #

    Уважаемый Эрик Ильдусович, поздравляю Вас с положительным результатом! (handshake)

    +1
  • 27 Февраля, 09:57 #

    Уважаемый Эрик Ильдусович, отличный результат, поздравляю с заслуженной победой. Хотелось бы и с решением мирового судьи ознакомиться для полноты картины. Хотя, там, наверное, указано, что нет оснований не доверять сотрудникам, поэтому суд отклоняет доводы защитника…

    +2
  • 28 Февраля, 10:33 #

    Уважаемый Эрик Ильдусович, МОЛОДЕЦ!!! Повезло с вменяемым судьёй в «апеляшке». С другом необходимо провести профилактическую беседу, бо нехрен пить если скоро за руль. Я лично после употребления суток двое близко к авто не подхожу. Себе дороже. В случае ДТП (264 ук) отмазаться не получится…

    +2
  • 28 Февраля, 11:03 #

    Уважаемый Эрик Ильдусович, отмена по 12.8 КоАП РФ в апелляции дорого стоит.

    +3
  • 28 Февраля, 13:14 #

    Уважаемый Эрик Ильдусович, поздравляю Вас! В наше время это редкость… учитывая что материал все таки был собран! А что с расходами?

    +1
  • 28 Февраля, 14:09 #

    Уважаемый Эрик Ильдусович, отличная работа!!!

    +1

Да 29 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Районный суд прислушался к моим доводам и отменил постановление мирового суда по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ.» 5 звезд из 5 на основе 28 оценок.

Похожие публикации