Право иностранного владельца GmbH в Германии на получение въездной визы и разрешения на работу в Германии – под вопросом. Последние решения высших судов.

За время моего участия на российских сайтах и при просмотре деловой прессы мне не редко приходилось встречать в деловых объявлениях предложения рекламирующие простоту и лёгкость регистрации предприятия в Германии, покупки недвижимости и связанные с этим возможности получения как разрешений на пребывание в стране, так и всякого рода свобод в управлении новооткрытым GmbH или новоприобретённым объектом.

Заинтересованным в подобного рода услугах и планирующим свою деятельность в Германии предпринимателям из зарубежа рекомендуется не только доверять профессионализму юриста, ответственного за открытие такого предприятия, но и поинтересоваться последними изменениями как в законодательстве Германии, так и в судебной практике по визовым вопросам и по вопросам безпрепядственного ведения дел компании.

Зарубежному предпринимателю в этой связи будут интересны нижеуказанные изложения касающиеся решений многих как местных судов Германии, так и высших земельных судов, в которых оспариваются предидущие решения по вопросам иностранных валадельцев предприятий.

Решения высших земельных судов часто становятся примером и прецидентом для многих последующих подобных случаев и цитируются во многих административных указаниях тех ведомств, которые ответсвенны за рассмотрение и принятия решений как о выдаче виз, так и о судьбе ранее выданных разрешений. Конечно же сюда входят не только внутренние ведомства по делам иностранцев (Ausl?nderamt), но и посольства страны во всём мире.

Высший земельный суд Мюнхена недавно рассматривал ходательство иностранного владельца GmbH о разрешении въезда в ЕС для ведения дел своей фирмы (GmbH).

Казалось бы «железное обоснование», подтверждённое ранними решениями низших судов и подтверждающее рациональную необходимости личного присутствия для подписания документов, работы с персоналом, управления активами компании и контроля бухгалтерской отчётности было основательно отклонено высшим земельным судом Мюнхена.[1]

Предидущие решения высших земельных судов так же не однократно ставили под сомнение такую необходимость иностранного владельца GmbH, как например высший земельный суд в Дюссельдорфе.** Практика применения этих решений в подобных случаях другими судами не станет для многих юристов и адвокатов Германии удивительной и в будущем.

Интересно в этой связи оставшиеся без внимания с 2008 года изменения в немецком законодательстве относящееся как к управлению компаниями, так и к пребыванию иностранных граждан в стране с целью предпринимательской деятельности. Так законом не запрещено переносить место управления GmbH*** за рубеж, что не будет связано с необходимостью ликвидации компании по месту её регистрации в Германии.

По сути закон имел цель упростить и облегчить основание и ведение GmbH для среднего предпринимательства. Так например уставной капитал общества может составлять не 25.000 Евро (как ранее), а например 100 Евро. Другие процедуры ведения общества и отчётности так же упрощены и после долгих дискуссий в академической среде юристов были приняты в тексте закона, вступившего в силу в ноябре 2008 года.

Практика же (как показывают последние решения суда с применением положений MoMiG) показывает, что «упрощение» и «облегчение» владением и управлением GmbH может в некоторых случаях стать «препятствием» для владельца GmbH из зарубежа. То есть законодатель и судопроизводство считает, что "… управлять своей фирмой можно и не въезжая в страну, то есть не обязательно иметь визу, право пребывания и личного присутствия ..." Это конечно экстремально упрощённый вывод из вышеуказанных решений суда. Но по сути иностранному владельцу GmbH нужно быть готовым к тому, что его трудная задача по руководству фирмой на месте «упростится» и в продлении имеющихся или выдаче новых титулав на целевое пребывание в стране будет отказано с обоснованиями тех же решений высших судебных инстанций. Конечно в каждом отдельном случае решения принимаются индивидуально. Но после полутора лет существования нового закона в практике открывается его неожиданно интересная сторона, о которой врядли кто был готов дискутировать в процессе обсуждения законопроекта.

 

Таким образом, следуя аргументации высшего суда, въезд гражданина из зарубежа для занесения его как владельца компании в судебный регистр (Handelsregister) и личное при этом присутствие не может является обязательным условием для основания компании и начала работы.

Отсутствие разрешение на предпринимательскую и административную деятельность владельца GmbH, которое выдаётся подателю такого заявления в ведомстве по трудоуствойству по месту регистрации компании, так же не препятствует самому процессу регистрации.

Вышеизложенное о корпоративном праве в Германии и его практическом применении в судебной практике относительно иностранных владельцев и учредителей ещё раз подтверждает насколько не однозначны утверждения простоты и лёгкости в открытии и безпрепятственном ведении дел без консультативного и практического участия немецкого юриста.

[1] Решение этого суда с номером актов Az.: 31 Wx 142/09

** Решение этого суда с номером актов Az.: 3 Wx 85/09

*** В отличие от места регистрации компании, её деятельности и отчётности, местом её управления может являтся страна пребывания органа управления компанией.

[*] Решение этого суда с номером актов Az.: 31 Wx 142/09

** Решение этого суда с номером актов Az.: 3 Wx 85/09

*** В отличие от места регистрации компании, её деятельности и отчётности, местом её управления может являтся страна пребывания органа управления компанией.