ПФР два года грабил индивидуальных предпринимателей России

Продолжаю свою рубрику «КОМУ НА РУСИ ЗАКОН НЕ ПИСАН» очередной публикацией на тему как можно взыскать с должника дважды за одно и то же.
В этот раз героями моего повествования стали судья Тушинского районного суда г.Москвы Куличев Роман Борисович и Отдел судебных приставов по Северо-Западному административному округу УФССП по г.Москве (ранее Митинский ОСП УФССП России по г.Москве).
Страна должна знать своих Героев, а Герои должны помнить, что их геройства не останутся не замеченными и не оцененными.

Спор об уплате неправомерно начисленных страховых взносов на сумму дохода, превышающую 300.000 рублей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении КС РФ от 30 ноября 2016 года №27-П по делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования” и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда.

До 1 мая 2019 года у страховых компаний была возможность взыскивать в порядке регресса страховую выплату в случае, если виновник ДТП не известит своего страховщика о наступившем страховом случае. После наступления этой даты страховщики не оставили эту возможность и все равно обращаются в суд. Однако суды не всегда их поддерживают.

 Если кто-то думает, что дела по возмещению вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве – это простые дела на основе сформированной многолетней практики, то он ой как ошибается. Помимо того, что нет одинаковых дел, при разрешение спора в суде можно столкнуться с рядом факторов и обстоятельств, которые при всей казалось бы очевидности, приведут в итоге к проигрышу при удовлетворенном иске. В этом деле был как раз наоборот проигрыш в иске, запланированный изначально, который привел в итоге к блестящей победе над хитроумным противником. Такая вот фишечка в работе юриста из Москвы Коробова Е.А. Но обо всём по порядку. Начиналось всё с того, что в результате поиска юриста, мама пострадавшего работника нашла меня через сайт Праворуб. Звонок. Надо взяться за дело по спору о возмещении морального вреда работнику, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Не надо никогда сдаваться при поиске решения проблемы, иногда самый простой довод, закрепленный в законе, может сломать практику, и привести к положительному результату.

Неустойка часть 3.  Часть 2  Часть 1
Третью часть повествования  посвящаю возможности судов снизить законную неустойку. Хотелось бы с коллегами подискутировать на данную тему и выслушать Ваши мнения, уважаемые коллеги. Данная статья не претендует на научность, это скорее крик души :)
У меня в производстве было несколько дел  о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, и по этим делам я искренне не понимал, как суд может снижать её, когда она установлена законом.

Возможно, данная статья кому нибудь поможет изменить свое мнение о тенденциозности российских судов по делам о регрессных взысканиях с граждан, доверившихся рекламе "европротокола".

В то время, как наш коллега Верхошанский В.А. посвятил свою публикацию «Светлой памяти п. „ж“ ст.14 ФЗ „об ОСАГО“» , мне хотелось бы предложить вниманию праворубцев интересную на мой взгляд, реальную судебную практику, подтверждающую, что дела по п. «ж» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» несмотря ни на что еще вполне актуальны.

Сын был готов погасить за бабушку долг банку 650 тыс. по решению суда. Но как это сделать, учитывая, что:
1. Исполнительное производство уже закрыто
2. Долг погашен в результате передачи имущества взыскателю
2. Квартира принадлежит Сбербанку
3. Квартира продается на платформе Авито почти за 2 млн. и ни про какие 650 тыс представитель Сбера и слышать не хочет