Я твою конкурсную массу в суде уменьшал. Или как адвокат ломал практику КУ в сече за ЖКУ

Раньше я боялся темноты, но вчера принесли квитанции.

Теперь я боюсь света, воды и тепла. Ну и ещё немного — мусора.

Здравствуйте, уважаемые участники «Праворуба» и посетители портала!

Уверен, что большинство людей каждый месяц с трепетом открывают свой почтовый или электронный ящик, куда падают квитанции об оплате жилищно – коммунальных услуг.

И тут я выявил закономерность: чем холоднее на улице, тем больше трепет от квитанции. А чем теплее на улице, тем и спокойствия больше.

У каждого нормального человека всегда возникает чувство радости, когда сумма повинности становится меньше из-за товарища Перерасчета.

Но в то время, когда квитанцию терзает товарищ Перерасчет, в управляющих компаниях вспоминают про него ужасные народные сказания: «Лучше перерасчета хуже нет», «Незваный перерасчет хуже проверки», «Нас перерасчитывают, а мы крепчаем», «Не пойман – не перерасчет».

Иногда, конечно, действия товарища Перерасчета или вообще уменьшение суммы платы за жилищно – коммунальные услуги осуществляются с санкции суда.

Данная заметка как раз – таки про уменьшение суммы задолженности для оплаты поставленных коммунальных ресурсов, одобренное судом.

Поздним вечером, греясь около духового шкафа, в котором запекалась курочка с ананасами под сыром, мне позвонил герой моей публикации.

Необходимо было оказать помощь также хорошему человеку в судебном споре с конкурсным управляющим (далее – КУ).

История развернулась следующая.

Коптил единый государственный реестр юридических лиц дачный потребительский кооператив «Удаленушка» (он реально далеко расположен от Санкт-Петербурга).

Спустя время то ли от старости, то ли от усталости, то ли от нечего делать пошел кооператив в банкнотную процедуру.

В 2016 году заявление рассмотрели чин по чину, признали кооператив несостоятельным, назначили КУ и отправили на конкурсное производство. КУ, судя по всему, не особо себя утруждал защитой интересов кредиторов, вяленько раз в год издавал приказы о назначении суммы членских взносов и сроков уплаты.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 14 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» членские взносы могут быть потрачены на расчеты с ресурсоснабжающими организациями, операторами по обращению с твердобытовыми отходами.

В ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ не так детально было расписано, на что шли взносы, поэтому воспользуюсь актуальным законодательством. В 2016 году сумма взносов составила 11 200 руб., в 2017 – 12 000 руб., в 2018 – 12 300 руб., в 2019 – 12 800 руб.

Приказы – то он, конечно, написал, даже подвел законодательную и арифметическую базу, но вот каким образом он доводил это до сведения людей – неизвестно. И доводил ли?

Естественно, спустя время люди начали задаваться вопросом: «Мол, платить – то надо, но куда?». А потом, когда узнали какие лихие дела свершаются, то разделились, примерно, на три группы.

Первая хотела платить, но не знала куда и у кого об этом спросить. Вторая знала куда платить, но не торопилась. Третья не знала и не стремилась узнавать, да и платить тоже. Мало ли, потом рассосется, как после сеанса Кошмаровского.

Спустя время у КУ закончилась лакшери – жизнь, привлекли его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КОАП РФ (повторное неисполнение обязанностей арбитражного управляющего), с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Отобрали у него шезлонг, сигару, шардоне, полотенце, выгнали с пляжу и назначили нового КУ.

А тот, закатав (губу) рукава начал активно подавать исковые заявления к собственникам земельных участков о взыскании неосновательного обогащения.

К каждому иску прилагалась обширная судебная практика, сформированная КУ в районных судах при рассмотрении апелляционных жалоб, и, страшно сказать (но шепотом можно), кассационные определения Третьего кассационного суда.

Ознакомившись с иском, первое, что бросилось в глаза так это дата рождения Доверителя – 1938 год. КУ требует взыскать с Доверителя аж 37 100 руб. задолженности! Во как!

Потом описывались душещипательные стенания о том, что, мол, мы проверили счета, денег не поступало, Доверитель является собственником земельного участка, пользовался благами кооператива и его инфраструктурой, но не платил.

Таким образом, сказочно неосновательно обогатился.

Ну да, ну да, прям не знает теперь, как это обогащение потратить.

Дело рассматривалось в упрощенном порядке, т.е. без вызова сторон, и предусматривает обмен сторонами верительными грамотами. Я подготовил возражения, согласно которым КУ пропустил срок исковой давности в соответствии со ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ.

Отправили и стали ждать рассмотрения по существу. Пока ждали, позвонил и герой публикации с такой же проблемой, о которой не говорят в обществе. Иск как под копирку, только изменялись Ф.И.О. ответчика, номер участка и адрес расположения.

Отправили возражения в суд, продолжаем ждать.

Первый Доверитель планово лег в стационар для прохождения обследования, в связи с чем не смог получить записулю КУ, направленную по почте.

Поехал я знакомиться и читать дело. Вход в суд у меня почему – то не задался, хотя дверь открывал рукой, не хлопал, не требовал каравай.

Пристав попросил у меня документ, удостоверяющий личность. Я протянул ему удостоверение адвоката в красивой черной обложке, но так на меня посмотрели и изрек:

-Мне нужен Ваш паспорт.
-А у нас утром внесли изменения в ст. 15 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и теперь удостоверение адвоката не дает право пройти в суд?
-Ааа! Удостоверение, конечно, подойдет. Я думал, что это ученический.

Ученический, Карл! Ладно бы студенческий, но ученический… С того дня я больше не сплю в криокамере.

Открываю дело и вижу много антиресных тугаментов.

Там и выписка из ЕГРН на земельный участок моего Доверителя, и определение суда об обязании бывшего председателя передать КУ всю документацию на кооператив, в том числе, реестр, эээммм, членов кооператива, и непонятная распечатка с сайта ФССП России об исполнительном производстве в отношении бывшего председателя кооператива, видимо, возбужденном на основании этого определения.

Потом шли доводы о том, что о данных должников КУ узнал только в 2019 году после того, как получил соответствующую справку из АО «ПСК», а как узнал, так сразу и подал иски. Иными словами, не пропустил срок исковой давности. И опять в приложениях практика, практика страшно сказать (но шепотом можно), Третьего кассационного суда.

Попросил сотрудника канцелярии сообщить по телефону результат рассмотрения дела. А чтобы она знала, что я это я, и представляю интересы ответчика, паролем для идентификации будет: «Я тот самый адвокат с ученическим». Посмеявшись, она ответила: «Непременно! Звоните!».

В представленных объяснениях я как обычно не удержался, чтобы не потроллить оппонента, обратив внимание суда, что он сам приложил выписку из ЕГРН от 2018 года.

Да и инфраструктурой мой Доверитель не пользовался, потому что ее и нет как таковой. Согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, следует, что по результатам инвентаризации из имущества и инфраструктуры у ДПК «Удаленушка» имеется только нежилое здание конторы.

Доказательств того, что у ДПК есть иные объекты инфраструктуры, которыми могли пользоваться или пользовались члены кооператива, в том числе, ответчик, КУ не предъявлено.

В части неуплаты за электроэнергию, так Доверитель и не был обязан платить на счета кооператива, поскольку у него прямой договор с поставщиком энергии, о чем КУ сам и написал в своем иске, указав дату заключения и номер договора.

Спустя время дело начали рассматривать в общем порядке.

Я не знаю, что повлияло на суд при принятии решения: мои доводы, возраст Доверителя или вся совокупность, но КУ отказали в иске в полном объеме.

У меня была уверенность, что апелляция изменит решение, и взыщет все – таки за 1 год задолженность, но и апелляция оставила решения суда без изменения, и оно вступило в силу.

Теперь вернемся к герою моей прошлой публикации.

Аналогичный иск, аналогичные возражения и аналогичные объяснения от КУ, но он не прикладывал ЕГРН. И тут – то его позицию о том, что он узнал данные должника только в 2019 году сложно опровергнуть, но не невозможно.

Я очень долго маялся с этой проблемой, но решение пока не приходило. Надо было проветриться на свежем воздухе. Возвращаюсь домой, приложившись лбом к холодной металлической стенке лифта, и меня осенило.

Из ч. 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу ст. 62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, размещаются на официальном сайте, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, сведений о правообладателях объектов недвижимости, в том числе их персональных данных.

В силу п. 8 ч. 13 ст. 62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются, в том числе, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику.

Учитывая, что сведения из ЕГРН, включающие в себя, в том числе, данные о собственнике земельного участка, носят открытый и общедоступный характер, конкурсный управляющий не мог не знать, кто является надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре.

Вот это я закинул в объяснения, и отправил в суд.

По результатам рассмотрения иска суд применил последствия пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного права, и взыскал с героя моей прошлой публикации задолженность только за 1 (один) год, т.е. треть от заявленной суммы.

КУ обиделся и подал апелляционную жалобу.

Мы долго удивлялись с Доверителем тесноте мира, потому что апелляционная жалоба попала к тому же судье, который вынес то самое определение, срезавшее расходы на адвокатов, на которое была подана хулиганская жалоба.

Понимающе и сочувственно вздохнули, так как со стороны судьи было бы грех не отыграться. Честно предупредив, что я готов повторить эксперимент и найти еще более смешные картинки, мы отправили возражения, и сжали зубы.

К нашему удивлению, судья оставил решение без изменения (к сожалению, апелляционное определение так и не прислали, но как получу – загружу к публикации дополнительно).

Обидно немного, что приведенные доводы в возражениях об открытости ЕГРН, о том, что, по идее, КУ должен добросовестно исполнять свои обязанности, оберегать свои, ой, кредиторов интересы, не попали в судебные акты, но главное результат.

P.S. Нам не страшен кассационный суд,

Кассационный суд, кассационный суд!

Ваша практика для КУ – не друг,

Ой, не друг, ой, не друг!

P.P.S. Отдельная благодарность Чечеткиной Ксении Евгеньевне за мягкое требование продолжать публикации:)

Если вам понравилась заметка, то вы можете помочь автору со сбором позитива для следующей.