Все, что вам дали обладающие той, либо иной властью люди на льготных основаниях, всегда могут попытаться забрать обратно.  Даже через много лет.

Сегодня вы относитесь к льготной категории граждан, а завтра может статься, что вы уже и не льготник. Либо чиновник может посчитать, что ваша льгота себя исчерпала. Хватит с вас.

Соответственно можете получить требование от власть предержащих людей: «Верните полученное». В моем случае требование было судебное. А именно: виндикационный иск о возврате ранее полученного жилого помещения доверителем.

 Мой доверитель с 2008 года состояла на учете граждан (категория — малоимущие граждане), совместно со своим сыном,  как нуждающаяся в улучшении жилищных условий в администрации муниципального образования.

В конце 2015 года, доверитель от администрации получает ключи от квартиры, которая принадлежит администрации на праве собственности.  При передачи квартиры был составлен только акт приема-передачи ключей. Договор социального найма с доверителем заключен не был. 

Проходит почти  7 лет. И весной 2022 года из администрации посыпались требования об освобождении вышеуказанной квартиры. Обоснование- ваше имущественное положение улучшилось. Ваши доходы и доходы вашего сына полученные в 2015-2017 г. якобы были выше прожиточного минимума  установленного в ХМАО-Югре.

На консультации доверитель рассказал, что на момент получения ключей от вышеуказанной квартиры, у нее в собственности была одна комната — 12,4 кв. м. в которой проживала она и сын.

Доверитель пояснила, что уполномоченный представитель администрации, ставил условие о том, что если хотите получить квартиру, то передавайте имеющуюся у вас комнату в собственности, в муниципальный фонд.

Интересное условие не правда ли?

Изучаю иск и доводы истца.  Действительно истец ссылается на то, что он собственник квартиры, доверитель утратила статус «малоимущего», так как сын получал «больше доходов чем нужно»,  и о том – что в деле имеется некое заявление доверителя о том, что она обязалась после передачи ей вышеуказанной квартиры передать в муниципалитет свою комнату 12.4 кв.м. (находящуюся у доверителя на праве собственности).

Вступаю в дело. Изучаю материалы и вижу указанное заявление доверителя. А там ничего такого и нет. Никому она ничего не обещала. Обычное заявление о постановке на учет в качестве малоимущего гражданина.

Изучив правовую природу заявленного иска который основывался на ст. 209, 301 ГК РФ (право собственности, и право истребования собственником имущества из чужого незаконного владения), понимаю что требования истца носят винидикационный характер.

А с чего это  владение квартирой  доверителем является незаконным? 

А как же общеправовой принцип «lex specialis derogat generali», в соответствии с которым при разрешении коллизии между общей специальной и общей нормой приоритетом обладает- специальная норма?

Очевидно, квалификация сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком,  связанна с правоотношениями по договору социального найма. Данные отношения  регулирует  Жилищный кодекс РФ.  Именно он должен применяться в данном деле. 

В ЖК РФ  имеются конкретные основания расторжения договора социального найма. Естественно таких оснований  в деле не было. Доверитель порядочен и ответственен. 

В данном деле я увидел возможность подачи встречного иска. В ходе очень длительного разбирательства по делу, я направляю доверителя писать требование о заключении договора социального найма  в администрацию. Получаем отказ.

По опыту игры в шахматы, да и читал уже не помню где, если тебя атакуют в центр фаланги (войска), старайся сделать маневр и бей атакующему противнику в открытый фланг.  Это действительно работает. Активная оборона эффективна.

Итак, заявляем встречный иск. Требуем признать отказ администрации в заключении договора социального найма  незаконным, и просим обязать заключить администрацию договор социального найма с доверителем. 

В ходе работы по делу, детально оспариваю каждый довод и доказательства представленные  администрацией, их относимость к данному делу – « о повышении дохода сына доверителя, о браке доверителя, о сроках, о наличии и содержания распоряжения администрации на получение жилья доверителем (снятии с учета)  и т.д.». 

28 апреля 2023 года суд первой инстанции  вынес решение в соответствии с которым, отказал администрации в удовлетворении исковых требований, а мои встречные требования удовлетворил в полном объеме.

И только вчера- 25 января 2024 года, апелляционная инстанция оставила без изменения указанное решение, что и явилось основанием для написания настоящей статьи.

Есть вещи о которых я нем могу написать в этой статье. Эта победа для меня значима и приятна.

Я выражаю благодарность судьям рассматривающим это дело за объективность и беспристрастность!  

Благодарю за внимание к публикации.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Исковое заявление ад​министрации (виндика​ция)3 MB
2.Встречное исковое за​явление об обязании ​заключить договор со​циального найма132.3 KB
3.Решение суда от 28 а​преля 2023 г.129.8 KB

Автор публикации

Адвокат Пиляев Алексей Васильевич
Нижневартовск, Россия
Адвокат в г.Нижневартовске.
Юридическая помощь по гражданским, уголовным, административным делам.Арбитраж. Налоговые споры.

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Астапов Максим, Пиляев Алексей, Ильичев Владимир, Погорелова Татьяна, Кривонос Артем, Чернышова Ольга
  • 26 Января, 09:55 #

    Уважаемый Алексей Васильевич, поздравляю с действительно значимой победой! (handshake) 
    Вы проделали большую работу и победили в споре с неравным оппонентом — административным органом, а это всегда непросто (Y)

    +12
  • 26 Января, 15:00 #

    Уважаемый Алексей Васильевич, поздравляю Вас со значимой победой!(handshake)
    Администрации нынче не те. Нет реальной заботы о людях, гражданах своей страны.
    В администрации вроде бы тоже люди, но другие. Как только вступили на государеву службу сразу начинают считать себя суперлюдьми, хотя внешне ничего не изменилось.
    Мне не раз приходилось биться с различными администрациями и я удивляюсь как они выступают за не своё.

    +6
  • 26 Января, 17:54 #

    Уважаемый Алексей Васильевич, в крайнем деле также использовал встречный иск и истца, правда им было физлицо, приятно удивил суд, отказав в иске и удовлетворив встречный.  Очень хорошо отрезвляет лихих людей данная тактика.

    Поздравляю с таким прекрасным делом по защите прав людей!(handshake)

    +4
  • 27 Января, 06:54 #

    Уважаемый Алексей Васильевич, поздравляю с победой. Повезло Вашему доверителю с Вами однозначно, применили абсолютно верный подход и беспроигрышный метод. Хотя уповать на беспристрастность суда не приходится. Впервые вижу, чтобы подавали такой иск. Видимо есть какой-то второй ЖК РФ в их параллельном мире, который позволяет предоставлять квартиру в социальный найм временно на период состояния малоимущности. Полагаю, что расчёт был на неграмотность ответчика и на авось. Надеюсь, Вы взыщете с них судебные издержки в полном объёме.

    +5
    • 27 Января, 08:16 #

      Уважаемая Ольга Анатольевна, благодарю за внимание к публикации и комментарий. Меня тоже удивил данный иск. Меня удивило определенное давление на доверителя(со слов последнего). Как — будто на той стороне люди в черных масках(giggle)

      +5
    • 28 Января, 07:22 #

      Уважаемая Ольга Анатольевна, в одном из регионов 4 года бились с администрацией за жильё, точнее с жульём за жильё. Сейчас в отношении администрации возбудили уголовное дело. То, что они вытворяли вместе с прокуратурой, просто ужас. Но прокуратура на последнем этапе сделала финт ушами и пошла против администрации. Поэтому в качестве претендента на обвиняемого ушла администрация. Появится время, опубликую.

      +5
  • 28 Января, 01:48 #

    Уважаемый Алексей Васильевич, в Приморье огромная очередь нуждающихся в жилье, это и сироты, и малоимущие, и аварийное жилье. Так вот в период начала 2000-х годов администрация выдавала квартиры не в соцнайм, а в найм маневренного фонда. То есть 1 год! Все. Многим продлевали, кто то просто продолжал жить без договора. И лет 5 назад прокуратура взялась за администрацию по уменьшению очереди нуждающихся. Стали массово иски на выселение подавать. По двум делам я участвовала со стороны жильцов, встречными исками признали право на жилье, обязали заключить договоры соцнайма. А еще 3 дела проиграли. Вот такая неравнозначная практика сложилась у нас.
    Вас -с победой!!!

    +7
    • 28 Января, 11:19 #

      Уважаемая Татьяна Валерьевна, благодарю за вашу историю и практику, а также за внимание к публикации! (F)Практика во многом неоднозначная, в том числе в силу оснований получения социального жилья.

      +4
    • 28 Января, 17:11 #

      Уважаемая Татьяна Валерьевна, как интересно!
      … в найм маневренного фонда. То есть 1 год!А чем это было отрегулировано? На сколько помню, маневренный фон создается для решения совершенно конкретных задач и является возвратным. С какого это его в наем сдавать стали?

      +4
      • 29 Января, 02:44 #

        Уважаемый Владимир Борисович, а ничем не отрегулировано. Практика была такая, заключали договор найма маневренного фонда на 1 год. Я сама в эту «программу» попала. Как молодой сотрудник, вернувший 30 квартир администрации города, была «премирована» аналогичной квартирой. Прожила в ней 7 лет. Потом купили свою, эту вернули администрации.

        +2
  • 28 Января, 17:15 #

    Уважаемый Алексей Васильевич, предположу, что предъявление этого иска — плод вопиющей некомпетенции юристов и руководителей муниципального образования. И прекрасно, что суды это увидели. Таким образом Вам удалось исправить ошибки лиц, которые, в силу своей должностной уполномоченности, не вправе были их допускать.

    Примите мои поздравления!

    +3
    • 28 Января, 21:56 #

      Уважаемый Владимир Борисович, благодарю за комментарий(handshake). Предположу,  что дело в указании. И юристы там уверен- грамотные, и вполне возможно пытались и объяснить руководству перспективы. Могло получится так- им дали указание вышестоящие должности. А куда им деваться? Есть указание- нужно выполнять. Они люди подневольные. Подогнали, самое приемлемое основание. Но как видим, с «кондачка» не всегда тема «заходит».

      +4
    • 28 Января, 21:58 #

      Уважаемый Владимир Борисович, мы часто критикуем судей, но в моем деле они показали, что судейская независимость Есть. За что я в публикации и выразил им благодарность. Такие дела вдохновляют.

      +4
  • 29 Января, 12:32 #

    Уважаемый Алексей Васильевич, мои поздравления! 
    Не стал сопоставлять квадратуру квартир, но, представляется мне, что администрация спохватилась 
    7. При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
    Вы совершенно верно пошли со встречным иском  — вселили, квартиру передали, отношения по социальному найму сложились. 
    Ну и сроки давности вышли исправлять ошибку.

    +2
  • 06 Февраля, 23:12 #

    Уважаемый Алексей Васильевич, поздравляю с отличным результатом работы.

    0

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Социально значимая судебная победа. Виндикационный иск администрации оставлен без удовлетворения. Встречный иск доверителя удовлетворён. Спор о праве проживания в жилом помещении» 5 звезд из 5 на основе 37 оценок.
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации