Иск о признании недействительным межевания земельного участка и установлении новой границы между земельными участками, оставлен без удовлетворения. Досудебная землеустроительная экспертиза и показания свидетеля не приняты судом во внимание

После проведения межевания земельных участков, испортились отношения между будущим истцом и ответчиком, в связи с чем, истец обратился с вышеуказанным иском в суд. Получив исковое заявление, ответчик обратился ко мне за юридической помощью.

Если объяснить коротко, то спор разыгрался из-за недальновидности старого собственника вышеуказанных земельных участков, который до смерти разделил свой земельный участок примерно поровну между двумя сыновьями, но при этом не установил смежную границу между участками, не установил забор и фактически оставил общий двор между домами сыновей.

Никаких вопросов и споров не возникало, пока один из сыновей не умер, и собственником домовладения стала его жена – будущая ответчица и моя доверительница.

 Ответчик решила установить межевую границу своего земельного участка и согласовала с истцом поделить общий двор между двумя участками на две части. Как утверждал ответчик и кадастровый инженер, кадастровая линия смежной границы между земельными участками была установлена по согласованию истца и ответчика.

Далее кадастровый инженер распечатал межевой план на листе, а на обратной стороне листа распечатал бланк согласования, в котором расписались обе стороны. На основании межевого плана была установлена кадастровая граница земельного участка ответчика.

Оба земельных участка были поделены примерно поровну, но двор истца с фасадной стороны оказался меньше чем у ответчика, т.к. дом истца находился примерно в середине своего участка, а дом ответчика находился ближе к тыльной стороне своего участка. В итоге получилось, что большая часть двора перешла ответчику, хотя забора там не было и имелся общий заасфальтированный двор.

Примерно через 2 года после этого отношения между истцом и ответчиком испортились и истец решил оспорить межевую границу. Истец провел досудебную экспертизу в экспертном центре, на основании выводов которой предъявил исковые требования.

Истец утверждал на суде, что ответчик и кадастровый инженер обманули его, в следствии чего большая часть общего двора перешла ответчику, и что он подписал акт согласования границ участка, на обратной стороне которого отсутствовал межевой план, который с его слов, был распечатан после подписания согласования.

Так же истец утверждал, что не согласовывал с ответчиком и кадастровым инженером границу участков в таком виде, что большая часть двора перешла ответчику.

Фактически на суде разыгрался спор за половину двора с фасадной стороны между домами истца и ответчика.

Истец и его представитель не стали ходатайствовать о назначении каких либо судебных экспертиз, и основывали свою позицию только ссылаясь на свою досудебную экспертизу и на показания свидетеля, который подтверждал голословные доводы истца.

В итоге судья критически отнесся к досудебной экспертизе и к показаниям свидетеля и отказал в иске в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оставил решение районного суда в силе.