Это дело началось с довольно типичного звонка

«Здравствуйте. Я звоню из Москвы. У нас было рассмотрено наследственное дело у вас в суде во Владимирской области, его вел наш московский адвокат, мы его проиграли. Сможете нам помочь в апелляции?»

После стандартного ответа «Для начала нужно ознакомиться с делом и дать по нему письменное юридическое заключение...» мы обо всем договорились.

История дела была такова.

В 2017 году умер наследодатель. Наследниками являлись жена (2 брак) и дочери от первого брака. Как водится, отношения в таком случае остро конфликтные. 

Наследодатель вместе с супругой проживал во Владимирской области, а дочки жили в Москве, с отцом общались редко. В силу эпизодического общения дети наследодателя и узнали о его смерти немного позже предусмотренного законом срока для подачи заявления нотариусу.

Нотариус разъяснил дочкам, что срок они пропустили и дальше они могут восстановить его только в суде (как, например, в этом деле).

Дочки обратились для ведения судебного дела к одному из столичных юристов  (самая часто встречающаяся ошибка для Москвичей, ведущих дела в регионах).

Дело московским адвокатом было проиграно, и не столько из-за того, что была избрана неверная правовая позиция и не столько из-за того, что не хватило доказательств, а попросту — адвокату было лень ехать в провинцию («да я и по почте дело выиграю — оно стопроцентное»).

Получив неутешительный документ из районного суда на 4 страницах, дочки обратились к нам за помощью.

Наша правовая позиция (сформированная не без участия праворубцев) была отражена в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Правовая позиция ответчика изложена в возражениях. 

Юридические нюансы этого дела смогут вкусить счастливые обладатели ПРо-аккаунтов.

Итог: суд согласился с доводами, изложенными в нашей апелляции и удовлетворил нашу жалобу: дело выиграно, 2/3 наследства отсужено!

Соавторы: Беляк Алексей Павлович, Красногорова Евгения Юрьевна, Баскова Оксана Владимировна

Документы

1.Решение районного су​да1.1 MB
2.апелляция100.5 KB
3.Возражения 10.9 MB
4.Возражения 21.1 MB
5.апелляционное опреде​ление5.1 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Юрист Ермоленко Андрей Владимирович
Владимир, Россия
Ведение дел в судах Владимирской области. Представительство в Администрации г. Владимира.
Недвижимость, строительство, земля.
Семейные споры и раздел имущества. Жилищные и наследственные споры

Да 44 44

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Шелестюков Роман, Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Малиновская Наталья, Ермоленко Андрей, Ротов Владимир, Изосимов Станислав, Шилова Ольга, Коробкова Светлана, Нестеров Сергей, Петров Игорь, Минина Ольга, Лукьянов Дмитрий, Бесунова Алёна, Кузяшин Андрей, Бережная Светлана, Сирик Алла
  • Адвокат Нестеров Сергей Николаевич 06 Августа, 04:37 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за столь интересное дело. (Y)
    Удивил «полет фантазии» районного суда. 
    Только хотелось бы знать,  ответчик в суде  хоть объяснила, по какой причине не сообщила нотариусу о других наследниках?

    +6
    • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 06 Августа, 13:48 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, пожалуйста. Что говорила ответчик в суде 1 инстанции нам не известно (в протоколах ничего нет), т.к. мы в нем не участвовали. А в областном суде — полное молчание по этому факту.

      +6
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 06 Августа, 07:39 #

    Дочки обратились для ведения судебного дела к одному из столичных юристов  (самая часто встречающаяся ошибка для Москвичей, ведущих дела в регионах).

    Дело московским адвокатом было проиграно, и не столько из-за того, что была избрана неверная правовая позиция и не столько из-за того, что не хватило доказательств, а попросту — адвокату было лень ехать в провинцию («да я и по почте дело выиграю — оно стопроцентное»). 
    Уважаемый Андрей Владимирович, с победой я, конечно, поздравляю всю команду из Владимира! Но, не соглашусь с такими безапелляционными утверждениями. 

    Не скрою, что столичных адвокатов, юристов в открытую с неприязнью встречают местные судьи (на практической Конференции Праворуба об этом говорила Наталья Руслановна). Это проблема всей России, но это не ошибка потенциальных Доверителей, как Вы об этом заявляете. Я по предложенному наследственному делу в одном из регионов отказался представлять интересы моей знакомой только по той причине, что на месте необходимо собирать документы, для чего делать запросы в различные органы и учреждения и посоветовал обратиться за помощью непосредственно на месте. Так правильно, в том числе для дела. В приведенном Вами случае работать по месту адвокату не надо было.

    Далее, Вы утверждаете, что адвокату лень было ехать в провинцию, но не приводите этому доказательств. Что являлось предметом оказания юридической помощи? Хотели ли Ваши и его подопечные оплатить эту помощь с учетом работы адвоката в суде или же сочли, что одного написания иска будет достаточным? Лично по моим наблюдениям только процентов 10 реально готовы оплачивать юридическую помощь в полном объёме — под «ключ»! 


    +12
    • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 06 Августа, 14:07 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю за поздравления.

      По поводу вашего несогласия, оно ожидаемо, странно, что только вы один из московских коллег возмутились :)

      Не скрою, что столичных адвокатов, юристов в открытую с неприязнью встречают местные судьи (на практической Конференции Праворуба об этом говорила Наталья Руслановна). Это проблема всей России, но это не ошибка потенциальных Доверителей, как Вы об этом заявляете
      Конечно, это так, но это не проблема всей России, ни хорошо, ни плохо, а ее реалии.

      Объясню. Жизнь в регионах и жизнь в Москве — это 2 абсолютно разные планеты, а судопроизводство и судебная практика — это срез этой самой жизни.

      Московские адвокаты, юристы, как правило (из которого есть конечно и исключения), слабо подготовлены и плохо представляют специфику доказывания, фактические обстоятельства и особенности процесса. Я уже не говорю об элементарной этике — поведение москвичей в большинстве случаев вызывает у судей дикое раздражение, цитата знакомого судьи «понтов много, мозгов — нет.»

      В приведенном Вами случае работать по месту адвокату не надо было
      Евгений Алексеевич, здесь категорически не соглашусь. Не могу (да и не хочу)  в открытом доступе описывать все подробности дела, но по месту работать  очень нужно было.  Для этого и существует правило, которое в свое время нам оставил великий полководец Сунь-цзы: «приближайся к оленю и не промахнешься»:)

      Далее, Вы утверждаете, что адвокату лень было ехать в провинцию, но не приводите этому доказательствЯ видел договор…

      +4
      • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 06 Августа, 22:11 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, так адвокат не выполнил условия договора? Тогда в этом случае и постановка вопроса должна быть иной.

        +3
        • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 06 Августа, 23:01 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, тут вот как раз самое интересное. Там есть пункт о том, что "… адвокат самостоятельно определяет тактику и способ ведения дела, в т.ч. целесообразность заявления отдельных ходатайств, участия в судебных заседаниях и обжалования судебных актов."

          +3
      • Адвокат Коробкова Светлана Леонидовна 07 Августа, 14:00 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, полагаю, что не все московские адвокаты и юристы здесь возмутились из-за  бесполезности объяснять правила этики и по причине: «Собака лает, караван идет». А я вот не поленюсь. Почитайте, что Вы написали:
        «Московские адвокаты, юристы, как правило (из которого есть конечно и исключения), слабо подготовлены и плохо представляют специфику доказывания, фактические обстоятельства и особенности процесса. Я уже не говорю об элементарной этике — поведение москвичей в большинстве случаев вызывает у судей дикое раздражение, цитата знакомого судьи «понтов много, мозгов — нет.» 
        Вы полагаете писать такое возможным, корректным? Если бы Вы были адвокатом, Вы бы знали » Кодекс профессиональной  этики адвокатов". Но Вы же юрист, Вам, видимо, так можно.
        А москвичей не любят в регионах только за то, что местные юристы начинают шипеть в судах: «Вот, приехали отбирать наш хлеб», «Ага, на московских адвокатов у клиентов  деньги есть, а нам копейки платят» и т.д. А судьи в регионах москвичей не любят, т.к. те мешают им сделать все шито-крыто, местечково.
        Я судилась недавно в Калужской области, наблюдала работу местного адвоката. Та оказалась дочкой судьи этого суда. В процесс опоздала на полтора часа, все ее ждали. Зашла, сидит в пальто в процессе ( а чо- на минутку же заскочила), жвачку жует. С такими, конечно, проще все по свойски решить.
        Своей победой, несомненно заслуженной, можно было бы похвалиться более корректно, не за счет поливания грязью других.

        +6
        • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 07 Августа, 14:44 #

          Уважаемая Светлана Леонидовна, я рассказал о своем личном опыте и о своих личных наблюдениях.

          Если вы хотите рассказать о своих — пожалуйста. Что вы и сделали на примере своего дела в Калужской обалсти.

          Будем надеяться, вы — тот самое исключение из того самого правила. А на счет поливания грязью, так это только ваше личное восприятие.

          Вы наверное, не заметили, что я никогда не занимаюсь абсолютным обобщением. Но и закрывать глаза на очевидные тенденции и закономерности, прикрываясь «липовой» межцеховой толерантностью я тоже не намере.

          Удачи вам в судебных делах в регионах :)

          +1
        • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 07 Августа, 14:55 #

          Уважаемая Светлана Леонидовна, на взгляд Вам зря «испортили карму» (поставил кто-то минус), сам противник того, чтобы всех мерили одной меркой, сам из «свободных юристов», а до того был юрисконсультом в разных организациях. Всех коллег рассматриваю равно и полагаю, что даже в отношении тех, кто вроде и не должен блюсти кодекс профэтики всё равно нужно поступать как с равным. Это означает не только привилегию, но и требование соответствующего поведения. Мы взаимно должны понимать, что мы люди одной профессии — иначе никак. Нет. Зря Вам испортили карму, видимо, тот кто это сделал не чувствует взаимности. Жаль.

          +6
          • Адвокат Коробкова Светлана Леонидовна 07 Августа, 16:26 #

            Уважаемый Владислав Александрович, да Бог с ней, с кармой! — не за это бьемся :) Просто это  — один из немногих ресурсов, где в приоритете — взаимное уважение и  корректность. И тут такое! — вот он не смог, хотя и из зажравшейся Москвы, а я вот смог. Ну, смог и смог. Завтра тебя кто-то сделает и про тебя так же напишет. В общем, я не то, чтобы за москвичей, а за чистоту рядов. Позволим такое писать, давать такие оценки — превратимся в один из многих форумов, где постоянный ср… ч вместо обсуждения действительно важных проблем. За поддержку спасибо.

            +8
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 06 Августа, 07:45 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за практику, очень интересно.

    На мой взгляд, судья районного суду пошел на поводу у своих эмоций. И очень зря.

    Очень хорошо, что такое решение не вступило в законную силу. Спасибо Вам за это.(handshake);)

    +6
  • Юрист Бережная Светлана Александровна 06 Августа, 08:22 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, интересное дело, спасибо за публикацию! На мой взгляд,  позиция районного суда относительно обязанности  наследников  поддерживать родственные отношения с наследодателем абсурда и  никоим образом не подлежала применению при рассмотрении данного спора. складывается впечатление, что судья  в основном  рассматривает дела о признании членом семьи, сохранении права пользования жилым помещением и т. д.

    +6
    • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 06 Августа, 14:09 #

      Уважаемая Светлана Александровна, рад, что вам понравилось дело.
      судья в основном рассматривает дела о признании членом семьи, сохранении права пользования жилым помещением и т. д.Именно так. Исходя из этой категории дел вытекают такие удобные в оправдании беззакония цитаты…

      +4
    • Адвокат Кузяшин Андрей Владимирович 07 Августа, 14:43 #

      Уважаемая Светлана Александровна, в мое деле суд также сослался, что «при должной внимательности, осмотрительности и поддержании родственных связей» наследник не пропустил бы срок принятия наследства. На мой взгляд это бред, поскольку решался вопрос об уважительности пропуска срока принятия наследства, а не взаимоотношений родственников.

      +1
  • Юрист Ротов Владимир Сергеевич 06 Августа, 12:26 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, отличная работа, поздравляю с очередной заслуженной победой. Уточните, пожалуйста, а как истцы доказали дату получения информации о смерти наследодателя? Это ведь очень существенное обстоятельство, т.к. шестимесячный срок для восстановления срока как раз с этой даты и начинается…

    +3
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 07 Августа, 07:12 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, замечательная практика! Спасибо!

    Мне понравился ход мысли апелляционной инстанции, фактически они рассматривали альтернативу: с одной стороны, отсутствие связи с наследодателем, с другой стороны, отсутствие уведомления других наследников в целях призвания к наследству только себя. Очень интересный подход!

    А по поводу московской практики и «особости Москвы как региона», то тут вспоминаются слова Марка Тулия Цицерона, как раз высказанные в отношении наследства:
    Из этого можно понять, что — поскольку источником права являться природа — в соответствии с требованиям природы никто не должен стараться извлекать выгоду из неосведомлённости ближнего.
    Очевидно же, что такая практика явно продиктована тем, что жильё в Москве дорогое и не все им обеспечены. Кого-то испортил квартирный вопрос. А по Цицерону следует признать, что там просто иная природа и даже облик стал внешне иным.

    +2
  • Адвокат Изосимов Станислав Всеволодович 07 Августа, 08:41 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю с победой. У меня рекордный срок восстановления срока принятия наследства был 10 лет, когда от внуков утаили наличие завещания и они не знали про его существование, а наследство приняла их мать и дядя.

    +3
  • Юрист Шилова Ольга Алексеевна 07 Августа, 11:59 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за публикацию.
    Практика полезная, учитывая, что всё чаще близкие родственники разъезжаются и живут в разных регионах. (handshake)

    +2
  • Адвокат Малиновская Наталья Анатольевна 07 Августа, 14:51 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, решающим в апелляции явилось то, что жена не сообщила о других наследниках. Это не убиваемый довод. Жена по существу обманула нотариуса. Молодец! Что высветили этот довод.

    +2
    • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 07 Августа, 14:57 #

      Уважаемая Наталья Анатольевна, спасибо. Действительно, все гениальное — просто. Хотя многие коллеги сильно сомневались в успехе этого дела.

      +3
      • Адвокат Шелестюков Роман Николаевич 08 Августа, 15:09 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, хотя Ваша коллега и сомневалась, но решение апелляции было принято с её участием, значит всё ГУД! Хорошее дело!(handshake)
        ↓ Читать полностью ↓

        А на счет московских адвокатов скажу следующее: Их неприятие в региональных судах я чувствовал даже в своих — родных городах, где родился, вырос, учился в т.ч. на юрфаке, НО приехав туда с удостоверением АП гМ был принят в штыки, типа «понаехали тут москвичи, своим жрать нечего».
        Я всё прекрасно понимаю, но когда, к примеру, местный адвокат истца в обоснование иска ссылается на наличие в воздухе якобы выделяемого из стройматериала стен вредного вещества, в подтверждение этого расказывает сказки типа: «в доме на момент осмотра были разбросаны апельсиновые корочки и Истец не унюхала этого „плохого“ запаха», что с упоением слушает местный суд, в противовес заключению санитарно-эпидеэмиологической экспертизы о его остсутствии в воздухе дома. И плевать суду на то, что он сам назначил эту экспертизу в т.ч. по ходатайтству Истца, и на то, что его проводило единственное учреждение в области, имеющее госаккредитацию на данный вид исследований,  являющееся ограном Роспотребнадзора,  и на т.п. обстоятельства. Нет, для удовлетворения просьб местного адвоката и посыла московского адвоката далеко-далеко (видимо обратно в Москву) достаточно любых незначительных погрешностей в оформлении экспертизы для её исключения  из числа доказательств. И отсутствие в деле иных объективных доказательств (а не плача красивого адвоката) о наличии «гадости» в воздухе,  которые согласно ст. 56 ГПК РФ должен предоставить Истец, не смутило ни 1, ни 2 инстанцию и даже облкассацию. Вот это апогей наприязни!
        P.S. В воздухе судов летали флюиды «геть отседа», а не закричать «Ребята, вы что? Я же местный — ростовский!» мне лично не позволила только профессиональная честь и этика… Хотя, как я понял впоследствии, зря я этого в том или ином виде не сделал,  т.к. в другом процессе вскользь проскочившая инфа об этом, позволила-таки развернуть взгляд суда в мою сторону8-|. 
        Вот это реалии:P

        +2
    • Адвокат Шелестюков Роман Николаевич 08 Августа, 15:12 #

      Уважаемая Наталья Анатольевна, это в точку!:)
      Согласно п.20 МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ОФОРМЛЕНИЮ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВ, утвержденых Правлением ФНП РФ 28 февраля 2006 года и которые для нотариусов являются руководством к действию, Заявление о принятии наследства должно быть подано в письменной форме (ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). В заявлении указываются также сведения в зависимости от известной наследнику информации (о других наследниках, о составе и месте нахождения наследственного имущества и пр.).

      +3
  • Адвокат Сирик Алла Владимировна 08 Августа, 21:36 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за  интересную практику.
    Но вопрос, на мой взгляд, неоднозначный.
    Довелось мне недавно в Верховном суде по наследственному делу участвовать (пока не буду подробно об этом писать). Так вот там на довод истца о том, что ответчики не сообщили нотариусу о ещё одном наследнике (истце) судья спросил: «А закон обязывает его это делать ?».
    И вот недавно ещё по этому же поводу. http://www.supcourt.ru/press_center/mass_media/27040/

    В общем, от души желаю, чтобы решение устояло и в кассации, если оно будет обжаловано. Но… позиция ВС несколько другая (а именно такая, как в Вашем деле была у суда первой инстанции).

    +3
    • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 08 Августа, 22:48 #

      Уважаемая Алла Владимировна, конечно, вопрос неоднозначный.

      Но у нас областной суд согласился с нашей позицией, которая состояла в следующем: неправомерность поведения ответчика не в том, что она не сообщила (закон действительно, не обязывает ее так поступать, хотя есть ст. 10 ГК РФ, тут еще бабка надвое сказала), а в том, что она сообщила о том, что наследников нет, т.е. ввела нотариуса в заблуждение.

      +2
      • Адвокат Сирик Алла Владимировна 09 Августа, 12:03 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, а давайте порассуждаем.
        Допустим, вдова сообщила нотариусу, что есть ещё наследники-дети, но она не знает, где они живут и как с ними связаться (и ответчики это сами подтвердили в суде, что не знала).
        И что бы это изменило? В течение 6 месяцев эти дети всё равно у нотариуса не объявились бы.  Нотариус стал бы их разыскивать? Нет, конечно. Или не выдал бы вдове свидетельство о праве на наследство? Выдал бы.
        Т.е. в любом случае ничего бы не изменилось.  Тогда в чём недобросовестность вдовы?

        +3
        • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 09 Августа, 13:09 #

          Допустим, вдова сообщила нотариусу, что есть ещё наследники-дети, но она не знает
          Уважаемая Алла Владимировна, так это допущение из разряда «если бы у бабушки были усы». В этом все и дело.

          +1
    • Адвокат Шелестюков Роман Николаевич 09 Августа, 11:20 #

      Уважаемая Алла Владимировна, Закон обязывает наследницу-вдову при осуществлении своих прав быть добросовестной, а при установлении её недобросовестности (когда вдова знала о детях супруга и имела возможность сообщить им прискробную новость) Закон (ст. 10 ГК РФ) суд обязывает встать на защиту добросовестной стороны,  которая в шестимесячный срок после получения такой новости обратилась в суд с соответствующим требованием.

      +4
      • Адвокат Сирик Алла Владимировна 09 Августа, 11:55 #

        Уважаемый Роман Николаевич,
        при установлении её недобросовестности (когда вдова знала о детях супруга и имела возможность сообщить им прискробную новость)вот не соглашусь с Вами. :)
        В данном конкретном деле ответчики подтвердили, что вдова сведениями об их месте жительства не располагала и отношений с ними не поддерживала.  И как она должна была их известить? И, самое главное, почему кто-то другой должен заботить о том, чтобы эти наследники реализовали свои права?
        Ну, и, кроме того, как незнание о смерти наследодателя соотносится с основаниями для восстановления срока, указанными в ГК И Пленуме ВС?
        наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. По моему мнению, никак, поскольку «Не знал и не должен был знать» о смерти своего родителя — это нонсенс. Ну, а уж если наследники сами выбрали такую модель отношений со своим родителем, тогда нечего ссылаться на якобы недобросовестное поведение других наследников, которые не сообщили детям о смерти их родителя.

        +4
        • Адвокат Шелестюков Роман Николаевич 09 Августа, 13:02 #

          Уважаемая Алла Владимировна, приятно услышать иное мотивированное мнение:). Подискутирую с Вами.
          ↓ Читать полностью ↓

          Из апелляционной жалобы
          Ответчик, знала о правах истцов на наследство, однако подавая
          заявление нотариусу Юрьев-Польского нотариального округа Владимирской
          области Дорошиной Татьяне Викторовне, умышлено не сообщила ей о наличии
          еще двух наследников. Так же она не сообщила дочерям и о смерти отца, о
          времени и месте похорон. Тем самым,
          своими действиями ответчик
          злоупотребила правом, преследуя корыстные цели.
          Из возражений Ответчика, следует, что она знала о других наследниках, однако считает, что Закон не наделяет одних наследников информировать нотариуса о наличии других наследников. Поэтому о них Ответчик не промолчала, а сказала нотариусу, что их нет либо о таковых ей не известно (т.е. соврала), поскольку строка о иных наследниках обязательно есть в каждом заявлении о наследстве. Не путайте с отсутствием данных о месте жительства,  работе и т.п.
          Так вот, последнее обстоятельство хотя и не обязывает наследницу-Ответчицу информировать нотариуса о других наследниках, но оно и не дает право скрывать её и обманывать нотариуса, что других наследников нет, тогда как она точно знает, что они есть.
          В этом и заключается недобросовестность Ответчика. 
          Обл суд, мотивируя свое определение, подчеркнул:
          Из обстоятельств дела следует, что сама Бубнова о смерти супруга Истцам не сообщала, на наличие других источников из которых Итсцы могли или должны были узнать об этом не указывала. 
          В этой ситуации  вкупе с очевидной корыстной целью такого «молчания» Ответчицы вполне логичным стал вывод облсуда.
          В противном случае, получи нотариус от Ответчицы правдивые данные о наличии других наследников, ситуация могла развиться иным ходом,  в. т.ч. в соответствии требованиям ст. 61 Основ законодательства о нотариате.
          Поэтому я согласен с доводами апеллянта: Следовательно, своими действиями ответчик лишила истцов их законного права на получение доли наследственного имущества.

          +3
    • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 09 Августа, 16:30 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, я поздравляю Вас с благополучным исходом дела! По моему мнению шансов в апелляции было немного, но Вы убедили суд и выйграли! В избранное!

      +1
    • Адвокат Минина Ольга Витальевна 11 Августа, 08:35 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, отлично!(Y)

      +1

    Да 44 44

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Иск о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследстве. Юрьев-Польский суд Владимирской области. Злоупотребление правом. Московский адвокат. Владимирский областной суд. Победа!» 5 звезд из 5 на основе 44 оценок.

    Другие публикации автора

    Похожие публикации

    Продвигаемые публикации