Поиск по тегу: «землеустроительная экспертиза»

Всем известно императивное указание ч. 2 ст. 85 ГПК РФ о том, что «эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего».
Расскажу, как нарушение этих требований привело к назначению повторной экспертизы.

Спор о демонтаже забора и газовой трубы был разрешен на основании судебной землеустроительной экспертизы, т.к. досудебного Заключения кадастрового инженера оказалось недостаточно для удовлетворения иска. Вопросы на разрешение эксперта надо ставить и по забору и по газовой трубе.

Истцу было отказано в удовлетворении иска, т.к. он не смог доказать, что межевание земельного участка было проведено с нарушениями. Досудебная землеустроительная экспертиза, проведенная истцом, не была принята судом во внимание. Истец не стал ходатайствовать о проведении судебной землеустроительной экспертизы, понадеявшись на досудебную экспертизу.

Понятно, что такая экспертиза требует самой тщательной оценки с точки зрения ее обоснованности, соответствия существующим методикам проведения землеустроительных экспертиз, поэтому мои знакомые обратились в экспертную организацию, где им дали, т.н. «рецензию» на экспертизу, легшую в основание решения суда, которое предстояло обжаловать.