История о том, как важно максимально подробно описывать приложения к процессуальным документам

В одном деле об оспаривании договора купли-продажи недвижимости, принадлежащей ООО, рассмотренном арбитражным судом Приморского края, я выступал в качестве представителя ответчика. С иском в суд обратились участники данного Общества, фактически, в интересах последнего, но, учитывая процессуальную специфику данного корпоративного спора, формально Общество числилось одним из ответчиков наряду с теми, кому объект недвижимости передавался на основании недействительных сделок.
Исковое заявление было удовлетворено, недвижимость возвращена Обществу, интересы которого я представлял. Отмечу, что истцы-участники и Общество в своей позиции были солидарны. Интересы истцов представлял мой коллега.

После того, как решение суда устояло в вышестоящей инстанции, в арбитражный суд было направлено заявление о взыскании судебных расходов. После завершения данного дела и подачи указанного заявления, мой коллега, представлявший истцов, покинул город Владивосток и уехал на пмж в другой регион России.
Казалось бы, обычное дело, требования удовлетворены, решение устояло вплоть до Верховного Суда РФ, судебные расходы должны быть распределены без каких-либо проблем. Но не тут то было...

Мне через достаточно длительное время спустя позвонили встревоженные истцы, сообщив, что арбитражный суд взыскал только сумму расходов за составлении искового заявления, во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя было отказано, что меня сильно удивило.
Ознакомившись с определением суда, я увидел, что основанием для отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя стало то, что«заявитель документально не подтвердил поручение исполнения юридических услуг именно представителю ФИО…, в связи с тем, что не представлен приказ руководителя Юридической фирмы о назначении данного юриста». Однако, уезжая, мой коллега, который и был тем лицом, которому было поручено исполнение юр.услуг (и который присутствовал на всех заседаниях суда первой и апелляционной инстанций), передал мне заявление о взыскании судебных расходов с входящей отметкой, в приложениях к которому числился, в том числе, Приказ руководителя о назначении юриста. Заявление с аналогичным описанием приложения содержалось в материалах дела, но самого приказа в деле, действительно, не было.
Учитывая, что в апелляционной инстанции едва ли получилось бы представить новое доказательство – Приказ руководителя о назначении юриста, а также учитывая то обстоятельство, что юридическая фирма, оказывавшая истцам услуги, прекратила своё существование, что, опять же, делало крайне затруднительным представление такого документа, я, обжалуя определение суда первой инстанции, сформировал следующую позицию.

Порядок приёма и регистрации обращений в арбитражных судах регулируется Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)».
Положения данной инструкции предусматривают следующие правила:
21.1. Прием исковых заявлений (заявлений), приложенных к ним документов, а также дополнений к заявлениям, отзывов на исковые заявления, ходатайств, жалоб и т.п. производится в соответствии с положениями пунктов 3.1, 3.3 Инструкции с особенностями, изложенными в настоящей главе.
3.1.3. При приеме документов от юридических и физических лиц все подлинники и копии документов, указанные в приложении к основному документу, проверяются по количеству и наименованию.
Если документы представлены не в полном или в большем, чем в описи, объеме или вместо подлинных документов представлены их копии и это в приложении не оговорено, специалист экспедиции вправе предложить лицу, сдающему документы (при наличии у него документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на представление интересов заявителя), внести изменения в приложение. После внесения соответствующих изменений лицом, сдающим документы, документы принимаются.
В случаях, когда сдающий документы отказывается внести соответствующие изменения в приложение и настаивает на приеме документов, специалист экспедиции обязан их принять. При этом составляется акт в трех экземплярах (приложение N 3), подписываемый работником экспедиции и лицом, сдающим документы, при наличии у него документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на представление интересов заявителя, а при отсутствии указанных документов — только работником экспедиции, принимающим документы. Если лицо, сдающее документы, отказывается подписать акт, то об этом факте делается запись в акте с указанием причины отказа.
Один экземпляр акта передается лицу, сдающему документы, при наличии у него документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на представление интересов заявителя, а при отсутствии указанных документов, а также в случае отказа лица, сдающего документы, от подписания акта — направляется заявителю по почте заказным почтовым отправлением, другой подшивается в дело по номенклатуре экспедиции, третий передается вместе с документами в судебный состав или структурное подразделение суда.

Учитывая тот факт, что в приложении к заявлению о взыскании судебных расходов, которое было принято канцелярией суда, о чем свидетельствует соответствующая отметка, указан, в том числе, Приказ руководителя о назначении юриста, а акт работниками канцелярии об отсутствии данного документа не составлялся, суд не имел права отказывать в удовлетворении заявления по причине отсутствия такого документа в материалах дела.
Суд апелляционной инстанции определение арбитражного суда оставил без изменений. Кассационная инстанция согласилась с доводами жалобы, отменила судебные акты нижестоящих инстанций, вернула дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, указав, в частности, следующее.

Акт, предусмотренный Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, Арбитражным судом Приморского края, в материалы дела не приложен. Следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что приказ руководителя ООО о назначении юриста, заявителями фактически не представлен, не соответствует материалам дела (заявлению о компенсации судебных расходов).
В тоже время, констатировав несоответствие тех документов, которые указаны истцами в заявлении о компенсации судебных расходов документам, имеющимся в материалах дела, суд первой инстанции не создал необходимых условий для установления фактических обстоятельств относительно наличия либо отсутствия поручения исполнения юридических услуг по договору от 10.12.2014 №43/2014 от ООО представителю ФИО. При этом данные обстоятельства могли быть установлены как по инициативе самого суда (направление запросов, истребование доказательств), так и иными предусмотренными процессуальным законом способами (в частности свидетельскими показаниями).

При новом рассмотрении заявления судом первой инстанции требования были удовлетворены в полном объёме.
Таким образом, очень важно максимально подробно и обстоятельно описывать приложения ко всем процессуальным документам, чтобы в случае спора об их наличии в материалах дела, их количестве и существе вы всегда могли подтвердить свою позицию, сославшись на приложение. Особенно это важно, когда к процессуальному документу прикладываются оригиналы. 

P.S. Кто-то из коллег, возможно, посчитает, что данный вопрос можно было гораздо легче и быстрее решить еще в суде первой инстанции, представив суду этот злосчастный приказ. Но ещё раз отмечу, что о рассмотрении заявления в суде первой инстанции я не ставился в известность, так как на тот момент полномочий от истцов не имел. А самостоятельно судьбу заявления по той же причине не отслеживал, да и был уверен, что не могут не удовлетворить данное заявление. К тому же, Общество, оказавшее юр.услуги было ликвидировано, о том, у кого находится его печать и бланки на тот момент мне также было неизвестно. Поэтому решить данный вопрос можно было только путём возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.