В одном деле об оспаривании договора купли-продажи недвижимости, принадлежащей ООО, рассмотренном арбитражным судом Приморского края, я выступал в качестве представителя ответчика. С иском в суд обратились участники данного Общества, фактически, в интересах последнего, но, учитывая процессуальную специфику данного корпоративного спора, формально Общество числилось одним из ответчиков наряду с теми, кому объект недвижимости передавался на основании недействительных сделок.
Исковое заявление было удовлетворено, недвижимость возвращена Обществу, интересы которого я представлял. Отмечу, что истцы-участники и Общество в своей позиции были солидарны. Интересы истцов представлял мой коллега.


После того, как решение суда устояло в вышестоящей инстанции, в арбитражный суд было направлено заявление о взыскании судебных расходов. После завершения данного дела и подачи указанного заявления, мой коллега, представлявший истцов, покинул город Владивосток и уехал на пмж в другой регион России.
Казалось бы, обычное дело, требования удовлетворены, решение устояло вплоть до Верховного Суда РФ, судебные расходы должны быть распределены без каких-либо проблем. Но не тут то было...


Мне через достаточно длительное время спустя позвонили встревоженные истцы, сообщив, что арбитражный суд взыскал только сумму расходов за составлении искового заявления, во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя было отказано, что меня сильно удивило.
Ознакомившись с определением суда, я увидел, что основанием для отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя стало то, что«заявитель документально не подтвердил поручение исполнения юридических услуг именно представителю ФИО…, в связи с тем, что не представлен приказ руководителя Юридической фирмы о назначении данного юриста». Однако, уезжая, мой коллега, который и был тем лицом, которому было поручено исполнение юр.услуг (и который присутствовал на всех заседаниях суда первой и апелляционной инстанций), передал мне заявление о взыскании судебных расходов с входящей отметкой, в приложениях к которому числился, в том числе, Приказ руководителя о назначении юриста. Заявление с аналогичным описанием приложения содержалось в материалах дела, но самого приказа в деле, действительно, не было.
Учитывая, что в апелляционной инстанции едва ли получилось бы представить новое доказательство – Приказ руководителя о назначении юриста, а также учитывая то обстоятельство, что юридическая фирма, оказывавшая истцам услуги, прекратила своё существование, что, опять же, делало крайне затруднительным представление такого документа, я, обжалуя определение суда первой инстанции, сформировал следующую позицию.

Порядок приёма и регистрации обращений в арбитражных судах регулируется Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)».
Положения данной инструкции предусматривают следующие правила:
21.1. Прием исковых заявлений (заявлений), приложенных к ним документов, а также дополнений к заявлениям, отзывов на исковые заявления, ходатайств, жалоб и т.п. производится в соответствии с положениями пунктов 3.1, 3.3 Инструкции с особенностями, изложенными в настоящей главе.
3.1.3. При приеме документов от юридических и физических лиц все подлинники и копии документов, указанные в приложении к основному документу, проверяются по количеству и наименованию.
Если документы представлены не в полном или в большем, чем в описи, объеме или вместо подлинных документов представлены их копии и это в приложении не оговорено, специалист экспедиции вправе предложить лицу, сдающему документы (при наличии у него документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на представление интересов заявителя), внести изменения в приложение. После внесения соответствующих изменений лицом, сдающим документы, документы принимаются.
В случаях, когда сдающий документы отказывается внести соответствующие изменения в приложение и настаивает на приеме документов, специалист экспедиции обязан их принять. При этом составляется акт в трех экземплярах (приложение N 3), подписываемый работником экспедиции и лицом, сдающим документы, при наличии у него документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на представление интересов заявителя, а при отсутствии указанных документов — только работником экспедиции, принимающим документы. Если лицо, сдающее документы, отказывается подписать акт, то об этом факте делается запись в акте с указанием причины отказа.
Один экземпляр акта передается лицу, сдающему документы, при наличии у него документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на представление интересов заявителя, а при отсутствии указанных документов, а также в случае отказа лица, сдающего документы, от подписания акта — направляется заявителю по почте заказным почтовым отправлением, другой подшивается в дело по номенклатуре экспедиции, третий передается вместе с документами в судебный состав или структурное подразделение суда.

Учитывая тот факт, что в приложении к заявлению о взыскании судебных расходов, которое было принято канцелярией суда, о чем свидетельствует соответствующая отметка, указан, в том числе, Приказ руководителя о назначении юриста, а акт работниками канцелярии об отсутствии данного документа не составлялся, суд не имел права отказывать в удовлетворении заявления по причине отсутствия такого документа в материалах дела.
Суд апелляционной инстанции определение арбитражного суда оставил без изменений. Кассационная инстанция согласилась с доводами жалобы, отменила судебные акты нижестоящих инстанций, вернула дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, указав, в частности, следующее.

Акт, предусмотренный Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, Арбитражным судом Приморского края, в материалы дела не приложен. Следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что приказ руководителя ООО о назначении юриста, заявителями фактически не представлен, не соответствует материалам дела (заявлению о компенсации судебных расходов).
В тоже время, констатировав несоответствие тех документов, которые указаны истцами в заявлении о компенсации судебных расходов документам, имеющимся в материалах дела, суд первой инстанции не создал необходимых условий для установления фактических обстоятельств относительно наличия либо отсутствия поручения исполнения юридических услуг по договору от 10.12.2014 №43/2014 от ООО представителю ФИО. При этом данные обстоятельства могли быть установлены как по инициативе самого суда (направление запросов, истребование доказательств), так и иными предусмотренными процессуальным законом способами (в частности свидетельскими показаниями).

При новом рассмотрении заявления судом первой инстанции требования были удовлетворены в полном объёме.
Таким образом, очень важно максимально подробно и обстоятельно описывать приложения ко всем процессуальным документам, чтобы в случае спора об их наличии в материалах дела, их количестве и существе вы всегда могли подтвердить свою позицию, сославшись на приложение. Особенно это важно, когда к процессуальному документу прикладываются оригиналы. 

P.S. Кто-то из коллег, возможно, посчитает, что данный вопрос можно было гораздо легче и быстрее решить еще в суде первой инстанции, представив суду этот злосчастный приказ. Но ещё раз отмечу, что о рассмотрении заявления в суде первой инстанции я не ставился в известность, так как на тот момент полномочий от истцов не имел. А самостоятельно судьбу заявления по той же причине не отслеживал, да и был уверен, что не могут не удовлетворить данное заявление. К тому же, Общество, оказавшее юр.услуги было ликвидировано, о том, у кого находится его печать и бланки на тот момент мне также было неизвестно. Поэтому решить данный вопрос можно было только путём возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Определение суда пер​вой инстанции204.2 KB
2.Постановление суда а​пелляционной инстанц​ии290.4 KB
3.Постановление суда к​ассационной инстанци​и329.7 KB
4.Кассационная жалоба51.5 KB

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Гайнизаманов Эрик, iikulikov, Беляев Максим, Мирошников Алексей, Коробов Евгений, Ротов Владимир
  • 03 Марта 2017, 09:15 #

    Спасибо за вам, на заметку  хорошая тема.Уважаемый Иван Иванович, 

    +3
    • 03 Марта 2017, 09:43 #

      Уважаемый Эрик Ильдусович, благодарю Вас! Надеюсь, публикация окажется полезной. 

      +1
  • 03 Марта 2017, 10:35 #

    Уважаемый Иван Иванович, поздравляю.! Я давно уже усвоил, что нужно подробно описывать все документы, прилагаемые к иску. 

    +2
    • 03 Марта 2017, 10:42 #

      Уважаемый Максим Юрьевич, благодарю Вас!
      К слову, со мной был случай, когда и это не помогло. Лет пять назад судья или кто-то из её аппарата потерял квитанцию госпошлины, а сумма там была более 20 000 рублей. О том, что квитанция где-то потерялась мне сообщили, когда выдавали определение и справку на возврат госпошлины в связи с отказом от иска. Налоговая без квитанции, естественно, отказалась деньги возвращать. Пришлось в порядке главы 25 ГПК РФ признавать отказ налоговой в возврате госпошлины незаконным. Но это, как говорится, совсем другая история. 

      +3
      • 03 Марта 2017, 10:47 #

        Уважаемый Иван Иванович, вот и со мной был случай с возратом пошлины. Написал заявление на выдачу справки о возврате гос.пошлины, сообщил, что подлинник документа об оплате находится в материалах дела. Помощник говорит, что нет его в материалах, а я ей на обозрение копию иска с приложением подлинного документа об оплате. В итоге квитанцию нашли. Вот так вот.

        +2
  • 03 Марта 2017, 11:19 #

    Уважаемый Иван Иванович, интересная практика, учту на будущее.

    +2
  • 04 Марта 2017, 08:15 #

    Уважаемый Иван Иванович, в АС существует два порядка в приеме документов: с проверкой приложений и без таковой. Если с проверкой, то вопросов не должно было возникнуть в принципе. У Вас как я понял, документы были сданы без проверки.
    Таким образом, если дело очень важное, то лучше сдавать с проверкой. При мне один товарисч сдавал 4(четыре!) сумки документов с проверкой. Но для этого необходимо составить ещё сопроводительное письмо и опись документов. Т. е. попотеть немного!
    Но в любом случае документы лучше перечислять поштучно. В этом вопросе я с Вами согласен полностью! И хорошо, когда всё заканчивается хорошо!

    +2
    • 04 Марта 2017, 08:53 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, насколько я понимаю, Инструкция по делопроизводству предусматривает проверку перечня приложенных документов при приёме всех обращений. В АС нашего региона сотрудники канцелярии иногда дотошно проверяют, иногда ставят штамп «не глядя». А вот в суде апелляционной инстанции (5ААС) всегда тщательно проверяют приложения.

      +2
      • 04 Марта 2017, 09:04 #

        Уважаемый Иван Иванович,  у Вас, как я понял, единое окно по приему документов.
        В нашем АС г. Москвы есть возможность сдать документы с их проверкой на месте в Вашем присутствии, о чем сотрудник АС ставит отметку на заявлении. Так что в этом случае никакого вопроса к лицу, сдавшему документы не будет. Этот подход совершенно надёжен. 

        +2
  • 05 Марта 2017, 19:05 #

    Уважаемый Иван Иванович, спасибо за интересную публикацию. Обычно в арбитраже дают возможность предоставить дополнительные документы даже на стадии распределения расходов. В Вашем случае, почему-то решили сразу вопрос решить. Пришлось им заново все рассматривать…

    +1
    • 06 Марта 2017, 00:33 #

      Уважаемый Владимир Сергеевич, благодарю Вас!
      В этом деле так и произошло, АС предложил истцам представить Приказ и отложил судебное заседание, назначенное при рассмотрении их заявления, но узнал об этом я лишь когда знакомился с материалами дела и готовился обжаловать вынесенное определение. Если б, конечно, я об этом знал, всё бы предоставили в первой инстанции. Но получилось так, как получилось:)
      С другой стороны, истцы тоже не виноваты, что суд куда-то затерял приложенный к заявлению документ. 

      +1

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «История о том, как важно максимально подробно описывать приложения к процессуальным документам» 4 звезд из 5 на основе 26 оценок.
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Персональная консультация
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Квалифицированная юридическая помощь и защита. Сильный коллектив единомышленников. Адвокаты, специализированные юристы, арбитражный управляющий. Очно, дистанционно. Все регионы России и за рубежом
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации