Организация обратилась в суд с иском о взыскании убытков, вызванных угоном неустановленными лицами с «охраняемой территории» принадлежащего ей автомобиля. Адвокат защищал интересы ответчика — частного охранного предприятия, осуществляющего охрану объекта по договору. В иске отказано.
Дело развивалось намного интереснее, чем описано в решении, хотя в данной ситуации решение таким конкретным по изложению, кратким и лаконичным и должно быть.
Дело выиграно в большей степени, благодаря интуиции адвоката, которая появляется с только с опытом работы (* — мнение автора).
Дело — лучшее подтверждение того, что дела выигрываются преимущественно «доказательствами», категория которых, место истребования и качество определяется защитником.
В данном деле доказательств было добыто два… два достаточных для отзыва на иск, объемом в одну страницу, два доказательства достаточных для достижения необходимого по делу результата.
Во основу защиты поставлен принципбуквального толкования условий заключенного договора.
Решение Арбитражного суда Тюменской области об отказе в удовлетворении иска о взыскании ущерба с охранного предприятия, вызванного ненадлежащим исполнением договорных обязательств по охране имущества.
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Решение арбитражного суда Тюменской области | 6 |
Интересное дело, не буду искать "крайних", но напрашивается простой вывод: "Внимательно читайте договор!". Адвокату