Найти юриста / адвоката / эксперта
Тема уже неоднократно обсуждалась в юридическом сообществе. Тем не менее хочу поделиться конкретным примером вопиющей юридической безграмотности и наплевательского отношения к гражданам, обращающимся в псевдоюридические организации за «бесплатным сыром».
В поисках подработки «купился» на объявление о вакансии «Судебный представитель», размещенной на известном ресурсе hh ООО «Рога и копыта» (наименование изменено).
Направил резюме и получил приглашение «на интервью».
Большое помещение в исторической части города, свежий ремонт, все в галстуках, а один даже в «бабочке» — на потенциального доверителя, безусловно, произведут впечатление.
Собеседование проводил сам руководитель организации.
Около получаса мне, извините за выражение, «ездили по ушам» о том, какая это прекрасная, самая лучшая организация, у которой «самый высокий уровень оказания юридических услуг в Санкт-Петербурге».
При этом руководитель не попросил у меня для ознакомления вообще никаких документов, держа в руках только мое резюме (да мало ли что я там могу указать!).
После торжественного заявления о том, что моя кандидатура подходит и здесь меня, такого распрекрасного специалиста, ждали с распростертыми объятиями, руководитель предложил ознакомиться с делом, которое хочет поручить именно мне.
Дело оказалось о лишении родительских прав. Я уже было обрадовался, что вот она, подработка, тем более тема моя: вел такие дела неоднократно как на стороне истца, так и ответчика.
Открываю папочку и…
Первое, что вижу – копию договора об оказании юридических услуг.
Читаю и понимаю, что, видимо, перегрелся на солнышке, пока добирался до места, в результате чего начинаются галлюцинации, поскольку предмет договора конкретизирован в двух пунктах (дословно):
1. Подготовка заявления (не искового, а просто заявления).
2. Подача заявления в отдел полиции.
Все.
Нет, не перегрелся.
Поскольку, продолжая в полном обалдении от прочитанного перелистывать «дело», вижу ксерокопию паспорта «ребеночка», которому исполнилось, на секундочку, 19 лет!
Спрашиваю руководителя, причем здесь вообще полиция, на что получаю ответ: «А куда же еще?».
После такого ответа комментировать дальнейшее, включая возраст дитяти, уже не стал. Вежливо распрощался, сообщив, что мой крайне скромный опыт не позволит мне поддерживать на нужной высоте уровень оказания юридических услуг данной организацией.
Для чего все это пишу?
Несчастная доверитель заплатила по договору немалые деньги.
Как оценить деятельность ООО «Рога и копыта»?
В лучшем случае, как вопиющую юридическую безграмотность.
В худшем – по ст. 159 УК РФ.
Уважаемые коллеги, у нас вообще Минюст чем занимается?
Неужели так сложно установить такое законодательное регулирование, такие требования к организациям, оказывающим юридическую помощь, чтобы навсегда исключить появление таких вот, извините за выражение, «помоек» (иного определения не подберу).
Они же растут, как грибы после дождя и дискредитируют деятельность нормальных организаций, который несоизмеримо меньше и которые не заманивают граждан бесплатными консультациями.
От таких страдает репутация всего юридического сообщества, да и не только репутация.
Доходы профессионалов тоже от этого не увеличиваются.
Меня один гражданин как-то прямо спросил, на каком основании я консультирую на возмездной основе, тогда как ВЕЗДЕ консультации бесплатны?
Еще совсем недавно шло обсуждение введения так называемой «адвокатской монополии», и в ходе его адвокатские образования отстаивали свое исключительное право на оказание квалифицированной юридической помощи, а организации, оказывающие такую помощь и частнопрактикующие юристы возражали против этого, то есть имело место некое противостояние.
На мой взгляд, такого противостояния не должно быть. И вопрос возник, наверное, больше по причине именно засилья псевдоюридических «помоек» наподобие описанных выше.
Полагаю, напротив, нужно каким-то образом совместно противодействовать такому положению вещей.
Давно подмечено, и не только мной: сдвинуть что-либо у нас с «мертвой точки» помогает только общественный резонанс.
Пока и сам не могу придумать, что можно предпринять в этой ситуации.
Буду благодарен, если данная публикация вызовет обсуждение поставленного в ней вопроса среди уважаемых коллег.
Уважаемый Михаил Владимирович, полагаю, что, действительно, надо заниматься не противостоянием юристы энд адвокаты и не «перетягиванием каната», а сосредоточиться именно на ограничении деятельности таких аферистов, о которых изложено в данной публикации.
Для этого было бы достаточно ввести ограничение на создание подобных контор-шарашек путем установления образовательного ценза: «Юридическую деятельность могут осуществлять только лица, имеющие оконченное юридическое образование, полученное в профессиональных учебных заведениях, имеющих государственную аккредитацию. Руководителями организаций, осуществляющих юридическую помощь, могут быть только лица, имеющие оконченное юридическое образование, полученное в профессиональных учебных заведениях, имеющих государственную аккредитацию».
Правда, здесь может возникнуть спор между лицами, окончившими вышеуказанные учебные заведения и студентами 4-х — 5-х курсов юридических факультетов.
Уважаемый Олег Юрьевич, хорошо бы, конечно. Прекрасное предложение. Но такое впечатление складывается, что наше мнение просто никому не нужно, к сожалению, а уж Минюсту и подавно.
Уважаемый Олег Юрьевич, согласен, в целом, с предложенным вариантом.
Тем более, что ничего особо нового изобретать и нет необходимости.
У нас же был опыт лицензирования платных юридических услуг. Я сам получал лицензии на две юридические компании, в свое время.
Лицензии выдавали областные (и приравненные к ним) управления юстиции на основании Положения, утвержденного Правительством.
Насколько я помню, в составе документов, подаваемых при получении лицензии, были копии дипломов о высшем юридическом образовании руководителя и штатных сотрудников и документы, подтверждающие наличие стажа по юридической специальности не менее трех лет.
Уважаемый Сергей Валерьевич, а в данном случае можно обойтись без лицензии, установив образовательный ценз. Далее уже смотреть по складывающейся ситуации.
Уважаемый Михаил Владимирович, проблема всеобщей профанации любой профессиональной деятельности в нашей стране стала уже глобальной, и наступление профанов и откровенных мошенников разрастается по всем направлениям как раковая опухоль.
Для меня совершенно очевидно, что «если звёзды зажигают, это кому-нибудь нужно!», и мне совершенно понятно кому и для чего, но для абсолютного большинства населения это всего-лишь очередное «шоу», и большинство не понимает, что такими незамысловатыми способами им окончательно размягчают мозги, чтобы они были неспособны понять окружающую действительность и уж тем более не могли на неё повлиять.
Посмотрите этот комментарий и ветку его обсуждения, и Вы тоже всё поймёте. Прочтите «1984» Оруэла, и Вам тоже будет понятно, во что всё это выльется. Сравните частные интернет-новости с тем, что нам показывают по телевизору в центральных СМИ, и Вы поймёте, насколько мы уже близки к финалу... (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, читал «1984» — очень тревожная аналогия с ныне происходящим. И мысль о том, что «это кому-нибудь нужно» тоже приходила в голову. А все эти телевизионные шоу с псевдосудами чего стоят! Граждане, посмотрев, принимают все за истину и, мало того, перенимают такую манеру поведения. Не знаю, что творится в других регионах, но у нас ни один судья не позволил бы себе в процессе такой базар устраивать. Не говоря уже, что там, в этих шоу, просто нет такого действующего лица, как защитник или представитель. Вообще все происходящее очень похоже на целенаправленные действия, направленные на окончательное превращение людей в тупое, управляемое стадо. Но при этом постоянные разговоры о какой-то национальной идее, избранности и духовности. Да достаточно в общественном транспорте проехать в пятницу вечером — и вот она, «духовность» во всей красе. И самое страшное, что просто на глазах меняются многие люди, которых считал вполне разумными.
все происходящее очень похоже на целенаправленные действия, направленные на окончательное превращение людей в тупое, управляемое стадоУважаемый Михаил Владимирович, это не просто похоже, это и есть воплощение идеи создания идеального общества...
Жаль, что «обществу» всё это непонятно, да и не нужно...
Уважаемый Михаил Владимирович, во многих сферах наблюдается снижение уровня профессиональных знаний. Юриспруденция не исключение.
Псевдоюристы не боятся давать гарантии, громко заявлять о себе — люди и слетаются туда, где ярко, весело, ну и 100% гарантия. Пока будет спрос на таких мошенников, избавится от них будет трудно.
Уважаемая Алёна Александровна, к сожалению, при нынешнем уровне правовой грамотности граждан спрос будет только расти, поскольку интеллект у многих из них — на уровне мхов и лишайников.
Уважаемый Михаил Владимирович, в больших городах и на просторах интернета эти организации существуют и будут существовать. Есть спрос — есть предложение.
При недостаточности заработка у себя в провинции несколько лет назад выехал в поисках работы в Москву. Почему Москва? Потому, как одна и та же работа оплачивается по-разному. В Москве это в разы больше.
Через Супреджоб поступило предложение о реальном заработке в юридической фирме от 200 и более тысяч в месяц. Прибыл в назначенные дату и время на собеседование. Встретился с «куратором». Впечатление произвёл. Объяснил, что самое главное это заключить договор. Зарплата — процент от суммы договора. Спросил, а кто же будет участвовать в суде? Получил ответ — другие специалисты. Заявил, что имею непосредственный опыт ведения дел в судах, на что получил ответ — давайте начнём, если мы увидим в вас профи, то переведём на другую ступень и другой заработок. Далее необходимо было приступить к работе. Всех, кто прибывал, провожали в один кабинет. У всех было назначено единое время, но похоже про нас забыли или проводили определённое испытание. После часа ожидания я покинул эту контору.
Вернулся в свою родную провинцию, но в Москву и другие города выезжаю уже к конкретному клиенту, после предварительной оплаты.
Публикации на Праворубе делают своё дело. Люди находят похожую проблему из решаемых мной ранее и обращаются. Аферистов хватает и из клиентов, но это особая тема.
Уважаемый Андрей Викторович, в Санкт-Петербурге тоже тьма-тьмущая таких «помоек». Один коллега так же пытался устроится — ушел еще на этапе собеседования. У них там главное не решение вопроса доверителя, а заключение договора и получение денег, и при этом не имеет значения наличие каких-либо правовых оснований для разрешения вопроса. Рассказал, что за безграмотно составленное и абсолютно не нужное заявление, например, в ГИТ, обирают обратившегося гражданина минимум на 20 т.р.
Уважаемый Михаил Владимирович, я уже перестал чему-либо удивляться. Например, человеку предлагают взыскать в качестве неосновательного обогащения (!!!) сумму, которую с него взыскал суд. Да и зачем вообще знать право. Достаточно сказать, что любое желание клиента законно и обоснованно, не взирая на нормы права, и развести его на деньги. Но тут вопрос не только в юристах. Такие клиенты не слушают специалистов. но идут за чудесами и готовы платить за это деньги, порой, внушительные суммы. Это просто мироощущение большинства народа. У нас же всегда Иван-дурак достигал успеха.
Уважаемый Станислав Всеволодович, согласен, Только вот Иваны-дураки не понимают, что самостоятельно способны только «завалить» в суде дело с хорошей судебной перспективой, что они все с успехом и делают. Были у меня примеры в практике: обращались, когда получили отказ во всех инстанциях и помочь уже невозможно, а если бы изначально обратились — результат мог быть совсем другим.
Уважаемый Станислав Всеволодович,
Такие клиенты не слушают специалистов. но идут за чудесами и готовы платить за это деньги, порой, внушительные суммы.
При этом ничего не хотят слушать, что проблема не решаема. Идут туда, где слова «Хорошо, что обратились к нам. Мы обязательно решим Вашу проблему!» греют их слух. И правильно отметили, что готовы платить деньги за желаемый результат.
Не так давно помогал одному гражданину в снятии запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля. Дело было окончено с результатом в нашу пользу. Осталось за малым направить в службу судебных приставов в г.Саратове вступившее в силу решение суда и проконтролировать его исполнение. Моя работа ограничивалась вынесением решения по делу. Казалось бы работа сделана. Результат есть — дело выиграно. Осталась стадия исполнения решения, но это другая работа. И тут посыпались претензии клиента.
"Я заплатил, чтобы моя проблема была решена, но она не решена. Вы обязаны звонить приставам и проконтролировать исполнение решения! Я теперь за Вас должен делать Вашу работу." О том, что это другая работа ничего не хотел слушать. Я пошёл навстречу и добился, чтобы сняли запрет по тем производствам, по которым обращались в суд. Однако, за время суда были вынесены новые запреты в этом же РОСП. И снова начались претензии о неоконченной работе.
Уважаемый Андрей Викторович, это Вам попался тоже своего рода «халявщик». Я бы такого носом сунул в условия договора и послал… в ФССП.
Уважаемый Андрей Викторович, да, некоторые считают, что представитель по одному делу должен их консультировать всю жизнь. Они не читают предмета соглашения и не хотят понимать, что если я буду всех бывших клиентов консультировать безвозмездно. то мне не останется времени для работы с теми кто заплатил.
Уважаемый Михаил Владимирович, хорошо, что не устроились. Я устроился и попал на деньги, о чем писал статью. Суд в итоге я у них выиграл, но деньги так и не получил.
Уважаемый Семен Владимирович, да мне сразу стало понятно, что это за организация. Печально, что таких много.
Недавно получил приглашение от одной такой «помойки» — даже отвечать не стал: они зп указывали 200 т.р., первичный прием. Таким не юристы нужны, а продавцы без совести.
Уважаемый Михаил Владимирович, О, коллега, как неинтересно Вы живете! Поехали в какой-то исторический центр, сами, да еще, поди, машину еле приткнули! То ли дело, у нас в консультации. Примерно с месяц назад стали приходить толпы несчастных, во всех смыслах, людей. Называют адрес, говорят, в юридическую консультацию пришли… Ну, мы головы чешем, понять ничего не можем, адрес — дом напротив, а еще одна юридическая консультация — примерно там, но в соседнем доме. А тут, давеча, наблюдаем из окна вывеску крупными буквами — ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР. Наконец-то все стало на свои места. К нам такие горе-юристы переехали прямо под бок. Теперь вот размышляем, будет нам от этого соседства плохо или наоборот...
Уважаемая Светлана Валентиновна, хорошего от такого соседства ожидать не приходится. Обманут там — решат, что и Вы на такое способны. Вот скольким бедолагам уже пришлось объяснять, что при выборе необходимо обращаться только к специалистам, имеющим статус адвоката, либо, если это организация, оказывающая юридические услуги, предварительно проверять ее «на вшивость». Есть ведь ресурсы, с помощью которых можно с достаточной степенью точности выявить недобросовестность контрагента. Да и бесплатные консультации — уже показатель того, что обходить такую «помойку» нужно за километр. Нет, все равно идут и будут идти за «бесплатным сыром», не думая при этом, что останутся без последних штанов.
Уважаемый Михаил Владимирович, так вот же :(( И уже такие ходоки были, которые рассказывали, как их обманули и хотели помощи, но платить за эту помощь были не горазды. Что, в общем-то тоже можно понять
Уважаемая Светлана Валентиновна, повесьте рекламу большими буквами, типа: «Если Вам не помогли в юридическом центре напротив, то идите к нам!».
Уважаемый Владислав Александрович, гениальная идея! Либо добавить упреждающе — напротив вам не помогут, идите к нам.(giggle)
Уважаемая Светлана Валентиновна, напомнили, в своё время в Туле видел напротив одного отдела милиции вывеску большими буквами «АДВОКАТ», а после была приписка «прежде чем пойти в милицию обязательно зайдите сюда!». Зашёл. Хозяин правда адвокат, выкупил специально эту квартиру и переоборудовал её. Говорил, что «менты теперь меня жутко ненавидят». (giggle)
Уважаемая Светлана Валентиновна, их, ходоков этих, там уже вытрясли до последней копейки. Если вообще было что у них взять, т.к. в связи с известной ситуацией и массовой потерей работы у граждан просто нет денег.
Уважаемый Михаил Владимирович, мне понятно, что можно сделать в такой ситуации, однако, для этого нужна ВОЛЯ. И воля не одного человека.
На мой взгляд выход в саморегулировании.
Всё просто: Нужно понять, что юридическое сообщество едино и должны быть единые правила в нём (так в США, действует единый "Канон", на основе которого выработаны правила в отдельных штатах, и эти правила распространяются на всех юристов).
Вообще было бы интересно, если бы, спустя какое-то время, можно было видеть на вывесках юридических контор «Поддерживаются единые этические правила и стандарты качества».
Полагаю, при определённом просвещении граждане стали бы легко отличать тех кто действительно относится к единому цеху, и тех, кто просто «стрижёт бабки».
Конечно, это потребует выработки таких правил, их публикации, рекламы, определённой организационной структуры (ведь кто-то должен подтвердить, что данные юристы придерживаются правил, а не просто декларируют это).
В итоге — мы сами творцы того будущего, которое наступит.
Уважаемый Владислав Александрович, согласен полностью. Только вот не представляю, с чего бы начать творить это будущее.
Уважаемый Михаил Владимирович, мне кажется, что нужны следующие документы:
— Единые этические правила (тут можно воспользоваться тем же «Каноном», правилами Евросоюза, кодексом этики адвокатов разных стран;
— Положения о качестве юридических услуг (юридической помощи), в этом плане есть наработки;
- Примерные условия договора (соглашения) об оказании юридических услуг (юридической помощи), в этом плане также есть наработки (пролистать на странице по ссылке вниз).
После изготовления проектов этих документов, полагаю, можно создать первичное сообщество с использованием нашего сайта «Праворуб» и затем развивать уже саморегулирование.
.
Уважаемый Владислав Александрович, я — только «за» и готов принять участие, если потребуется, поскольку в одиночку такую проблему не решить.
Уважаемый Михаил Владимирович, вы считаете что оказание юридической помощи только адвокатами решит оговоренную вами проблему? Мне видится, что нет. Эти псевдоюридические конторы изловчатся да и все, будут заключать договор от имени одного адвоката.
Лично я не являюсь адвокатом и считаю, что ограничение права на оказание юридической помощи не справедливо. А куда нам тогда податься, юристам «не адвокатам»? 8-|
Уважаемая Екатерина Сергеевна, я так совсем не считаю. Видимо, я не очень удачно выразил мысль. Помимо адвокатов в моем комментарии упомянуты еще и организации (ООО). Просто не стал детализировать — я ведь и сам статуса адвоката не имею и занимаюсь частной практикой в статусе плательщика НПД. Мне, с учетом моих двух специализаций, статус адвоката и не нужен. Так что совершенно с Вами согласен. В следующий раз буду выражать мысли более развернуто и точно(blush)
Уважаемый Михаил Владимирович, ситуация эта широко известна всем. Если бы хотели убрать этот беспредел из общества, ввели бы лицензирование / сертифицирование / аккредитацию / СРО или что-то типа того. Простой фильтр, как например, наличие высшего юридического образования по ГПК, юридический стаж. А нет этого до сих пор, значит и не будет.
Объединяться профессионалам надо. А люди сами разберутся, не все конечно, но это очевидно такой естественный отбор происходит. И статус адвоката тут особой роли не играет. Людей же интересует халява, чтобы бесплатно всё сделали.
На мой взгляд, нам с вами тут ничего не исправить, как бы ни хотелось всё это прекратить.
А граждан немного жаль, обманывали их, обманывают и будут обманывать всегда, пока живы люди наивные и доверчивые.
Уважаемая Ольга Алексеевна, мне тоже жаль граждан, но далеко не всех. Вот к любителям «халявы» у меня чувство жалости никогда не возникает. В микрорайоне многие знают, чем занимаюсь (сарафанное радио) и неоднократно сталкивался с такой ситуацией: «Объясните, как написать исковое заявление, но денег у меня нет». При этом речь идет о довольно-таки немалой цене иска и судебная перспектива неплохая. Что такому можно ответить? Если он сам себя не жалеет — мне его жалеть ни к чему. Я могу пожалеть (и делаю это) какую-нибудь одинокую мамочку с двумя детьми, которую негодяй-работодатель просто выставил на улицу — здесь у меня и ценовая политика совершенно другая, а иногда могу и бесплатно все сделать, хотя совсем не миллионер, просто, что называется, «для души». Но это — в исключительных случаях.
Уважаемый Михаил Владимирович, у меня такая же ситуация.
Уважаемый Михаил Владимирович, а где гарантия, что платная консультация будет во благо обратившегося? Какую ответственность за некомпетентные консультации/действия несет юрист? К адвокату еще может палата применить, а вот к юристам, кто применит?
Уважаемая Наталья, 100% гарантий вообще не существует. Речь-то здесь идет о том, что эти бесплатные консультации, которые и консультациями по сути не являются, практикуют недобросовестные люди, выдающие себя за специалистов. Что же касается ответственности юристов без статуса адвоката, то на них распространяется гражданско-правовая ответственность. Всегда работаю только по договору, в котором есть условие о том, что каких-либо гарантий достижения положительного результата нет. И всегда объясняю, что в случае, если кто-либо гарантирует результат, то нужно сразу же вставать и уходить от такого «юриста» — гражданин имеет дело с неумным человеком либо с недобросовестным. Давно уже не беру никого «с улицы» — только по рекомендации. Отзывы о работе, конечно, не являются гарантией, но свою положительную роль играют. Пусть доверителей и немного, но они вполне надежны. Одна гражданка, у которой постоянно что-то случается, 7 раз обращалась, причем по самым разным вопросам, начиная от иска к бывшей невестке о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и заканчивая взысканием неустойки по 214-ФЗ. Так что репутация тоже может являться своеобразной гарантией, но не гарантией достижения положительного результата, а добросовестной работы.
Уважаемый Михаил Владимирович, все верно. Большую роль играет порядочность человека и его репутация. И всем молодым юристам и адвокатам и иным специалистам об этом нужно помнить. Сначала работаем на авторитет, потом он уже работает на человека.
Уважаемая Наталья, в продолжение темы: только что поступил звонок. Текст следующий: «Правительство Санкт-Петербурга (!) сообщает, что каждый житель может получить бесплатную юридическую...» и т.д. и т.п. Эти «помойки» окончательно обнаглели и страх потеряли.
Уважаемый Михаил Владимирович, эти помойки имеют своих кураторов. Не все так просто в нашем государстве.
Уважаемая Наталья, мне тоже такая мысль приходила.