Данная публикация предназначена не для того, чтобы бросить тень на тот или иной юридический сайт, либо восхвалить какие-то определенные (какой-то определенный), а для того, чтобы попробовать разобраться, что из себя представляет тот или иной сайт юридических консультаций или юридической помощи и предостеречь пользователей Интернет-паутины, ищущих решение своей правовой проблемы, от возможного ошибочного выбора.
Из истории Интернета известно, когда появился самый первый сайт (и эту информацию можно легко найти в Интернете), но при этом неизвестно, когда появился первый специализированный сайт юридических консультаций.
Шли годы, одни сайты юридических консультаций появлялись, другие модернизировались, третьи и вовсе исчезали «с горизонта». Не секрет, что к настоящему времени имеются и профессиональные сайты юридической помощи, и сайты бесплатных юридических консультаций, сайты, где можно спросить юриста платно или бесплатно (далее договориться об оказании возмездной правовой помощи юристом или адвокатом), сайты-однодневки, позиционирующие себя как юридические, а также вовсе откровенно мошеннические сайты, цель которых насобирать с клиентов и с юристов денег, а затем исчезнуть в небытие.
Как же разобраться во множестве подобных сайтах юридической помощи, как разобраться в том, какой сайт лучше, а какой сайт желательно избегать? Попробуем разобраться в настоящей публикации с примерами по сайтам.
Если мы просто зададим в интернете запрос «все юридические сайты», то на первом месте поисковик выдаст Праворуб – Виртуальная адвокатура. И это, действительно, заслуженно. Не будем распространять дифирамбы и ограничимся скромным словом ЗАСЛУЖЕННО. Полагаю, каждый посещающий и так поймёт, почему Праворуб на первом месте в поисковике, учитывая, что сайт создан на высоком профессиональном уровне.
Теперь предлагаю изменить запрос и задать поисковику «сайты юридических консультаций».
В первой десятке страниц оказываются 9111.ru, Правовед, Юристы-Онлайн.Ру, Консюрист и ЛИГЛ. На второй десятке добавляются 100юристов, 24pravo.ru, Юргород. И с третьей десятки страниц добавим следующий сайт — Найти-юриста.рф.
Таким образом получаем первую пятёрку сайтов юридических консультаций и правовой помощи:
- Праворуб
- 9111.ru
- Правовед
- Юристы-Онлайн.Ру
- Консюрист.
Именно эти сайты и предпочитают люди, ищущие грамотный ответ на свой вопрос. Следует обратить внимание на то, что четвертое и пятое места в данной пятёрке сайтов могут меняться. Иными словами, на эти места могут время от времени попадать другие сайты юридических консультаций. Первые же три места всегда стандартны.
Если Праворуб стал сайтом высшей строчки рейтинга, благодаря профессионализму, то 9111.ru и Правовед заняли второе и третье места рейтинга только благодаря тому, что очень давно существуют. По сведениям Правовед появился официально 4 февраля 2011 года, а 9111.ru и вовсе в 2000 году. Но это не означает того, что на них предоставляют непрофессиональные ответы. Ответы на вопросы на указанных сайтах вполне профессиональные и достойные.
Итак, что можно сказать о данных сайтах, занимающих вторую и третью строчки рейтинга.
Сайт 9111.ru, судя по всему, принадлежит некой группе НИАН – Народное информационное агентство новостей. Другими словами, это больше похоже на журналистский сайт, а юридические консультации идёт как сопутствующая деятельность. К тому же не очень нравится формулировка «на сайте работают». Более правильно, на мой взгляд, формулировать «с сайтом сотрудничают». Причины удержания второй строчки рейтинга: а) давно известен; б) много зарегистрированных юристов и адвокатов; в) в виду отсутствия конкуренции на первоначальном этапе формирования юридических сайтов за 20 лет существования заданы на сайте миллионы вопросов и получены, соответственно, миллионы ответов. Недостатки сайта: а) отсутствие судебных экспертов; б) вместо публикации примеров реальной практики темы обо всём и ни о чём, что приводит к скатыванию в сплетни, от чего сайт в итоге теряет адвокатов и юристов и в последнее время всё чаще (но это только моё мнение). Полагаю, что с прекращением жизненного пути основателя сайта 9111.ru этот сайт уступит место другим сайтам.
Сайт Правовед, с одной стороны, несколько получше, чем 9111.ru, с другой стороны, похуже. Лучше в том плане, что на нём публикации более выдержанные и структурированные, особо нет сплетен, лучшая система оплаты онлайн-услуг юриста. Хуже в том плане, что доступ к платным и к закрепленным вопросам ограничен тем, что надо ответить на 24 теоретических вопроса (но теоретик не всегда справится с практикой, а практик – у него уже мозг «перенастроился» именно на практическую помощь, согласно тем отраслям права, в которых он оказывает помощь) и в том, что свои контактные данные юристы и адвокаты не имеют права публиковать – только через Правовед обмен контактными данными. Соответственно, последнее уменьшает число посещающих сайт, а также число клиентов у юристов. Ибо зачем проявлять активность на сайте, где нельзя публиковать свои контактные данные, когда можно воспользоваться теми сайтами, где такие данные можно публиковать? Ведь аксиома юридической помощи «клиент-юрист», а не «клиент-сайт-юрист-сайт-клиент». Такая позиция администрации сайта ведёт к тому, что и данный сайт, вероятнее всего, «уйдёт в небытие» как отойдут от дел основатели сайта.
С первыми тремя сайтами из первой пятёрки разобрались. Если желаете, то можно сформулировать «по-спортивному»: с золотой медалью, серебряной медалью и бронзовой медалью.
По сайтам юридических консультаций и правовой помощи, занимающих четвертое и пятое место сложилось двоякое впечатление. Не всё устраивает, но в целом терпимо.
Начиная со второй пятерки сайтов уже надо быть внимательным и настороженным. Так как во второй пятерке (с 6-го по 10-е место в рейтинге) сразу два подозрительных сайта, а именно 24pravo.ru и ЛИГЛ (ранее он назывался Правколлегия).
ЛИГЛ – на него жалуются многие сотрудничающие с данным сайтом. К примеру, по отзывам юристов, которые, бывает, отвечают на вопросы на таком сайте, выплаты по платным вопросам администрация может задерживать на несколько недель, может выплачивать неполностью суммы, неясная система начисления гонорара по платным вопросам. Попадаются жалобы и со стороны клиентов на сайт (эти жалобы можно встретить прямо в разделе сайта «Вопросы»). И система подачи вопросов на сайте тоже стала совсем никудышной: вначале публикуются вопросы, на которые нет ответов, а уже где-то со страницы третьей, четвертой или пятой публикуются вопросы хотя бы с одним ответом. В итоге сайт создаёт впечатление нерабочего. Вывод – «сайт-однодневка».
Сайт 100юристов – это явный сайт-агрегатор. Он хорош лишь тем, что там контактные данные юристов в открытом доступе и если клиент зайдет на профиль юриста, то затем может с ним списаться или созвониться. Время от времени это срабатывает.
Если кратко, то юридический сайт-агрегатор – это сайт, собирающий информацию и предложения от разных адвокатов, юристов, юридических компаний, и зарабатывает с комиссии от возмездной правовой помощи, оказываемой, соответственно, адвокатами и юристами. Если исходить из такой узкой «расшифровки» термина, то сайтами-агрегаторами можно назвать даже 9111.ru и Правовед, а это не вполне так.
Что касается сайта 24pravo.ru, то здесь раскроем несколько подробнее:
Позиционирует себя как профессиональная консультация юристов со всей России. Но, честно говоря, профессиональных консультаций я на нём практически не видел и часто делал замечания другим юристам по поводу их неправильных ответов или совсем «пустых» ответов. Основатель сайта некий Сергей Баринов из г. Владимир. Совсем молодой человек (профиль его относительно легко находится в «ВКонтакте», если использовать доступные сведения с самого сайта). Позиционирует как «Интернет-маркетинг, рекламные компании, sms-mail рассылки, выстраивание онлайн-бизнес процессов и интегрирование CRMсистем». Но по ЕГРЮЛ нет ни одного Сергея Баринова из Владимира, у которого в ОКВЭД было что-либо похожее на указанное. О том, что это сайт только для сбора денег его создателем указывает на то, что спустя какое-то время юрист, забредший на этот сайт, блокируется и далее просто игнорируется этим «Сергеем Бариновым» (в лучшем случае пришлет сообщение «в течение дня программист всё исправит» и далее полный игнор). Поэтому сайт 24Право лучше игнорировать и юристам и клиентам. Также как стоит игнорировать всплывающее окно по типу «юрист на проводе», которое выскакивает, когда заходишь на какой-нибудь сайт – например, по чистке ковров, по ремонту подушек, по приготовлению бутылочных смесей для детей и т.п. Вообще правоохранительным органам уже давно пора заняться вплотную подобными сайтиками и всплывающими окошками.
Сайт Юргород также назвал бы сайтом-агрегатором. Причины такого мнения: а) нельзя указывать в ответах свои контактные данные; б) отсутствует такое специальное окошечко, где можно, соблюдая тайну, предложить обратившемуся на сайт с вопросом правового характера свою помощь в его решении); в) вывод денег только на вебмани, в котором не каждый разберется и далеко не всем удобен (чего стоит только сделать скриншот самого себя с паспортом с открытой лицевой страницей паспорта и чтобы всё было отлично видно и читаемо, по-моему это нереально).
Сайт Найти-юриста.рф, возможно и терпимый, но смущает «Поговорить с адвокатом-ботом». Любопытно, что может ответить адвокат-бот? Например, на такой вопрос: «Как заключить договор поставки товара ограниченного оборота из официально признанного государства в непризнанную республику?».
Как мы выше убедились, в первую десятку (т.е. в рейтинговые сайты юридических консультаций) уже попадают и довольно подозрительные сайты, которые стоило бы компетентным органам блокировать.
Перейдём теперь к внерейтинговым сайтам. Из внерейтинговых просто приведем на примере, так как это обычные сайты-агрегаторы или снова же «сайты-однодневки». К первому типу можно отнести, скорее, Юстива, ко второму rossovet.ru. Почему именно такие выводы?
На Юстива также нельзя напрямую давать контактные данные, обратившиеся на сайт должны обращаться либо в личные сообщения к юристу, либо заходить на страницу юриста (то есть его профиль на сайте), где находить телефон и звонить по нему юристу, чтобы договориться о консультации или об оказании услуги, носящей правовой характер.
Что касается сайта rossovet.ru, то он и раньше был так себе, а сейчас и того хуже. Рассудите сами: Можно ли говорить о сайте как о юридическом, если на нём зарегистрированы такие «специалисты» как «bellaSkype», «Вася»… И это ещё самые приличные. Плюс каждые несколько секунд всплывает окошечко, навязывающее обратиться за юридической помощью. Вывод: такой сайт (и подобные ему) тоже следует избегать и «обходить за сто первым километром».
Есть ещё такой сайт как «Мой закон». Но, по-моему, это вообще какой-то «сайт-инвалид», от того на него и редко кто заходит. Даже на сайт-агрегатор не тянет.
Тема, полагаю, не будет раскрытой, если не сказать и о исчезнувших ныне юридических сайтах и таких же исчезнувших юридических форумах. Среди них можно назвать svem.ru (вначале именовавшийся как-то по-другому, а в итоге сменивший своё наименование на мойюрист.онлайн, что и привело к закономерному исчезновению, так как вместе с наименованием сайта менялся адрес страницы сайта), megalaw.com (то ли megalaw.ru), различные форумы от адвокатов (сейчас возникает вопрос-фразеологизм «а был ли мальчик»?) и от лиц, находящихся явно далеко от юриспруденции (в последнем случае могли даже попадаться, пардон за гадкое выражение, но тем не менее, — объявления от проституток, ибо в тексте явно шло предложение именно такого характера от «жриц древнегреческой любви»).
Из исчезнувших юридических сайтов только svem.ru (хотя, скорее, заброшенный) мог иметь будущее, если бы его основатель (насколько знаю, это был один из адвокатов – его фамилию уже не припомню; могу, правда, ошибаться с тем, кто именно создал сайт) не забросил его развитие, думаю, разочаровавшись в его перспективах.
В завершение сказанного можно посоветовать быть внимательнее к сайтам, а ищущим ответа на свой вопрос правового характера или помощь от адвоката либо юриста обращаться на сайты из первой пятерки рейтинга, так как только в таком случае будут минимизированы риски получить явно неправильный ответ или вовсе не получить ответа. С сайтами же, которые находятся ниже 5-й строчки рейтинга, быть как можно более внимательными и осторожными. Сама же эволюция юридических сайтов и сайтов юридических консультаций предполагает то, что в будущем сайты, основанные не адвокатами и не юристами, уже сместят свои позиции, а новые подобные сайты будут основываться адвокатами и, может быть, юристами. И это уже будет действительно профессиональный уровень.
Мнение автора не обязательно отражает мнение администрации сайта или других юристов и адвокатов, которые могут иметь точку зрения, отличающуюся от авторской.
Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо за анализ юридических сайтов и публикацию.
Я считаю, что только на Праворубе можно найти подходящего профессионала, посмотреть его публикации, мнения коллег.
И перейти к очной платной консультации с этим профессионалом.
Потому что все эти бесплатные вопросы и ответы, как если бы, да кабы. Не видя конкретных документов и не вникая в конкретную ситуацию, практически ничего нельзя и ответить.
Уважаемая Виктория Викторовна, добавил бы ещё, что часто на других сайтах могут задавать вопрос, кто «я только спросить» (как в очереди в поликлинике).
И, действительно, реальные примеры практики (не только судебной) можно посмотреть только на Праворубе, а это уже перспектива получить обращение от потенциального доверителя.
Уважаемый Олег Юрьевич, портал Праворуб вообще нельзя относить к категории юридических консультаций и я не вижу повода сравнивать «пузомерки» в этом сегменте.
Раздел вопросов и ответов на Праворубе существует скорее как дань традиции и возможность прямого обращения непрофессионалов к сообществу профессионалов, но в прошлом году он даже был сделан скрытым от внешних поисковых систем и исключен из внешней индексации, поскольку не является профильным для нашего портала.
О том, кто чаще всего стоит за различными агрегаторами и юридическими консультациями я недавно писал здесь: Праворуб: Как не юристы, зарабатывают на юристах
Основным отличием Праворуба от большинства других юридических сайтов является его цель — помочь самим профессионалам развиваться в профессиональной сфере, в том числе путём создания возможностей для внутрикорпоративной кооперации и прямой коммуникации с доверителями, а не создание «суперпосредника» между профессионалами и их доверителями.
Поэтому-то Праворуб вообще сложно сравнивать с какими-то другими юридическими сайтами, что он построен совсем по другим принципам, и предназначен совсем для других целей ;)
Уважаемый Иван Николаевич, потому и уточнил — «сайты юридических консультаций и юридической помощи». Простым языком для простых граждан.
Здесь бесспорно, что Праворуб является особым в данном плане.
Тем не менее, поисковик, как и сказано было, первой строкой выдаёт именно Праворуб. А это всё-таки, как минимум, приятно.
И Вы правильно сделали, что дали ссылку на ещё одну публикацию, чтобы заходящие на данную тему, внимательно её читающие, ознакомились с Вашей публикацией и сделали правильные выводы и правильный выбор.
К тому же в самой публикации в конце как раз и было актуализированно, что со временем как раз и произойдёт эволюция сайтов обсуждаемой категории к более профессиональной их составляющей.
Уважаемый Олег Юрьевич, я так же уже неоднократно писал на Праворубе и рассказывал на наших конференциях о глобальных тенденциях изменения самих базовых подходов к оказанию юридической помощи и расслоению самих юристов.
При этом, для меня совершенно очевидно, что реальная, качественная юридическая помощь и «дешевизна шаблонов и ответов в массовом сегменте», всё больше отдаляются друг от друга, и в большинстве случаев уже даже не соприкасаются.
Естественно, на этом стараются заработать очень многие, причём совершенно не имеющие отношения к самой юриспруденции, а большинство граждан из «массового сегмента» примерно (95% населения) даже не понимает, что получаемые ими эрзац-ответы, в лучшем случае бесполезны для них.
В качестве иллюстрации современных массовых трэндов, приложу рекламную картинку одной известной площадки...
Уважаемый Иван Николаевич, «тихий ужас» площадка… В общем кивнуть головой и записать «представитель ответчика подтвердил факт кивком головы» (образное выражение).
Добрый день! Хочу немного рассказать о своем личном опыте работы с сайтом Правовед. Это «тихий ужас», постоянного дергает администратор, это нельзя говорить, то нельзя объяснять клиенту. Клиент попросил личную консультацию и я передала адрес своей почты, какой крик там начался, что я дескать нарушаю правила сайта, не имею права сама передавать свои данные, за месяц ежедневных консультация я не заработала ничего.
Уважаемая Ксения Владимировна, в личных сообщениях передавали или открыто?
Я бы ещё сказал, что сайт мстительный. Если раз прошел эти 24 вопроса, потом ушёл, то когда возвращаешься, как понял, даже если правильно ответишь на большинство этих вопросов, всё равно будет «висеть», что не прошёл. Но это только мой субъективный вывод.
Уважаемая Ксения Владимировна, Администратор действительно дергает, и мое мнение необоснованно, везде видеть скрытую рекламу и удаляет публикации. Действительно — тихий УЖАС
Я вообще не понимаю, зачем там консультировать, если не имеешь возможности оказать помощь в полном объеме, тем более клиент проживает со мной в одном городе и у него уже идет процесс. Сложилось впечатление, что там просто «катают» новичков, заставляя пахать новеньких и собирать сливки «старичкам», которые прилично по всей видимости зарабатывают там.
Уважаемая Ксения Владимировна, такое же впечатление.
Уважаемая Ксения Владимировна, я того же мнения о Правоведе. Никогда не участвовал в «аукционах» по платным вопросам (хотя и имею доступ), когда на вопрос ценой 202 рубля (интересное ценообразование, при том, что сайт оставляет себе 30%) бросаются отвечать наперегонки 10-15 юристов. Использовал его и продолжаю использовать в качестве своеобразного «полигона» для отработки сложных бесплатных вопросов. Иногда попадаются такие, что приходится изрядно поломать голову и просмотреть немало судебной практики. Так что извлекаю из этого сайта своеобразную выгоду в виде повышения собственной квалификации, не плодя при этом «халяву» и не давая ответы на данные вопросы.
Помимо иных недостатков — постоянная «грызня» группы юристов, доходящая иногда до прямых оскорблений. Впечатление, что находишься не среди профессионалов юриспруденции, а на базаре — такое поведение просто позорит профессию.
А в последнее время создается впечатление, что сайт доживает последние если не дни, то месяцы. Специалисты уходят, не видя перспективы дальнейшего сотрудничества.
Уважаемый Олег Юрьевич, впервые познакомившись с Праворубом еще в студенческие годы был приятно удивлен, что здесь публикуется работа (тактика, нюансы, проблемные вопросы) профессионалов, в открытой и доступной форме. По-моему тогда еще можно было просматривать прикрепленные документы, всем пользователям, а не только с «про».
Огромный плюс нашего сайта, в том, что здесь можно найти действительно подходящего юриста для решения своего вопроса.
Уважаемый Евгений Андреевич, полностью согласен с Вашими доводами.
Уважаемый Олег Юрьевич, единственный сайт на котором стоит находиться с пользой для себя и потенциальных доверителей — это Праворуб и он вне конкуренции.
От остальных, наверное, есть какая-то польза, но мне её обнаружить не удалось.
Был практический опыт взаимодействия с найтиадвокатарф, пригласили- зарегистрировалась, заполнила минимальные данные о себе. Через какое-то время, приходит уведомление на почту — сайт начал работу, сейчас повалят клиенты, ждите, готовьте лопату деньги грести и мешки, чтобы в них прям лопатой деньги закидывать.
Ну, думаю, ок посмотрим, пока без лопаты и мешка, если что у меня есть совочек и пакетик - за пёселем убирать.
Как в воду глядела, что пригодятся, без расплесканного бакпосева не обошлось.
Сначала начали приходить уведомления на почту — вам задали вопрос на сайте, захожу-читаю, вопросы из категории — «Почему море синее?», «Как взыскать алименты?, „Пропал носок, что мне делать?“
Ознакомившись с функционалом сайта, функционала не обнаружила. Можно заполнить данные о себе, а также ознакомиться с доской почёта на которой висит пару десятков портретов моих зарегистрированных коллег по несчастью.
Мой портрет тоже там был, взят с сайта праворуб, то есть я свое фото не размещала, но оно там есть. Также в открытом доступе указан прежний номер удостоверения адвоката, в 2015 году была принудительная замена удостоверения без голлограммы на удостоверение с голлограммой, то есть номер удостоверения изменился.
Таким образом из всех функций мне было доступно: заполнить информацию о себе, посмотреть на коллег и ответить на вопросы, оценив смысловую наполненность которых, я решила не отвечать.
Думаю, ладно сайт только запустили, наверное настраивают, посмотрю, что будет дальше.
Ещё, примерно, через неделю приходит уведомление- запускаем телефонную связь с клиентом, звонки с сайта будут поступать на ваш номер.
Вспомнив про лопату и мешки, инстинктивно поскребла совком и пошуршала пакетом, так, на всякий случай. И снова не зря!
Начались звонки, мне кажется это были специально подобранные люди, которые ранее мне писали свои вопросы.
Это были какие-то чудаки, но только хуже, на праворубе нельзя писать такие слова, да и некультурно это, но мысленно я их обзывала, как Лавров арабов. И не только.
У одного не было денег на услуги адвоката, второй выяснял почему он звонит адвокату в Саратов, а я нахожусь в РнД и зачем ему такой адвокат, в общем, до правовых вопросов не дошло. Третий читал мне иск по телефону и требовал разъяснять, что значит написанное и что ему делать. При этом второй и третий не были способны к диалогу в принципе.
Так прошёл месяц. А потом мне пришло уведомление о том что мне поступило столько-то уведомлений и звонков, в связи с чем мне необходимо оплатить сайту процент за клиентов. Сумму точно не помню, цифра между 2900 и 3000 рублей.
Позвонила на горячую линию, поинтересовалась каким сортом печенья они взращивают свою наглость, была эмоциональна. Менеджер отчётливо ржал, когда я ему пересказывала беседу со вторым и третьим звонившим.
Потом извинился за ошибочно присланный счёт, сказал, что действительно есть проблемы и они меняют алгоритмы, все поправят, просил не удалять аккаунт.
Согласилась не удалять, так как было интересно проконтроливать ситуацию с выставленным счётом. Подождала три месяца и удалила аккакунт, через заявку на сайте. Это единственный способ, так как права нажать кнопку „удалить аккаунт“ у пользователя тоже нет.
Снова была эмоциональна и настойчива с горячей линией, которая позвонила мне сама и пыталась уговорить не совершать ошибку.
Апеллировала тем что ошибку я уже исправляю, совершила я её при регистрации, а также старым номером удостоверения размещенным на сайте, обвиняла в использовании слитой старой базы, выразительно говорила другие неприятные вещи.
После удаления аккаунта испытала облегчение, как герой анекдота про козу.
Уважаемая Софья Ароновна, читала и смеялась от стиля написания. Вот как теперь уснуть, когда так настроение подняли. А вишенкой на торте для меня стало «как Лавров арабов называет». Мне это не известно. Пойду гуглить.
Уважаемая Софья Ароновна, спасибо за столь шикарное развитие темы публикации! (handshake)
По-поводу Ваших наблюдений о содержании «народных заявок» на самых разных сервисах, и функционале самих этих сервисов, я давно уже думаю о написании собственной статьи с личными наблюдениями и впечатлениями, так что начну собирать примеры ;)
Об основных принципах функционирования подобных сайтов я уже писал неоднократно, в т.ч. тут: Праворуб: Как не юристы, зарабатывают на юристах но видимо тема эта неисчерпаемы и ещё очень долго будет злободневной, так что без просветительской работы не обойтись :)
Уважаемый Иван Николаевич, ещё бы добавил как некоторые формулируют свои заявки.
Много лет назад натолкнулся на мысли о создании некой книги по поводу формулирования и самого содержания встречающихся вопросов. Так как я в детстве был ещё тот непоседа и егоза (невозможно было угомонить), то эта идея естественно укрепилась и потихоньку собираю вопросы для издания Книги оригинальных вопросов юристам.
Для примера парочка встречавшихся вопросов:
1) «всё пропил, а впереди ещё семь дней выходных, что делать?»
2) «как создать своё государство, что для этого нужно, куда обращаться и на какие нейтральные территории претендовать?».
И один пример (очень понравился) формулирования вопроса (естественно, что и заявки встречаются со странными формулировками): «как взыскать с козла алименты».
Уважаемый Олег Юрьевич, ну на второй-то вопрос ответ очевиден: обратиться в ПНД по месту регистрации.(giggle)
Уважаемая Софья Ароновна, это часто встречается, когда сайты-однодневки или сайты-лохотроны воруют чужие фотографии с чужих сайтов помещают на свой сайт и от их имени отвечают на вопросы. При этом реальный обладать своей фотографии на такой сайт не может войти. Но, к счастью, через несколько месяцев подобные сайты-однодневки смещаются страниц на сто.
По поводу разъяснить иск по телефону не далее как сегодня была подобная просьба. В общем вынудил положить трубку.
А анекдот, действительно, любопытный.
Уважаемая Софья Ароновна, комментарий бесподобен(Y)Позвонила на горячую линию, поинтересовалась каким сортом печенья они взращивают свою наглость, а эту фразу прям в копилочку себе(giggle)
Уважаемый Олег Юрьевич, отличная публикация и прекрасный анализ ситуации.
Уважаемый Михаил Владимирович, благодарю за внимание к публикации. Полагаю, что действительно пришло время наводить порядок в онлайн-сегменте оказания правовой помощи как первого шага к более реальным действиям уже в «режиме личного общения за пределами сети».
Уважаемый Олег Юрьевич, позвольте заметить, что некоторые Ваши выводы сделаны ошибочно из-за того, что не приняты во внимание алгоритмы поисковых систем.
↓ Читать полностью ↓
Во-первых, Ваш топ поисковой системы по запросам основан на результатах персонализированного поиска. Попробуйте зайти в режим инкогнито браузера и выполнить тот же поиск, результаты Вас удивят.
Во-вторых, Вы выбрали ключевые слова с довольно низкой частотностью, можете проверить статистику запросов на Яндексе в сервисе wordstat. Такая выборка слов ни о чем не говорит.
Уже два этих критерия полностью опровергают Ваш вывод о том, что именно указанные вами сайты предпочитают люди, ищущие грамотный ответ на свой вопрос. Не стройте иллюзий на субъективном опыте.
Если Вам интересно провести исследование, то проведите анализ поисковых запросов, которые могут задавать люди, нуждающиеся в юридической консультации, найдите лидеров по охвату ключевых слов, как в целом, так и по определенным отраслям. Данную задачу облегчают специальные сервисы. Вы обнаружите совершенно другую картину.
Ваш итоговый вывод также слишком субъективен. Вы считаете, что хорошие сайты будут основываться адвокатами и, может быть, юристами, а поисковые системы так не считают и отдают предпочтение сайтам, на которых тексты написаны явно не в том стиле, в котором адвокаты и юристы привыкли излагать свои ответы.
Смешны Ваши высказывания о том, что «правоохранительным органам уже давно пора заняться вплотную подобными сайтиками и всплывающими окошками». Какой же состав правонарушения или преступления Вы тут усмотрели? Вы, наверное, просто не знаете о существовании партнерских юридических программ, из-за которых и появились эти всплывающие окошки на тематических и не тематических сайтах. И вот именно из-за партнерских программ, которые предлагали заработать на лидах для юристов, и произошло засилье поисковой выдачи сайтами сомнительного качества, но ничего противозаконного в действиях владельцев сайтов Вы найти не сможете.
Уважаемый Ростислав Сергеевич, каждый имеет право высказывать свою точку зрения.
Старался подойти объективно, исходя из того, как задают обычно люди вопрос, которые ищут именно юридические сайты.
Вот именно, что не должно быть сайтов сомнительного качества. Ибо результат подобных сайтов один — вред. Следовательно, и должен повышаться уровень и в данном сегменте. Вы же не пойдёте заказывать пошив костюма к металлургу?..
Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо за интересную публикацию.
Уважаемая Лариса Анатольевна, благодарю за внимание к публикации.
Форум Гарант юристы очень интересен и полезен для простых граждан. Интересна и закрытая беседка юристов на этом форуме.
Уважаемый Дмитрий Александрович, иногда заглядываю, когда что-нибудь попадается по теме.
А уже, исходя из обнаруженного на Форуме Гарант, далее можно подумать, что именно искать по делу.