Найти юриста / адвоката / эксперта
Сразу оговорюсь — все нижеприведённые наблюдения, впечатления, умозаключения и выводы являются исключительно моими личными измышлениями, вызванными недостатком алкоголя в крови и не претендуют ни на объективность, ни на научность, ни на достоверность, и могут быть использованы читателями только в качестве катализатора собственной мыслительной деятельности.
В доинтернетовскую эпоху обращение к юристу, как и к врачу, считалось делом сугубо личным, и мало кто согласился бы обсуждать свои личные проблемы с совершенно незнакомыми людьми, и рассказывать о своём «геморрое» на улице.
Но времена изменились, и желающих выставлять напоказ свои интимные проблемы и болячки стало хоть отбавляй — социальные сети превратились в скопище «откровений» и чаяний для миллионов людей, по большей части не совсем разумных, но почему-то считающих себя светочами истины во всех отраслях, причём в последней инстанции.
К сожалению, юристы не стали исключением, и с азартом бросились в омут безумия, создаваемый и поддерживаемый множеством всевозможных агрегаторов, предлагающих заработать отвечая на не слишком умные вопросы, позиционируемые их авторами как архиважные, но оцениваемые в 99% как бесплатные или копеечные.
Вот всего несколько примеров таких вопросов из огромного потока сознания, катящегося в русле отечественного интернет-монстра:
И это я ещё постеснялся добавить примеры, содержащие персональные данные и интимные подробности, которые авторы вопросов выплёскивают в интернет совершенно бездумно, наверное потому, что они вообще не думают, ввиду отсутствия соответствующего девайса...
Cui prodest? Кому это выгодно?
Я конечно не кремлёвский аналитик, но для меня совершенно очевидно, что наблюдаемая в последние годы прогрессирующая деградация умов большинства населения во всём мире, выгодна в первую очередь государствам, а точнее, тем группам управленцев (элитам) государственного и надгосударственного уровня, которые понимают, что таким контингентом управлять намного легче, чем образованным и думающим народом.
Просто задумайтесь: к чему приведёт юриспруденцию навязываемая всем группам населения, постоянная «игра на понижение», все эти «аукционы с отрицательным шагом», и потоковая пропаганда бесплатных юридических консультаций, «государственных расценок» и прочих «новых стандартов», к которым планомерно приучают простых людей вот уже не первое десятилетие?
Для меня совершенно очевидно, что как сами юристы, так и их потенциальные доверители, уже разделились на две неравные группы: первая огромна (около 95%) и состоит из авторов вопросов приведённых выше для примера, и тех юристов, которые на них отвечают.
В этой группе царствуют шаблоны, «стандарты», алгоритмы, скрипты, агрегаторы, роботы-адвокаты, боты-юристы, недоюристы и даже совсем не юристы. В этой группе всегда рутина и безнадёга, постоянная нехватка платёжеспособных клиентов, вечная нехватка денег, частые «кидки», взаимные обманы и все остальные, сопутствующие «прелести» нахождения в неблагополучной среде.
Вторая группа очень мала (не более 5%), но в ней находятся люди совершенно другого ума, других взглядов, приверженцы совершенно иных подходов к решению любых проблем. Они не задают вопросы ботам и не просят бесплатных консультаций на яндекс-услугах и где-либо ещё — они знают кто им нужен, и всегда обращаются к нужным профессионалам.
Разница между этими группами огромна, и со временем превратится в пропасть. При этом, личное благосостояние и финансовая состоятельность не являются единственным критерием и мерилом — в мире полно как богатых идиотов, так и гениев с более чем средним достатком. Главное, что различает и разделяет эти группы — способность понимания сути любых вещей и принятия адекватных любой ситуации решений, а не просто движение по инерции в общем потоке.
Совсем недавно я писал о том, как работают и на чём зарабатывают всевозможные околоюридические сайты, и сегодня я пытаюсь ещё раз напомнить коллегам о том, что заработать сколько-нибудь заметную сумму в юрологических сервисах, ориентированных на обслуживание первой группы невозможно в принципе, если конечно вы не являетесь его владельцем.
Праворуб построен на совершенно иных принципах и ориентирован на помощь людям из второй группы, причём как юристам-профессионалам, так и их потенциальным доверителям, и от того, как каждый профессионал позиционирует себя здесь, во многом зависит отношение потенциальных доверителей ко всем остальным профессионалам, представленным на этом сайте.
Каждый из нас, даже будучи ультраиндивидуалистом, вносит всей вклад в формирование имиджа всего нашего сообщества. Праворуб создаёт синергический эффект, в результате которого даже сам факт присутствия в приличном сообществе, уже даёт определённые преимущества любому профессионалу, а если это не просто присутствие, а активное участие и показ своего реального потенциала, выгода становится очень заметной и вполне осязаемой.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Николаевич, совершенно очевидно, что все эти массовые профанирующие юристы, консультации и т.п. никогда не будут качественными. Да, что говорить. даже за вменяемые деньги не очень легко найти профессионала. Свидетельством тому летнее шоу с известным судебным процессом. А что уж искать за бесплатно или за 5 копеек.
Уважаемый Станислав Всеволодович, да, как это ни странно, но при огромном количестве юристов, точнее «дипломоносителей», настоящего специалиста бывает очень трудно найти, особенно в небольших городах, хотя такой спрос есть и мы здесь как раз и стараемся создать площадку для подбора именно высококлассных специалистов, и определённые успехи у нас уже есть, и их нужно развивать!
Уважаемый Станислав Всеволодович, интересно, за какую сумму главный участник этого шоу приобрел себе тот срок, который ему недавно озвучили? Или во всей Москве не нашлось вменяемого адвоката, чтобы закончить для человека дело с минимальными потерями хотя бы и на волне резонанса?
Уважаемый Владимир Борисович, я думаю, что даже если бы был адвокат по назначению, то было бы лучше. А так, умудриться найти того, кто устроил цирк, еще надо постараться. Я смотрел практику по новой редакции статьи, которая действует с 29.06.2019. Да, условных сроков не нашел, но 5 лет, т.е минимум люди получают. А 5 лет — это 2,5 года и УДО.
Уважаемый Иван Николаевич, помидоры бросать отказываюсь, так как со всем сказаным категорически согласна.
Практического смысла в бесплатных онлайн консультациях, для себя, как адвоката — не вижу.
Во-первых, полно других дел, у меня достаточно высокая занятость и нет времени консультировать кого-либо бескорыстно и на основе исключительного человеколюбия.
Во-вторых, такие консультации могут навредить самим спрашивающим, ввиду того что человек без верхнего юридического, подкрепленного многолетним опытом профессионального судебного представительства и не имеющий понятия о правоприменении — не способен самостоятельно реализовать всю юридическую конструкцию о которой ему рассказали в бесплатной онлайн-консультации. Даже при условии, что проконсультировали обстоятельно, добросовестно и с учётом всех изменений в законе.
А если оказанная онлайн-консультация обладает признаками интернет-бреда, подаваемого в качестве юридической консультации, а человек прочитал и в неё поверил, решил действовать по написанному и обратился в суд вооружившись «вредными советами»?
Безумству храбрых, поем мы песню@, как говорится. Потому что таким людям впоследствии не всегда можно помочь, так как они сами и заранее загнали себя в полную безнадегу, не оставив места для маневра. И виноваты в этом исключительно сами.
Потому что благополучие нашей жизни, зависит от принятых нами решений.
Уважаемая Софья Ароновна, я рад, что среди праворубцев становится всё больше тех, кто понял мои доводы об обороте и эксклюзиве, и уже не один десяток коллег заметил, что соотношение доверителей с Праворуба и из других сфер постепенно меняется, и у некоторых доля праворубских клиентов уже близка к 100%, и дальнейшее развитие переходит уже из количественных показателей в качественные.
Безусловно, мы не сможем помочь всем — всех не обогреешь, но мы можем дать каждому шанс, и показать варианты изменения себя самого и окружающей реальности, хотя выбор каждому придётся сделать самостоятельно.
Практического смысла в бесплатных онлайн консультациях, для себя, как адвоката — не вижу.Уважаемая Софья Ароновна, аналогичной мысли придерживаюсь.
Что касается стремления заработать...
На протяжении очень долгих многих лет созерцаю, как другие стремятся и пытаются заработать. Один лишь Стрижак, в это время когда хочет, уезжает на рыбалку. :D
И случилось оно! Пандемия!
И все взвыли, что денех нет, что все плохо.
Один лишь Стрижак, будучи радостным до беспредела, уехал в деревню на 20 дней. А потом, когда расстаил снег, как обычно продолжил ездить на рыбалку.
Очень хочется вторых пандемических каникул, чтобы снова в путь, но уже на подольше. (rofl)
Публикация перемещена в раздел статей, поскольку может иметь значение не только для профессионалов юриспруденции.
Уважаемый Иван Николаевич, бросать помидоры не за что абсолютно. Настолько очевидные вещи… Кому не очевидно — в сад.
Шучу, не в сад, конечно. Все много хуже. Этим людям уготована участь негров (мы не в США, не надо меня осуждать за это слово, у нас оно имеет принципиально иное, подлинное значение — человек второго сорта, пораженный в правах). Да, стремительно идет разделение на «негров» и «белых». Фашизм? Не совсем. Потому что есть право выбора. Пока есть. Сам выбирай — быть тебе «негром» или «белым»! Но потом не жалуйся.
Кому не нравится чувствовать себя «негром», может считать себя домашним животным. Да, именно так. Его будут кормить, умереть не дадут (безусловный базовый доход, прочие пособия, 4-дневная рабочая неделя, чтоб без дела под ногами не путался). Но и все. Права, скорее всего, отнимут. Или сократят до минимума. Они и сейчас-то ему не нужны, не правда ли? Какие уж тут адвокаты...
В общем, думайте сами, решайте сами… И времени на раскачку… сами знаете.
Уважаемый Олег Витальевич,
Кому не нравится чувствовать себя «негром», может считать себя домашним животным. Да, именно так. Его будут кормить, умереть не дадут (безусловный базовый доход, прочие пособия, 4-дневная рабочая неделя, чтоб без дела под ногами не путался). Но и все. Права, скорее всего, отнимут. Или сократят до минимума. Они и сейчас-то ему не нужны, не правда ли? Достаточно просто посмотреть, как легко и непринуждённо весной 2020 года государства (да-да, во множественном числе, речь не только о России) отказались от исполнения ряда гражданских прав и свобод, уничтожили тайну личной жизни, и наплевали на неприкосновенность персональных данных. И с какой готовностью общество приняло все эти изменения. Мне до сих пор вся эта коронавирусная истерия кажется колоссальным социальным экспериментом.
да-да, во множественном числе, речь не только о РоссииУважаемый Роман Павлович, здесь Вы очень правы. Люди нигде больше не нужны (роботы прекрасно справятся), но они об этом не знают, глядя в телевизор и запивая его дешевым пойлом (как вариант — катаясь на велике и пыхтя в фитнесе).
Уважаемый Олег Витальевич, а тем, кто и на велике катается, и телевизор смотрит, и пойло употребляет время от времени — что делать? ;(
да-да, во множественном числе, речь не только о РоссииУважаемый Роман Павлович, Вот тем-то и отличается Праворуб от большинства других сайтов, что здесь собираются люди способные понять истинную суть проблемы, те, кто видит лес за отдельными деревьями и умеет находить такие же глобальные решения, а не бесполезные временные примочки.
Уважаемый Олег Витальевич, всегда очень высоко ценю Ваше мнение и точность формулировок! (handshake)
есть право выбора. Пока есть. Сам выбирай — быть тебе «негром» или «белым»! Но потом не жалуйся.Всё именно так — выбор есть у каждого и каждый делает его сам, а если не делает, за него это сделают другие, но результат известен заранее, ведь стать «негром» легко, а вот выбраться из гетто уже намного сложнее.
Уважаемый Иван Николаевич, сегодня в центре Москвы шел мимо монастыря. Старый монах сидит на бордюре и звонит в колокольчик, когда мимо по тротуару кто-то спешит по своим делам. Напоминает. Вот и мы что-то пытаемся до людей донести, а они — мимо.
Уважаемый Олег Витальевич, не удивлюсь,
Уважаемый Иван Николаевич, на мой взгляд должен быть какой-то узнаваемый бренд позволяющий объединиться профессионалам, под которым нарабатывать общую репутацию и продвигать его в народные массы. По другому все эти «консультируем бесплатно», «выиграем дело, гарантия 150%», «если проиграем- вернем деньги» и пр.- нас задавят.
Уважаемый Александр Витальевич, только мы сами делаем любые брэнды известными и узнаваемыми. У нас уже сейчас есть два брэнда, в т.ч. уже немалоизвестный Праворуб, и их нужно развивать, продвигать, расширять горизонты себе и окружающим ;)
Уважаемый Иван Николаевич, хммм… Праворуб… Праворуб- слишком широк и размыт. Сколько на Праворубе пресловутых 95%?.. По мне- так надо активнее работать с оставшимися пятью… ну и самим оставшимся- тоже активнее…
Уважаемый Александр Витальевич, у нас есть и более компактная группа единомышленников, так что возможности есть ;)
Уважаемый Иван Николаевич, спрос, как известно, рождает предложение. Люди всегда хотели, хотят, и будут хотеть «халявы». Желание это вполне нормальное, вопрос лишь в том, что знатоки душ вполне успешно пользуются этим. Впрочем, эта тема нескончаема :)
В принципе, для юристов, занимающихся частной практикой, но не успевших сформировать клиентскую базу, эти сайты могут оказать некоторое подспорье. На вопросы посетителей сайта можно отвечать так, что этот посетитель изъявляет желание пообщаться более плотно и с приемлемой оплатой.
Иногда встречаются те, кто пришёл на сайт для того, чтобы выбрать себе юриста. Они задают вопрос и, исходя из содержания ответов, делают свой выбор. Поиск юриста в сети не всегда приводит их на Праворуб. В нашем регионе до него тяжело долистать.
Конечно, поиск таких клиентов похож на розыск жемчуга в навозной куче, но соотношения 95/5 никто не отменял.
Уважаемый Владимир Сергеевич, да, иногда, обычно именно в начале профессиональной карьеры, можно «забрасывать удочки» и в первую группу, но со временем это становится уже неинтересным и малопродуктивным, и появляется необходимость «отстройки» от большинства, и иного уровня самопозиционирования ;)
Уважаемый Иван Николаевич, это как ветрянка — если болеть, то в детстве:D
Уважаемый Владимир Сергеевич, Вы правы. На начальной стадии своей карьеры это действительно хорошее подспорье. Именно так я и поступил.
Уважаемый Владимир Сергеевич, согласен. С одного из таких сайтов пришли двое доверителей — понравились ответы на бесплатные вопросы. А один даже после ответа на бесплатный вопрос деньги перечислил. Также удается выглядеть хорошо на фоне некоторых «коллег» (специально взял в кавычки). Не далее, как вчера отвечал там на бесплатный вопрос по трудовому праву (на бесплатные обычно не отвечаю, но жалко стало женщину). Следом за мной отвечает какой-то… не знаю, ослом назвать — вроде бы некультурно, да и обижать невиноватое ни в чем животное ни к чему. Ответ — просто тихий ужас, отвечающий даже основ не знает и в трудовом праве совершенно не ориентируется. Захожу в его профиль — бывший судебный пристав, более нигде не работал. Вопрос: за каким… лезть в отрасль, в которой ничего не соображает? Консультировал бы себе по исполнительному производству.
Уважаемый Иван Николаевич, «помидоры бросать» могут только те, кто ищет именно халявы или «просто спросить». Так что в статье изложено верно.
Здесь только добавить о том, что некоторые псевдосервисы псевдоконсультаций начинают выходить «на люди» в следующем виде (пошагово):
1. Звонок юристу (судя по всему, проводят перед звонком определенный поиск).
2. Юрист откликается на звонок (ведь не исключено, что это может быть клиент).
3. Далее со стороны входящего абонента идёт такая фраза: «Здравствуйте, <имя отчество> (отчётливо). Мы являемся фирмой <неразборчиво и очень тихо>, оказывающей юридические услуги (отчётливо), и хотим предложить Вам сотрудничество (в целом отчётливо)».
4. Переспрашиваешь входящего абонента (ведь время — деньги): «Ещё раз как называется ваша фирма?».
5. Входящий абонент: «Мы являемся фирмой <неразборчиво и очень тихо>.
После этого просто уже есть смысл сбросить звонок.
Уважаемый Олег Юрьевич, вот в том числе и по этой причине, я вынужден был убрать номер своего мобильника из открытого доступа и практически никогда не отвечаю на звонки с неизвестных номеров. Серьёзные люди всегда вначале пишут на почту или в телеграм, нормально представляются и не пытаются мухлевать, а с «большинством» мне просто некогда беседовать.
Уважаемый Иван Николаевич, всё верно. Те, кому нужна реальная правовая помощь, вначале напишут на электронную почту, изложат свою ситуацию и поинтересуются сможет ли приглянувшийся им юрист или адвокат помочь в разрешении их правовой проблемы.
Уважаемый Иван Николаевич, поступаю точно таким же образом. Неизвестные номера сразу сбрасываю и — в черный список.
Уважаемый Иван Николаевич, принцип «каждому свое» набирает обороты семимильными шагами. Болото комфортно тем, что оно поглощает сущность и дает иллюзии. Но по мне лично, весьма хорошо запомнил и Вашу аналогию про «яндекс. услуги» и стоматологов в СССР, данную после конференции, поэтому ну все эти агрегаторы, сервисы и «заработки» на три буквы.
Время наступило серьезное и полупокерство до добра не доведет. Одна концепция, одно сообщество, единый базис. Какое — тут каждый решает сам, но сам и несет ответственность за принятое решение.
Уважаемый Александр Алексеевич, проблема (хотя может быть это и не проблема, а возможность) в том, что многие люди, и коллеги в том числе, часто не могут различить, когда что-то используют они, а когда используют их самих, но тут уж действительно — каждому своё.
Уважаемый Иван Николаевич, пугающие примеры.
Желание найти свидетеля по интернету вообще впечатлил. Неужели у человека знакомых и друзей совсем нет?(wasntme) Надеюсь, кто-нибудь откликнулся и рассказал, что так делать нельзя.
А вообще, я полностью согласна с Вашей публикацией. (Y)
Уважаемая Алёна Александровна, приведённые примеры просто показывают уровень потребностей большинства — от поиска лжесвиделетя", до проверки фальсифицированных документов и посредника для дачи взятки за экзамен в ГИБДД :x
Этим людям не юрист нужен, а врач, причем очень суровый... (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, а как Вам «нравятся» ещё такие «вопросы» от некоторых клиентов наподобие: «Мной составлены все документы в суд. Ищу представителя, который, не отступая ни на шаг от составленных документов, представит мои интересы. Нужно только, чтобы Вы присутствовали в суде.»?
Уважаемый Олег Юрьевич, с такими «умельцами» я принципиально не работаю. Если уж кто-то твёрдо решает соверщить юридическое харакири в суде, то пусть уж он делает это без меня (giggle)
Уважаемый Иван Николаевич, самая верная тактика. Игнорировать подобных «клиентов».
Уважаемый Олег Юрьевич, видимо, у гражданина с головой совсем плохо. А логика вообще отсутствует — сам подготовил, сам бы и шел в суд, раз такой грамотный.
У меня был в практике похожий чем-то случай: подготовил гражданке иск и она понесла его в суд. Через какое-то время появляется с определением об оставлении без движения. Читаю и ничего не могу понять. И тут она мне заявляет: «Я там в заявлении кое-что исправила...»
Вот на основании чего такие (не печатно) считают, что они могут подготовить иск? А сколько раз было, когда такие камикадзе, получив отказ во всех инстанциях при вполне приличной первоначальной судебной перспективе, прибегали в слезах, да только исправить ничего уже невозможно было.
Уважаемый Михаил Владимирович, помню самый первый иск, который мне однажды показали, когда только начинал свою юридическую практику. В общем там было всё «от размера сапог до клички собаки». А дело было — трудовой спор со скорой помощью. Вроде и не скажешь, что с головой не в порядке...
Уважаемая Алёна Александровна, друзей и знакомых подставлять под статью некомильфо!
Уважаемый Иван Николаевич, похоже, «Праворуб» — единственный бастион, где собрались вместе защитники здравого смысла и профессионального подхода.
Теперь я знаю, что делать с ипотекой:
Уважаемый Фаниль Рафисович, я тоже недавно видела местную рекламу...
Там юрист обещает оплату 50% сразу, а остальные 50% после выигрыша дела...
Т.е. можно спокойно взять половину и потом сидеть на попе ровно, типа, ну не шмогла я ©…
Но донести это до потенциально жадных людей практически невозможно, к сожалению…
Уважаемая Яна Анатольевна, у нас в Санкт-Петербурге по двум местным каналам ТВ почти год идет реклама следующего содержания: «Законно спишем все кредитные долги». При этом показывают чрезвычайно довольную тётеньку, которая рассказывает, как замечательно ей помогла избавиться от всех долгов эта очередная «помойка». Так и хочется задать им вопрос, каким же образом они это делают? А надзирающему органу просто наплевать, а может дело обстоит еще хуже.
Уважаемый Михаил Владимирович, и у нас! И тоже по местным...
Называется, «Освободим!»… :)
Только у нас довольный дядечка, который вещает «Думал, кинут… но не кинули… Теперь живу спокойно!»
Уважаемая Яна Анатольевна, ну то, что освободят — даже не сомневаюсь. От последних денег:)
Уважаемый Иван Николаевич, это то, о чем мы краем задели тему в курилке на Конференции.
Вы описали закон Жизни.
Главный посыл в том, что надо задать вопрос «Кто я» и честно на него ответить.
Мы не в состоянии изменить ближнего, но в состоянии что-то поправить в себе самом.
Уважаемый Вадим Иванович, да, именно об этом мы уже не раз с Вами разговаривали. Если человек способен критически оценивать самого себя и старается меняться сам, ему под силу поменять и своё окружение, и Мир, который его окружает. Всех остальных просто несёт течением, и они ни на что не влияют… просто потому, что не понимают этого и не хотят ничего изменить. Это выбор каждого.
Уважаемый Иван Николаевич, сегодня получил сообщение в ВК от некоей «Юридической экосистемы»: приглашают юристов к сотрудничеству, обещаю доход до 200 000 руб/мес. Ради интереса проверил по всем базам — очередной лохотрон. Для начала просят предоставить безвозмездно как можно больше шаблонов и реальных процессуальных документов (под предлогом проверки кандидата на профпригодность). Видимо, их цель — собрать некую базу и потом пытаться ее «втюхивать» наивным гражданам. При этом из формы и содержания предложения ясно видно, что к юриспруденции не имеют вообще никакого отношения. Интересно, на каком основании они юристов считают идиотами?
Интересно, на каком основании они юристов считают идиотами?Уважаемый Михаил Владимирович, на том простом основании, что очень много юристов соглашаются на условия «неюристов» и принимают их правила, не понимая, что тем самым ещё больше топят юриспруденцию, превращая её в бюрократическое шарлатанство.
В этой публикации я и хотел показать коллегам, способным отличить черное от белого, к чему приводит их соглашательство и как каждый из нас может противостоять этому.
Уважаемый Иван Николаевич, правильная, и жизненная статья. Полностью согласен.