Найти юриста / адвоката / эксперта
Написать эту заметку меня сподвили сразу несколько новостей, касающихся большинства российских юристов, и их клиентов, хотя не все эти новости исходят из России. Однако, мы пока ещё не окончательно отгородились золотым щитом и железным занавесом от остального мира, иностранные новости могут быть интересны и для нас.
Все новости, так или иначе касаются того, кем и как будет развиваться рынок юридических услуг в России и остальном Мире, и к чему юристам следует быть готовым.
Бумажные бюллетени Верховного суда, сборники законодательства и материалов судебной практики уже вытеснены электронными базами данных (СПС), несравнимо более удобными, быстрыми, оперативно обновляемыми, и предоставляющими возможности поиска не только нужного документа, но и связанных с ним документов, что сокращает время поиска нужной информации в тысячи раз.
Более того, развитие Интернета привело к тому, что расстояния между людьми, больше не являются непреодолимым препятствием для общения между ними — голос, видео, изображения, документы, тексты, любую информацию — всё это можно искать и передавать через Интернет.
Больше не обязательно нужно идти в офис юриста, что бы получить ответ свой вопрос, и оплатить его услуги. Всё это можно сделать не выходя из дома или офиса. При этом, вовсе не обязательно обращаться к ближайшему юристу — в Интернете полно юридических сайтов самого разного уровня, и у большинства юристов есть личная страничка в социальных или профессиональных сетях, электронная почта, Skype, etc.
Неплохая статья об этом недавно опубликована здесь, в ней так же содержится обзор возможностей британского сервиса Spoke, и ссылки на некоторые другие аналогичные зарубежные сервисы.
В целом, глобальный вектор развития понятен, и в России так же активно развиваются и правовые ресурсы, и единый портал государственных услуг, и его отраслевые аналоги, и электронные торговые площадки, и даже электронное правительство.
Однако, в российском сегменте, а точнее в его части, пока ещё занимаемой адвокатами, мировые тенденции оказались не понятыми, и руководство ФПА сочло за благо ихзадушить в корне «немного урегулировать», но об этом чуть ниже.
Однако, среди целей и задач «Юстиции», остались расширение сети государственных юридических бюро для оказания бесплатной юридической помощи широким слоям населения, и бесплатной юридической помощи по уголовным делам.
Что тут сказать? Всё для людей, государство планирует сделать юридическую помощь населению максимально бесполезной, но зато бесплатной. Электорату — широким слоям населения халява нравится.
При этом, как сообщают «Ведомости», в недрах госдумы готовится законопроект обязывающий чиновников отвечать на адвокатские запросы в 30-ти дневный срок, правда при этом, дающий право отказывать в предоставлении закрытой информации, к которой у нас можно отнести что угодно.
Одновременно, этим же законопроектом, предложено наделить Президента ФПА полномочиями по возбуждению дисциплинарного производства в отношении любого адвоката, правда рассматривать его будет квалификационная комиссия той адвокатской палаты, в которой это адвокат состоит.
Всё в духе времени — статус адвокатского запроса мало чем будет отличаться от обычного «обращения» любого другого гражданина, но зато более отчётливо будут обозначены контуры властной «вертикали» в адвокатуре.
Однако, ознакомившись с разработанным ФПА РФ проектом правил поведения адвокатов в интернете, и сравнив их с международными принципами, на которых они якобы основаны, я понял, что у нас, как всегда, какая-то своя тропинка, далёкая от широких магистралей, по которым движутся все остальные люди.
На мой взгляд, пункт 2.1 проекта, если он будет принят. может начисто перечеркнуть все достижения прогресса, и отбросит российскую адвокатуру до уровня середины прошлого века. В прочем, судите сами, вот этот пункт, который называется: «Профессионализм», и состоит из двух предложений — абзацев:
Адвокат обязан воздерживаться от предоставления профессиональных советов и консультаций любым лицам в сети «Интернет».Любая правовая информация, предоставленная адвокатом в сети «Интернет» как своим доверителям, так и иным лицам, должна сопровождаться предупреждением о том, что она не является юридической консультацией.
Коллеги, просто прочтите и сравните тексты исходного и производного документа, и вы сами убедитесь, что они, мягко говоря, не совсем совпадают, а требования о «воздержании» от консультаций в сети интернет (п. 2.1 проекта), там вообще нет.
Лично я считаю, что этот «проект» — пример того, как чиновники от адвокатуры, далёкие от реалий сегодняшнего дня, пытаются загнать адвокатов в прокрустово ложе той самой вертикали, в которую они сами с удовольствием уже «встроились».
Продолжая ход «мыслей» чиновников, можно их существенно расширить, изложив их в следующей редакции:
Адвокат обязан воздерживаться от предоставления профессиональных советов и консультаций любым лицам в сети «Интернет», (добавлено мной) а так же с использованием телефонов, или любых иных средств связи, кроме личных встреч в специально отведённых для этого помещениях адвокатских палат, и в присутствии дежурного контролёра, назначаемого советом палаты.Любая правовая информация, предоставленная адвокатом в сети «Интернет» как своим доверителям, так и иным лицам, должна сопровождаться предупреждением о том, что он а не является юридической консультацией. (добавлено мной) те же требования применяются к любым сообщениям, в т.ч. адресованным правоохранительным и судебным органам.
У меня нет приличных слов, что бы выразить своё мнение о подобных инициативах, однако, я всё-таки сделал попытку достучаться до руководства ФПА, и направил в ФПА, «Адвокатскую газету», и свою адвокатскую палату открытое письмо, ответа на которое до сих пор не получил, да и вряд-ли получу — зачем вообще отвечать, если можно просто промолчать…
Эта информация не является юридической консультацией!
Все новости, так или иначе касаются того, кем и как будет развиваться рынок юридических услуг в России и остальном Мире, и к чему юристам следует быть готовым.
Во всём Мире юристы и их клиенты всё шире используют Интернет в качестве среды общения и средства коммуникации
XXI век — век информации и взрывного развития компьютерных технологий. Сегодня уже трудно найти такую сферу деятельности человека, в которой не применялись бы компьютерные технологии, и юриспруденция не исключение.Бумажные бюллетени Верховного суда, сборники законодательства и материалов судебной практики уже вытеснены электронными базами данных (СПС), несравнимо более удобными, быстрыми, оперативно обновляемыми, и предоставляющими возможности поиска не только нужного документа, но и связанных с ним документов, что сокращает время поиска нужной информации в тысячи раз.
Более того, развитие Интернета привело к тому, что расстояния между людьми, больше не являются непреодолимым препятствием для общения между ними — голос, видео, изображения, документы, тексты, любую информацию — всё это можно искать и передавать через Интернет.
Больше не обязательно нужно идти в офис юриста, что бы получить ответ свой вопрос, и оплатить его услуги. Всё это можно сделать не выходя из дома или офиса. При этом, вовсе не обязательно обращаться к ближайшему юристу — в Интернете полно юридических сайтов самого разного уровня, и у большинства юристов есть личная страничка в социальных или профессиональных сетях, электронная почта, Skype, etc.
Неплохая статья об этом недавно опубликована здесь, в ней так же содержится обзор возможностей британского сервиса Spoke, и ссылки на некоторые другие аналогичные зарубежные сервисы.
В целом, глобальный вектор развития понятен, и в России так же активно развиваются и правовые ресурсы, и единый портал государственных услуг, и его отраслевые аналоги, и электронные торговые площадки, и даже электронное правительство.
Однако, в российском сегменте, а точнее в его части, пока ещё занимаемой адвокатами, мировые тенденции оказались не понятыми, и руководство ФПА сочло за благо их
Государственное регулирование рынка юридических услуг, «адвокатская монополия», бесплатная юридическая помощь, государственная программа «Юстиция», и другие выдумки
23 апреля 2016 года Правительство РФ внесло поправки в госпрограмму «Юстиция», из которой исчезло упоминание о необходимости реформы адвокатуры и повышения статуса адвокатов в юридическом сообществе, в связи с чем, сформированная в АП МО рабочая группа «Реформа» объявила о прекращении работы и самороспуске.Однако, среди целей и задач «Юстиции», остались расширение сети государственных юридических бюро для оказания бесплатной юридической помощи широким слоям населения, и бесплатной юридической помощи по уголовным делам.
Что тут сказать? Всё для людей, государство планирует сделать юридическую помощь населению максимально бесполезной, но зато бесплатной. Электорату — широким слоям населения халява нравится.
При этом, как сообщают «Ведомости», в недрах госдумы готовится законопроект обязывающий чиновников отвечать на адвокатские запросы в 30-ти дневный срок, правда при этом, дающий право отказывать в предоставлении закрытой информации, к которой у нас можно отнести что угодно.
Одновременно, этим же законопроектом, предложено наделить Президента ФПА полномочиями по возбуждению дисциплинарного производства в отношении любого адвоката, правда рассматривать его будет квалификационная комиссия той адвокатской палаты, в которой это адвокат состоит.
Всё в духе времени — статус адвокатского запроса мало чем будет отличаться от обычного «обращения» любого другого гражданина, но зато более отчётливо будут обозначены контуры властной «вертикали» в адвокатуре.
Международные принципы поведения специалистов в области права в социальных сетях и российские правила поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
Я не буду подробно останавливаться на необходимости разумного поведения и соблюдения приличий любым человеком, и в любой обстановке, и всегда считал всевозможные отраслевые правила и инструкции пустой формальностью, предназначенной для неучей и балбесов, т.к. образованному и воспитанному человеку всё должно быть и так понятно.Однако, ознакомившись с разработанным ФПА РФ проектом правил поведения адвокатов в интернете, и сравнив их с международными принципами, на которых они якобы основаны, я понял, что у нас, как всегда, какая-то своя тропинка, далёкая от широких магистралей, по которым движутся все остальные люди.
На мой взгляд, пункт 2.1 проекта, если он будет принят. может начисто перечеркнуть все достижения прогресса, и отбросит российскую адвокатуру до уровня середины прошлого века. В прочем, судите сами, вот этот пункт, который называется: «Профессионализм», и состоит из двух предложений — абзацев:
Адвокат обязан воздерживаться от предоставления профессиональных советов и консультаций любым лицам в сети «Интернет».Любая правовая информация, предоставленная адвокатом в сети «Интернет» как своим доверителям, так и иным лицам, должна сопровождаться предупреждением о том, что она не является юридической консультацией.
Коллеги, просто прочтите и сравните тексты исходного и производного документа, и вы сами убедитесь, что они, мягко говоря, не совсем совпадают, а требования о «воздержании» от консультаций в сети интернет (п. 2.1 проекта), там вообще нет.
Лично я считаю, что этот «проект» — пример того, как чиновники от адвокатуры, далёкие от реалий сегодняшнего дня, пытаются загнать адвокатов в прокрустово ложе той самой вертикали, в которую они сами с удовольствием уже «встроились».
Продолжая ход «мыслей» чиновников, можно их существенно расширить, изложив их в следующей редакции:
Адвокат обязан воздерживаться от предоставления профессиональных советов и консультаций любым лицам в сети «Интернет», (добавлено мной) а так же с использованием телефонов, или любых иных средств связи, кроме личных встреч в специально отведённых для этого помещениях адвокатских палат, и в присутствии дежурного контролёра, назначаемого советом палаты.Любая правовая информация, предоставленная адвокатом в сети «Интернет» как своим доверителям, так и иным лицам, должна сопровождаться предупреждением о том, что он а не является юридической консультацией. (добавлено мной) те же требования применяются к любым сообщениям, в т.ч. адресованным правоохранительным и судебным органам.
У меня нет приличных слов, что бы выразить своё мнение о подобных инициативах, однако, я всё-таки сделал попытку достучаться до руководства ФПА, и направил в ФПА, «Адвокатскую газету», и свою адвокатскую палату открытое письмо, ответа на которое до сих пор не получил, да и вряд-ли получу — зачем вообще отвечать, если можно просто промолчать…
Эта информация не является юридической консультацией!
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Николаевич, адвокатуру России истребляют чиновники, которым институт гражданского общества очень неудобен и которые видят в адвокатах некоторых оппозиционеров, вроде Навального, людей которые против системы выстроенной государством.
Адвокатский запрос как не было никакого смысла отправлять, так и нет смысла его отправлять и после реформы. Если раньше, его просто сбрасывали в помойное ведро, то теперь просто будут слать отписки о том, что информация закрыта и доступа к ней адвокат не может иметь.
Запрет консультирования посредством Интернет… нет слов, одни возмущения. В сети 90% граждан, которые не имеют реальной возможности оплатить стоимость помощи, получают профессиональные советы, теперь же государство просто хочет «задвинуть» слой данного населения под плинтус, да и не любят чиновники читать критику исходящую от адвокатов, т.к. у адвокатов свой взгляд на происходящее в России и именно данный профессиональный слой видит то, что не видит большинство. Спасибо Вам за публикацию! (handshake)
Уважаемый Иван Викторович, я бы понял, если бы руководство ФПА озаботилось качеством правовой помощи, оказываемой адвокатами посредством сети Интернете, но запрещать такую перспективную и востребованную форму взаимодействия с гражданами... :x
Уважаемый Иван Викторович, не спора ради, однако «В сети 90% граждан… получают профессиональные советы» — очень широкий дискуссионный вопрос.
Но при этом дело не в адвокатах, а в тех «неадекватах» в принципе, которые запросто и уверенно пишут какие — то советы, вообще не понимая, о чём рассуждают. И таких советчиков и сайтов — легион. И судя по всему именно эту, реальную проблему, решить невозможно.
И таких советчиков и сайтов — легион. И судя по всему именно эту, реальную проблему, решить невозможно.
Ибо Иисус сказал ему: выйди, дух нечистый, из сего человека. И спросил его: как тебе имя? И он сказал в ответ: легион имя мне, потому что нас много.
(Мк. 5:8-9)
И потому, надежда только на Второе пришествие.:)
Уважаемый Иван Николаевич, Вы подняли очень важную тему. (handshake)
А эта инициатива Федеральной палаты — это продолжение старой истории болезни... Только неудачники боятся конкуренции, в том числе интернет-конкуренции.
Уважаемый Андрей Владимирович, проблем действительно много, но их вполне успешно можно решать в рабочем порядке. Было бы желание… но не у всех оно есть.
Уважаемый Иван Николаевич, имхо, здесь имеет место не только искусственно ограничить влияние свободомыслящих (отчасти) людей на умы и т.п. конкретных Доверителей и вообще граждан. Речь идет и об ограничении конкуренции, так как на поверку некоторые из мэтров уже почивают на лаврах и превратились из легких на подъем хищников в бренды, держущиеся на старых заслугах. Уровень консультаций и правовых знаний, таком образом, будет вполне легко сопоставим. Так что это примерно то же самое, что замалчивать технические данные выпускаемых на рынок моделей смартфонов — в результате, выбор сводится к одежке, цвету волос, полу и возрасту.
Уважаемый Иван Николаевич!
Иезуитский дебилизм: верхушка адвокатуры рубит корни своего дерева.
Уважаемый Иван Николаевич!
В этом случае отдельным юристам и
юридическим фирмам придется принять ответственность перед
неизвестными третьими лицами и (или) заняться несанкционированной
юридической практикой в юрисдикциях, на которые не распространяется
лицензия юриста. У юристов есть лицензии?
Уважаемый Анатолий Кириллович, в том-то и дело, что эти «международные принципы», сочиненные без участия представителя России, не учитывают многих российских реалий.
Никаких лицензий у юристов в России конечно же нет.
Уважаемый Иван Николаевич, пока нет, но у многих руки чешутся…
Уважаемый Иван Николаевич, полностью с Вами согласен. Идиотские (а по другому их не назовешь) решения ФПА и региональных палат плодятся как грибы после дождя. В принципе я и прекращал свой статус в 2009 году дабы спокойно работать, без оглядки на заведомо неисполнимые решения Совета Адвокатской палаты Ставропольского края
Уважаемый Евгений Искандерович, но вот теперь для таких как Вы ФПА норовить ввести «Юридический Платон» — запретить заниматься юридической деятельности в части самостоятельного оказания юридических услуг без приобретения статуса адвоката.
Уважаемый Иван Николаевич, уважаемые коллеги, право, не понимаю, что вас так удивляет и возмущает — фиговый листок с надписью «адвокатура», с 2002 года прикрывавший все неприличное в правоохранительной и судебных сферах, к настоящему времени не только обветшал, но приобрел форму того, что он, по идее, должен прикрывать.
Если отходить от образности сравнений, то, ответьте на вопрос — у нас, когда-нибудь была адвокатура, сравнимая, например, с той, которая существует во Франции? Да ей, просто не было времени сформироваться; «ходатаи» и «стряпчие» для нас куда привычнее.
В корень зрите, уважаемый Андрей Юрьевич! (handshake)
Ключевая проблема в том, что для руководства любой региональной АП, ФПА, да и всей страны, идеальный адвокат это:
- хронический назначенец, не имеющий собственной клиентуры, и полностью зависимый от тех, кто ему позволяет существовать.
— не умеющий пользоваться интернетом, и не имеющий собственного мнения планктон, которому наплевать на всё, лишь бы его не трогали.
— безинициативный молчун, не обращающий внимания на перманентные «рокировочки» среди
бессмертныхбессменных руководителей.Для руководителей, любое отклонение от их «идеала», уже является поводом для возмущения и наказания вольнодумцев, и все указивки пишутся только для того, что бы иметь формальный повод для наказания вольнодумцев.
Страшно далеки они от народа! ©
Уважаемый Иван Николаевич, внимательно прочитал документы. Обратил внимание вот на что из «Международных принципов...»
когда юристы появляются в сети в качестве специалистов в области права, их заявления могут быть восприняты как юридическая консультация и заключение соглашения между клиентом и адвокатом. В этом случае отдельным юристам и юридическим фирмам придется принять ответственность перед неизвестными третьими лицами и (или) заняться несанкционированной юридической практикой в юрисдикциях, на которые не распространяется лицензия юриста.
Ассоциациям юристов и органам, регулирующим их деятельность, следует напомнить своим членам о последствиях размещения контента в сети и мотивировать юристов пояснять, в каком качестве они выступают и следует ли полагаться на контент как на профессиональную консультацию. То есть, когда Андрей Борисович в очередной раз предлагает кого-то убить, он должен пояснять, что эта его рекомендация юридической консультацией не является. А на Вас, видимо, возлагается обязанность напоминать ему об этом.
Привыкли же мы, что в инструкции к микроволновке пишут, что совать в нее котенка нельзя. И здесь авторитарных поползновений ФПА не больше, чем в обязывании писать на пачках сигарет страшные надписи о вреде курения.
Куда тяжелее для Праворуба, по-моему, будет запрет комментировать работу коллег (п. 2.2).
Уважаемый Олег Витальевич, беда в том, что некоторые «насяльники», едва только войдя во власть, пусть даже весьма иллюзорную и совсем не бесконечную, первым делом стараются оградить себя любимых от любой критики, и сосредотачиваются всего на одной задаче — удержаться у власти как можно дольше, желательно до гробовой доски.
При этом, при переходе на более высокий уровень, их принципы не меняются: плевать на тех кто ниже, и лизать задницу того, кто выше. И никакой критики.
Уважаемый Иван Николаевич, вертикаль-то, оказывается, горизонтальная 8-| И письма принимать там некому.
Уважаемый Олег Витальевич, я думаю, что какой-нибудь клерк отпишется в духе: «Ваше обращение рассмотрено...»
Но ничего не изменится, т.к. светочи адвокатуры не станут менять своих планов из-за каких-то провинциальных адвокатов.
Собака лает, караван идёт. ©
Уважаемый Иван Николаевич, страшно становится даже от того, как представлю чем все это безобразие может кончиться...
То обещали всех кого не лень обозвать адвокатами (ввести адвокатскую монополию), теперь, по сути, рекомендуют не высовываться в сети «интернет», быть как все. Такая серенькая ничем не примечательная масса адвокатов-«кивал» — предел мечтаний ФПА и не только её...:x
Лично у меня одно пожелание для всех адвокатов сообщества:
Уважаемый Иван Николаевич, такое ощущение, что Пилипенко и Никитенко в одной связке работают. (headbang)
А у меня всего один вопрос ко всем: «Каким образом, из шести принципов, на которые
ассоциациям юристов и органам, регулирующим их деятельность, следует обратить внимание для предотвращения угроз социальных сетей специалистам в области права, ФПА России в почти извращенном виде пытается внедрить только три принципа, причем нет таких, на мой взгляд, самых важных принципов, как независимость и честность юристов и их органов?»
Уважаемый Иван Николаевич, интересная и познавательная статья. Спасибо. Становится грустно после ее прочтения. Полагаю, что верхушка ФПА прониклась идеями Чучхе и делает всё, чтобы разработанными в своих недрах правилами поведения адвокатского сообщества обосновать свою личную безграничную власть в области адвокатуры. Позволю предположить, что ими движет страх перед всем новым и им не знакомым, заставляющим думать, прилагать силы к освоению того, что им не понятно, выполнять определенные действия чтобы подтверждать свой уровень правовых знаний, а это лишает привычного комфорта. Складывается впечатление, что для них большее значение имеет «бесполезная, зато бесплатная юридическая помощь», чем эволюция адвокатского сообщества.
Всё это было бы смешно, если бы не было так грустно…
Вместо того, что бы развивать и продвигать свою корпорацию, её руководство озабочено созданием бессмысленных ограничений для её рядовых членов — собственных кормильцев.
Уважаемый Иван Николаевич, мне представляется, что Вы несколько демонизировали ситуацию с правилами, которые предлагает ФПА. (С людьми надо помягче, а в мыслях поширше).
Вот посмотрим хотя бы реально на то, как развивались и изменялись отношения в разделе нашего сайта «юридическая консультация» (термин не совсем удачный, о чём правильно заметила коллега Ромашко Е.А.).
Сперва просто консультировали.
Потом стали пояснять, что не всегда консультация возможна.
Потом ввели кнопочку, позволяющую получить платную консультацию, то есть, «де факто» признали, что раздел сам по себе консультацией в области права в полной мере не является. (Я бы вообще его переименовал, о чём уже писал неоднократно, типа «советы юристов», или «ответы на вопросы»).
Уважаемый Владислав Александрович, как говорил один лит.персонаж, «Нельзя давать полоумному палку в руки!» :)
Любые правила/запреты, не имеющие абсолютной определенности и допускающие множественные толкования, очень легко могут стать дубиной для злоупотреблений.
Для юристов вне адвокатуры она все равно не годится. Спрашивается, зачем она в адвокатском сообществе? Можно подумать, дисциплинарные комиссии завалены производствами, связанными с публикациями адвокатов в интернете. Я вот подобного не наблюдаю. Так зачем же адвокатам этот сомнительный запрет?
Демонизировать никто никого не собирается, все хорошие; но пусть ФПА будут добрыми в Москве, а я буду добрый в своей провинции. Жили 15 лет без этих запретов, и дальше проживем.
Уважаемый Сергей Владимирович, ну кто спорит, что злоупотребление властью — это плохо?
Однако, в данном случае имеем вполне конкретную проблему, и подходить к ней нужно конкретно.
Можно, конечно, заявить, что власть в принципе плохо. Безумная власть вдвойне хуже. А самое страшное то, что над нами властвует бездушный космос, пролетит завтра какая ни будь комета и всем нам настанет конец в одночасье. И нечего тут корячится и даже спорить между собой ни к чему. Тем более спорить с властями.
Сам люблю софизмы и расширением тезиса до безграничности пользуюсь тоже. Но любой софизм можно многократно усилить и он приведёт тут же к отрицанию самого себя.
Пожалуйста, давайте останемся в рамках тезиса спора.
Где же я «расширял тезис» и отходил от конкретной проблемы? Напротив, я указал, что нет объекта приложения этой запланированной нормы-запрета. Не с чем бороться, нет таких нарушений, которые
а) носили бы массовый характер и
б) не могли бы устраняться уже имеющимся арсеналом средств КПЭА.
Так зачем же адвокатскому сообществу это орудие борьбы?
И не имеет принципиальной разницы, что адвокатура вне государства. Правила иерархии (и их частное проявление — ИБД) везде действуют одинаково. Сначала изобретается объект приложения сил, потом внедряется средство борьбы, затем наверх пойдет вал отчетов.
Итак, возвращаясь к главному: какая практическая необходимость в введении этого запрета?
Уважаемый Сергей Владимирович, пройдите по ссылке вот в этом посте, там написано.
Уважаемый Владислав Александрович, еще вчера утром читал, и очень внимательно. При всем уважении, благодушный настрой не разделяю. Значение ведь имеет не то, как рубрику на портале и публикуемые сообщения называют адвокаты на земле, а
втом, как это будут квалифицировать в ФПА.Уважаемый Сергей Владимирович, понятно.
Никакого благодушного настроя нет — исключительно деловой. Мне точно видно «сколько надо вешать в граммах» и почему.
А демонов в душе давно уже победил, потому не вижу в людях зла.
Уважаемый Владислав Александрович, согласен с Вами. У меня в свое время был сайт, где я бесплатно отвечал на вопросы. А хотелось еще и платно. Но когда я прочитал ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности...», я от этой идеи отказался. А потом и сайт закрыл.
Уважаемый Владислав Александрович, да разве в названии проблема? Для кого это название? Для Вас? Для всех нас? Для ФПА? Или всё-таки для простых людей, для которых начальственная казуистика не имеет ни малейшего значения? На мой взгляд, эти, и все подобные им «правила» — противоестественное внедрение «ангсоцного новояза» © вместо нормального языка.
«правоверность — состояние бессознательное»,
«двоемыслие… есть непрерывная цепь побед над собственной памятью и… покорение действительности»,
«разрушение языка» нужно для того, чтобы «стала невозможной мысль»; речь должна быть «минимально завязана на сознание».Давайте уж тогда воспримем и главные лозунги ангсоца:
ВОЙНА — ЭТО МИР
СВОБОДА — ЭТО РАБСТВО
НЕЗНАНИЕ — СИЛАСтарший брат смотрит на тебя?!
Уважаемый Иван Николаевич, при всём при этом, согласны ли Вы с тем, что:
В силу п.1 ч.2 ст.2 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ»:
Оказывая юридическую помощь, адвокат дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме.
В силу ч.1 ст.25 того же Закона:
Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
В силу ч.2 ст.25 того же Закона:
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
И в силу этого мы не можем тут давать консультации и справки в порядке оказания юридической помощи?
Поскольку от этого зависит то, как назвать раздел на нашем портале и что в нём писать?
Уважаемый Владислав Александрович, разумеется, все профессионалы, знают и понимают, что комментарии к вопросам посетителей сайта, вовсе не являются консультациями, но вполне могут ими стать, при переходе к использованию сервиса «дела». Кроме того, существует ведь возможность задать и персональный вопрос конкретному профессионалу, а это уже совсем другой подход, к которому применимы нормы части 2 ст. 434 ГК РФ, и ст. 437 ГК РФ.
Однако, на мой взгляд, проблема вовсе не в названии, а в безудержном негативизме и запрещательстве, снисходящем на светочей нашей корпорации, ввиду непонимания возможностей позитивной мотивации, коррелирующей с общим вектором развития общественных отношений, связанных с оказанием профессиональной юридической помощи.
Уважаемый Иван Николаевич, мне понятен предиспозиционный аттитюд как установка-готовность на недоверие к любым действиям любых властьимущих.
Но тем более надо поддерживать те начинания, которые вольно или невольно ведут к продуктивным началам.
В данном случае, полагаю, негативная реакция будет вредна. Гораздо полезнее сказать «О великий царь вселенной, ты снизошёл до раба низкого и поддержал меня, показав этим своё величие не только в подавлении меня презренного, но и в благородстве ко мне!» :D (Шуткую, конечно, но смысл в том, то если прислужник исполняет своё прислужение правильно, нельзя его хаять. А «администратор» переводится с латыни как «прислужник». Потому должен понимать этот факт и радоваться тому, что прислуживает правильно. Если же его ругать по всякому поводу, он однозначно придёт к выводу, что даже хорошие начинания не поддерживаются. С такой мотивацией любой администратор станет неминуемо врагом. Да и Новый завет никто не отменял).
Но у меня в душе бушует на самом деле иное:
Наш портал должен стать образцом, чтобы уважали и прислушивались. А для такого образца, тем более для администраторов, отвечающих за этот образец, крайне нежелательны эксцессы. Получается, Иван Николаевич, что для нас, пользователей портала, Вы «прислужник» и этот факт Вам нужно очень взвешенно и разумно принимать.
ввиду непонимания возможностей позитивной мотивации, коррелирующей с общим вектором развития понятен предиспозиционный аттитюд как установка-готовность … (диалог модераторов о будущем Праворуба)... Мы можем спать спокойно (smoke).
Уважаемый Владислав Александрович, я не противник власти как таковой, и в последнее время сильно охладел к лозунгам демократии, народовластия, и всеобщего равенства, т.к. вижу, что абсолютному большинству электората на это наплевать — каждый заботится только о себе.
Однако, дела вождей наших, сильно расходятся с их же словами и лозунгами. Вместо прогресса и развития, о котором они бесконечно говорят, на деле они стараются только лишь держать своё стадо в страхе, невежестве, и зависимости от себя любимых, хотя и это не ново:
итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают:
связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их;
все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди: расширяют хранилища* свои и увеличивают воскрилия одежд своих;
также любят предвозлежания на пиршествах и председания в синагогах и приветствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: учитель! учитель! © Мф. 23:3-7
Уважаемый Иван Николаевич, пора обратить внимание на распределённые сети, обратную связь, и реальную синергию в подобных структурах.
Уважаемый Иван Николаевич, может ответ и дождетесь…
Надеюсь и мы его увидим.
Может послать повторно… Или подождем 30 суток, а потом еще 30...?
Мне лично, как и другим, очень не хочется оказаться в этом ложе Прокруста!
Тенденции идут в намеченном фарватере и никакого удивления у меня не вызывают. Никакого гражданского общества в РФ не сформировалось и уже не сформируется. А потому не может быть института того, чего нет.
23 апреля 2016 года Правительство РФ внесло поправки в госпрограмму «Юстиция», из которой исчезло упоминание о необходимости реформы адвокатуры и повышения статуса адвокатов в юридическом сообществе, в связи с чем, сформированная в АП МО рабочая группа «Реформа» объявила о прекращении работы и самороспуске. Взамен появились правила поведения адвокатов…
Уважаемый Андрей Валерьевич, а зачем утруждать себя соблюдением прав и интересов других людей, проще заставить (их словами) «проявлять сдержанность», «не допускать» и т.п. Когда только приняли Закон об адвокатуре, прозорливым членам нашего сообщества сразу стало ясно, куда направлена эта мина замедленного действия. А в наше время этот вектор просто становиться все более и более очевидным.
Позвольте и мне свои 5 копеек вставить. Как видно из моих данных я, из Крыма, а значит еще вчера работал в законодательном поле Украины, да в принципе и сейчас работаю потому, что Украина ушла проблемы остались — в Киевских судах еще полным полно крымских дел. Но это так вступление.
Вы знаете еще при Януковиче был принят новый закон «Об адвокатуре», был принят новый УПК. Изменения аналогичные тем которых сейчас добивается Россия, только Россия решила пойти еще дальше. С того времени адвокатура практически умерла.
Во-первых клиентская база сократилась весьма значительно, сейчас адвокаты в Украине готовы работать уже за любой гонорар, адвокаты стали подконтрольны и на них оказывается давление. Зачем изобретать велосипед, с квадратными колесами?
С другой стороны, вот у меня опыт выше крыши (30 лет чистой юридической практики) после вхождения Крыма в Россию я, должен получить статус российского адвоката, сейчас в Крыму это дело стоит 100 000 рублей.
Вы знаете уже осточертело платить за «вхождение», — паспорта, налоговая, пенсионный, МРЭО, реестр и т.д. везде очереди, при этом доходы в Крыму резко упали. И что дальше?
Девочка после института (куда она даже не ходила), папа которой даст деньги и она получит статус адвоката и что она будет представлять интересы своего доверителя лучше меня? Так я, Вам скажу, что часто ко мне обращаются выпускники ВУЗов, чтобы немножко попрактиковаться рядом, так поверьте большинство даже не могут раскрыть понятие состав преступления… Нет равенства, поэтому этот путь в никуда и ведет только лишь к вытеснению профессионалов и включения людей далеких от профессии.
Уважаемый Александр Сергеевич, спасибо за Ваш комментарий!
К сожалению, то, что мы все видим (дела), очень далеко от того, что мы слышим (слова и лозунги), и в результате мы все оказались в каком-то безумном зазеркалье, где «вожди» говорят одно, а делают совершенно иное.
В нашем сообществе — нашем Клубе, ещё сохраняются остатки разумности и профессионализма, но кому-то очень хочется вытравить и их, что бы заместить здравомыслящих, но неудобных, бестолковыми, но послушными и зависимыми, и общий уровень деградации в обществе (даже независимо от границ и расстояний) свидетельствует о том, что ОНИ в этом матче пока ведут...
Однако, сделав ставку на послушных, забитых, и тихих, и сами «вожди» во многом потеряли сноровку, и однажды сами станут заложниками той системы, которую сами и создали. Надеюсь, что мы ещё увидим их падение собственными глазами.
Уважаемый Иван Николаевич, падение авторитета института защиты (как по уголовным, так и по административным делам) началось уже давно и с каждым днем все наращивает темп. Уже не то что судьи — секретари и помощники явно показывают свое пренебрежение.
К примеру: сегодня я представлял интересы доверителя по ст. 12.26 КОАП РФ у одного из мировых судей в Москве. Сразу отмечу что в этом участке я был впервые.
Так когда я сообщил помощнику судьи о том, что хочу ознакомиться с делом мне сказали чуть-ли не с усмешкой «Знакомьтесь, но оно Вам надо, его все равно лишат. Я (!!!!) дело читала».
Уважаемый Александр Сергеевич, я как раз «тот самый» адвокат Крыма, который был адвокатом при Советском Союзе, Украине, теперь — России… Так что сравнивать ИМЕЮ ПРАВО. Я уже однажды в каком-то из моих комментариев говорила на Праворубе о том, что даже судьи после ознакомления с законодательством РФ воскликнули: «Вернулись в СССР, только круче». Это озаконодательстве. А конкретно об адвокатуре… хм… Одно время в Украине адвокатов «отпустили» почти полностью, т.е. практически не трогали нас. Но это было давно. Потом, когда увидели, что значительная часть адвокатов воспользовалась правом «не состоять» нигде, руководители оставшихся областных коллегий решили реанимировать адвокатскую вертикаль, и понеслось! Союзы, ассоциации… И, конечно же, требовались членские взносы и т.д.(как же без них?). При переходе в состав России очень хотелось надеяться на благоразумие и отеческую заботу со стороны ФПА. Но действительность оказалась иной. Ощущение такое, что руководство адвокатуры в России призвано исключительно надзирать за адвокатами, а не отстаивать их интересы. Я уже не говорю об «Юстиции», З-не о бесплатной юр.помощи… Совершено согласна с автором темы о том, что, с одной стороны, бесплатный сыр бывает только в мышеловке, а с другой стороны — клиентская база практически расстаяла. Особенно у нас в Крыму. Меня просто коробит, когда слышу по СМИ захлебывающихся от восхищения журналистов и политиков, вещающих, как же все замечательно стало в Крыму! Реалии иные — работы у народа нет, гражданские дела стараются проводить сами, а по уголовным делам мы и так «гарантированы».
Поэтому ДАЖЕ мысли о запрете работы в Интернете вызывают недоумение, а уж проекты!.. Иное дело, если сам адвокат не желает пользоваться Сетью. Мне кажется, что тут и запретить нереально, но и навязывать тоже нельзя. А то, помнится, была такая практика в СССР -внедрение передового опыта: умри, но дай показатели по новым методам обслуживания правового населения.
Уважаемая Галина Алексеевна, в России как только человека допускают до должности, так он в основе своей теряет сразу человеческий облик и начинает взирать на всех свысока. К сожалению, величайшему сожалению, и адвокатура не стала исключением.
Я не адвокат, но тоже внесу свои пять копеек, ибо то, что происходит в вопросах защиты и представительства в суде, затрагивает в том числе и мои личные интересы.
Неужели адвокаты не видят, что их вождь уже не их вождь и ему глубоко безразлично его сообщество адвокатов? Неужели большинство так и будет терпеть подобное к себе отношение, вместо того, чтобы дать пинка под зад таким горе руководителям, а не ждать, пока закончатся их полномочия и на их место придет нечто подобное?
↓ Читать полностью ↓
Уважаемая Галина Алексеевна, к огромному сожалению, мы с Вами (крымчане), как нельзя понимаем друг друга. А насчет законодательства РФ, так я, Вам расскажу историю, которая произошла со мной сразу после референдума в 2014-м году. Мы ведь привыкли по украинскому законодательству, что как только вошел в зал уже начала аудиозапись и мы всегда этим умело пользовались при случае. А тут ко мне обратился знакомый, чтобы помочь его девушке по делу об административном правонарушении. Суть в чем, она проживает и постоянно работает в г.Киеве, в Симферополе зарегистрирована. 12 февраля 2014 года приблизительно в 01.00 ночи была задержана сотрудниками ГАИ на Михайловской площади г.Киева и отказалась проходить медицинское освидетельствование. Конечно же протокол направили для рассмотрения по месту регистрации, т.е. в Центральный суд г.Симферополя. Пока он дошел Крым стал Россией, пока назначили рассмотрение, туда — сюда уже июнь 2014 года. В стадии подготовки у меня выработались следующие аргументы: 1. Сам протокол был составлен топорно (слава Богу сотрудники полиции — хоть Украины, хоть России им главное не мешать), там было очень огромное количество огрех, включая отсутствие понятых. 2. Если Вы помните, то Михайловская площадь в те дни, а особенно ночи была эпицентром всех боеых столкновений и мы помним, как сотрудники ГАИ похищали тех или иных людей в тех местах, а тут одна девушка, ночь, как она могла поступить иначе. и ТРЕТЬЕ и самое главное она не принимала гражданство РФ и не собиралась этого делать! Она просто не подсудна этому суду. Но когда мы с ней только зашли в кабинет судьи, тот с порога объявил постановление 1,5 года лишения и 30000 штрафа. Я, ему пытаюсь что-то пояснить он мне прямо говорит нечего мне тут по ушам ездить, я решил и прощайте. Конечно же пришлось шлепать в апелляцию. Но уже этого было достаточно, чтобы понять куда попали и что нас ждет. Если бы такое было при прошлом правосудии я, бы истребовал аудиозапись и уже к утру был бы в высшем совете юстиции и не приняли бы там иного решения, как хотя бы объявить выговор. Вот так. Поэтому нужна армия адвокатов, подобных этим судьям, чтобы все было «нормуль».
Уважаемый Александр Сергеевич, так поэтому и были убраны все наши микрофончикииз судебных залов. А я поначалу все надеялась, что, учитывая вобщем-то неплохой крымский опыт фиксации судебных заседаний Крым будет использовать как «пилотный проект». Почему бы не поучиться хорошему-то? Так это ж украинское, значит, не подходит априори.
Вам, Александр Сергеевич, хорошо, а я наверняка аттестацию не пройду за такую крамолу ))) Присоединюсь тогда к Вам… )))
Уважаемая Галина Алексеевна, сейчас вот ВС РФ отказался признать нарушением отказ суда апелляционной инстанции использовать систему «ФЕМИДА» для фиксации нарушений процесса, ВС РФ признал законным фальсификацию судьей районного пошиба протокола судебного заседания и право суда апелляционной инстанции не рассматривать жалобу стороны по данному вопросу.
Мосгорсуд в лице председателя Егоровой Ольги Александровны так и не ответил мне на мою жалобу со ссылкой просмотреть видеозапись судебного заседания, усматривающую основание для отмены определения суда апелляционной инстанции ввиду нарушения судебным составом принципа беспристрастности судьи. Точнее, они ответили, что ответ по жалобе выслали простым письмом и подтвердить это не представляется возможным. Ну не издевательство! И этот суд хочет чтобы мы его уважали? За что? За сплошную коррупцию и круговую поруку?:@
Уважаемая Галина Алексеевна, Милости просим. Но ведь с другой стороны суть этих комментариев такова, что мы со своей работой нагрузкой и т.п. справимся, нам необходима честная, открытая игра, а главное строгое соблюдение законов, а не изображение… Вот какое уважение может быть к адвокату в моем примере, если бы человек пришел за помощью и заплатил деньги (я говорил о своем знакомом и бесплатной помощи) Вот вышли мы с девушкой из так сказать заседания, на его вопрос сообщил решение суда, он на меня смотрит осуждающе. Она поняла его взгляд и рассказала ситуацию, а если бы это был человек за деньги, какое после этого может быть отношение к адвокатам? В то время когда мы требуем только лишь законности. Поэтому смотрите на это с другой стороны и не переживайте за свою аттестацию. Все будет. нормуль.
Уважаемый Иван Николаевич, меня тоже пугает и настоящее и надвигающие тенденции по «развитию адвокатуры». Больше меня, как бывшего следователя, возмущает полное отсутствие у адвоката реальных прав по защите интересов граждан, возможности получения доказательств. Сколько будет продолжаться данное состояние — думаю зависит от нас. мы обсуждаем в инете, ругаем Правительство РФ, ФАП и т.д. Вижу, что Вы переходите от слов к делу. Нас много, мы можем направить подобные обращение во все палаты и адвокатам, собрать подписи, через какую либо из партий выйти с законодательной инициативой по внесению изменений в УПК РФ и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Может будем действовать?
Нас много, мы можем направить подобные обращение во все палаты и адвокатам, собрать подписи, через какую либо из партий выйти с законодательной инициативой по внесению изменений в УПК РФ и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Может будем действовать?Уважаемый Илья Павлович, нас здесь не так уж и много — всего 3576 адвокатов, из 71085 действующих российских адвокатов, т.е. всего 5% от общего количества.
Как Вы думаете, сколько из зарегистрированных на Праворубе адвокатов способны реально что-то делать (моя ставка — те же 5% от числа зарегистрированных, т.е. 0,25% от общего количества — арифметическая погрешность, которой можно просто пренебречь), что бы заставить светочей адвокатуры хотя бы задуматься о
необходимостивозможности учёта мнения столь ничтожной части обладателей статуса адвоката?Хотите проверить — я готов поддержать Вашу инициативу, но не могу ручаться за большинство молчунов.
Уважаемый Иван Николаевич, с Вашим то умом думать о том, что кто то поддержит или нет. Надо действовать. Глупые промолчат, умные поддержат, а надеюсь самые умные:D сделают выводы. Инициативные есть в каждом регионе, и они здесь на сайте. Они соберут вокруг себя согласных молчунов.
По другому ситуация не изменится, нас и дальше будут сдвигать вниз системы правосудия, как вирус. Я не хочу. Думаю и Вы то же. Готов обсудить общие мысли и предложения по дальнейшим действиям.
Уважаемый Илья Павлович, когда я во время моей молодости по распределению после университета приехала в Крымскую областную коллегию адвокатов, во главе ее находились те же люди, что и потом при самостійній УкраЇні, что и сейчас — при РФ. Они ВЕЧНЫ! Думается, таково положение и с ФПА. К сожалению, большинство адвокатов предпочитают отмалчиваться или говорить в кулуарах. Такая критика, как на Праворубе, — редкость )))
Похоже мессенджеры придется удалять с планшета… А то отдельные доверители совсем распоясались, то в вайбере, то в телеграме совета попросят(giggle). И вообще эти планшеты от лукавого… Ох уж эти интернеты! 8-|
Адвокат обязан воздерживаться от предоставления профессиональных советов и консультаций любым лицам в сети «Интернет».С учётом того, что общение с иногородними клиентами осуществляется путём использования мессенджеров наподобие Скайп (или даже Telegram), который тоже используют в какой-то мере доступ к Интернет (хотя и не относятся к WWW), адвокатам предлагают возвратиться к использованию исключительно телефонов и почты!
Уважаемый Дмитрий Игоревич, что Вы, что Вы! Телефоны тоже НЕЛЬЗЯ!!! )
«Такие правила могут быть приняты только с большого бодуна», — заявил адвокат, пообещав, что если это произойдёт, то «мы пойдем в Верховный суд и добьёмся отмены».Уважаемый Иван Николаевич, это сказал Г. М. Резник. Так что еще не вечер.
Уважаемый Олег Витальевич, я знаю, что среди адвокатов достаточно здравомыслящих людей, но к сожалению, большинство из них далеки от ФПА и не участвуют в принятии решений, а ставятся уже перед свершившимся фактом.
Однако, мой скромный опыт подсказывает мне, что для здравомыслящего адвоката, все эти искусственные ограничения не станут препятствием для выражения своего мнения.
Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за информацию.
Надеюсь, что поставленный вопрос о введении правил «не будет решен».
Уважаемый Олег Витальевич, а чего-то не помню за последние годы ни одного выигранного Генри Резником дела в суде. А вот несколько проигранных изучал. Я бы таких правовых ошибок, как он, в таких делах не допустил. Хотя там, конечно же, политический момент был важнее, но ведь хотя бы для репутации важно отработать заявление правильно!
Прошла неделя, с момента доставки моего электронного письма в ФПА РФ, адвокатскую газету, и АП Кемеровской области — ответов нет. А между тем, в Великобритании рассматриваются вопросы снижения помпезности судов и приближения их к гражданам, с использованием современных технологий, да и в судебной системе России стараются развивать использование возможностей удалённого взаимодействия. И только руководство ФПА сохраняет приверженность к традициям прошлого века...
Уважаемый Иван Николаевич, я так понимаю, что… прошла вторая неделя — ответов нет?(headbang)
Уважаемый Евгений Алексеевич, как я и предполагал с самого начала, ИМ нечего ответить, да и незачем утруждать себя ответами — «революций» они не боятся, а раз им ничего не угрожает, то и распинаться перед покорным стадом не стоит.
Уважаемый Иван Николаевич, сейчас изучаю жизнь американцев и начинаю понимать, чего у нас не хватает для полного счастья. Не хватает ровно одного — отстаивания своих личных и общественных интересов.
Генетически и психолого модернизированная нация, сокращенная и разбавленная генами чужеродных, не свойственных и противостоящих антител, вскормленная на античеловеческих ценностях и идеалах, не способна самозащищаться и предпочитает бездействовать.
Ладно, когда это касается необразованной и тёмной части России. Но адвокаты! Люди с высшим образованием и опытом в жизни!
Как можно терпеть в своей среде, в той, которую оценивают граждане, и которая служит ориентиром на всю остальную массу адвокатов, те противонравственные, те протиморальнонеустойчивые и противоправные явления, которые попирает самые основы и сущность адвокатуры России?
Я не адвокат, я всего лишь будущая часть его фундамента, но я считал бы необходимым составить коллективное письмо, выставить его на сайте, обсудить и подписать прямо на сайте в комментариях, а затем разослать по АП — для этого у сайта есть возможность, так как функции распространителей могли бы взять на себя участники сайта по регионам, а также направить в печатные СМИ и, при необходимости, в иные организации и ведомства.
Иван Николаевич, прочел ваше письмо в ФПА. Я искренне в восхищении! Но сколько таких как Вы в адвокатуре — готовых на движение в направоении перемен. В несчастью адвокатура все более становится похожей на КПСС времен развитого социализма. Не понимаю, зачем вообще нужно ФПА? Зачем необходимо избирать руководителей региональных палат? Почему ими не могут быть просто адвокаты, которые по очереди в течении года занимали эту должность? Искренне удачи Вам!