Найти юриста / адвоката / эксперта
Как известно, Минюстом России подготовлен проект «Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи».
В аннотации к документу указано, что проект подготовлен в целях развития в обществе правовой модели поведения граждан, преодоления правового нигилизма, поддержания устойчивого уважения к закону; Концепция представляет собой систему взглядов на приоритетные цели, задачи и направления деятельности по реформированию национального рынка юридических услуг.
Концепция, в частности, затрагивает реформирование адвокатуры.
Между тем, не все направления Концепции в этой части соответствуют задачам адвокатуры.
Со ссылкой на статистические данные, в Концепции указано, что за 2015 и 2016 годы только центральным аппаратом Министерства юстиции Российской Федерации было рассмотрено более 1000 жалоб и заявлений граждан, связанных с предоставлением юридических услуг ненадлежащего качества лицами, не обладающими статусом адвоката.
Большинство жалоб содержит информацию о получении юристами денежного вознаграждения с последующим недобросовестным исполнением (или неисполнением) принятых на себя обязательств и отказом возвращать денежные средства.
В то же время распространены случаи оказания и адвокатами юридической помощи, не соответствующей требованиям законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса. Только Минюстом России и его территориальными органами в 2013 году была рассмотрена 1691 жалоба на действия (бездействие) адвокатов, в 2014 — 1411, в 2015 — 1516, в 2016 — 1633, за первое полугодие 2017 — 776.
Квалификационными комиссиями адвокатских палат субъектов Российской Федерации в 2013 году было рассмотрено 4638 дисциплинарных производств, по результатам которых вынесено 2719 решений о наличии в действиях (бездействии) адвокатов нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса, в 2014 году указанное соотношение составило — 4738/2798, в 2015 году — 4894/2942, в 2016 году — 5236/3245, в первом полугодии 2017 года — 2433/1428.
То есть, количество дисциплинарных производств и решений в отношении адвокатов о нарушении ими норм законодательства об адвокатской деятельности и КПЭА неуклонно растет.
Авторы Концепции небезосновательно отмечают, что отсутствие единого правового регулирования рынка приводит к тому, что адвокаты, статус которых прекращен за нарушения Кодекса или неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих профессиональных обязанностей перед доверителем, могут продолжить оказывать юридические услуги низкого качества (в том числе осуществлять судебное представительство) в нерегулируемом сегменте рынка.
Кроме того, отсутствие специального нормативного правового регулирования деятельности лиц, предоставляющих юридические услуги (т.н. «вольные» или «независимые» юристы), вне установленных требований к качеству таких услуг и правил их предоставления, лишает государство возможности предпринимать какие-либо меры, направленные на санацию рынка путем исключения из него недобросовестных участников в целях предупреждения нарушения конституционных прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи.
Для решения этой проблемы, в рамках второго этапа (2019 г.) Концепция предусматривает разработку нормативных правовых актов, обеспечивающих временный упрощенный порядок перехода лиц, оказывающих юридическую помощь, в адвокатуру.
Упрощенный порядок приема в адвокатуру предполагает проверку знаний только законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, осуществляемую в форме тестирования. При этом упрощенный порядок будет действовать в переходный период до 1 января 2023 года для лиц, соответствующих общим требованиям Закона об адвокатуре и одновременно отвечающих ряду дополнительных критериев. Лицам, не отвечающим установленным критериям, необходимо будет сдавать квалификационный экзамен на получение статуса адвоката в общем порядке.
Квалификационные экзамены в упрощенном порядке могут быть предусмотрены для всех лиц, имеющих высшее юридическое образование, полученное в Российской Федерации или Союзе ССР, либо ученую степень в области юриспруденции, и стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет в организациях (либо в качестве индивидуальных предпринимателей по этому виду деятельности), оказывающих юридические услуги на территории Российской Федерации. При этом должна допускаться возможность сдачи повторного экзамена для претендентов, не сдавших его в первый раз, в течение всего переходного периода реализации Концепции.
Однако предлагаемый способ регулирования рынка профессиональной помощи негативно скажется на качестве этой помощи в силу следующего:
— недобросовестные участники рынка юридических услуг, не имеющие статус адвоката, либо ранее потерявшие его и перешедшие на работу в качестве «независимых юристов», имеют реальную возможность получить статус адвоката в упрощенном порядке;
— упрощенный порядок перехода юристов, не имеющих в подавляющем большинстве опыта работы по уголовным делам, в адвокатуру снижает гарантии качества юридической помощи по уголовным делам, что противоречит Конституции РФ. Применительно к деятельности нашей адвокатской палаты эта проблема усугубится в связи с реализацией п.1.7 «Положения о порядке оказания юридической помощи адвокатами Сахалинской адвокатской палаты по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда», согласно которому адвокат, получивший статус адвоката после 1 марта 2013 года, включается в Базовый список автоматически на срок не менее трёх лет.
В силу ч.4 ст.29 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката.
То есть основной задачей адвокатуры является оказание квалифицированной юридической помощи, которая невозможна без тщательного отбора претендентов.
Учитывая, что и основной задачей Концепции является повышение уровня правовой защиты получателей юридических услуг, совершенствование института адвокатуры, создание условий для недопущения низкоквалифицированных юристов к оказанию юридических услуг, условий исключения из профессии недобросовестных консультантов, создание системы профессиональной правовой помощи, отвечающей общепризнанным международным стандартам, и формирование условий для интеграции институциональной среды адвокатуры в мировое правовое пространство, проблему качества юридической помощи могут решить меры следующего характера:
1. Лицензирование юридической деятельности для лиц, имеющих высшее юридическое образование, оказывающих юридические услуги, не имеющих статуса адвоката, имеющих стаж работы по юридической специальности не менее 2-х лет, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (для физических лиц) или являющихся наемными работниками юридических лиц, видом экономической деятельности которых является деятельность в области права, с запретом деятельности по уголовным делам в качестве защитника подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного следствия, с возможностью приостановления, прекращения действия лицензии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения своих обязанностей.
Согласно основным принципам, провозглашенным в ст.2 Конституции РФ, «человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».
В соответствии с ч .1 ст.37 Конституции РФ, «труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию».
Считаем, что введение адвокатской монополии будет нарушать вышеперечисленные положения Конституции РФ, а также повлечет значительное увеличение безработицы в стране за счет тех сотен тысяч «вольных» юристов, которые по каким-то причинам не вольются в ряды адвокатуры, что усилит социальную напряженность в обществе.
По нашему мнению, введение лицензирования юридической деятельности будет являться прямой реализацией гарантированного Конституцией РФ права на труд, а также исполнением государством своей обязанности по соблюдению и защите прав и свобод конкретной категории граждан.
2. Изменение порядка приобретения статуса адвоката, который позволит отбирать претендентов по профессиональным и этическим критериям: для претендентов, имеющих высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее 2-х лет, ввести обязательную стажировку в течение двух лет с правом ведения несложной категории дел (например, дел, рассматриваемых мировыми судьями), предусмотреть ответственность за ненадлежащее исполнение/неисполнение своих обязанностей, ввести двухступенчатый квалификационный экзамен (вступительный — на право стажировки и итоговый – по результатам стажировки).
Подобный подход к формированию адвокатуры будет содействовать укреплению ее авторитета, повышению доверия граждан, поскольку напрямую способствует повышению качества адвокатуры за счет вступления ответственных, прогрессивных, грамотных и инициативных претендентов.
В январе 2019 года указанные предложения по совершенствованию рынка юридических услуг были нами направлены в Министерство юстиции РФ, в ответ на которые Минюст сообщил, что в настоящее время проект Концепции дорабатывается с учетом замечаний и предложений, поступивших после опубликования проекта Концепции на официальном сайте Минюста России, а также в ходе открытых обсуждений, и наши предложения также могут быть рассмотрены в ходе этой деятельности.
Источник изображения — ds176luchik.ru
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Ольга Витальевна, в последнее время все как-то подзабыли про эту адвокатскую монополию. Расслабились.
Вот как доработают Концепцию… Страшно представить каких гор в ней наворотят, с учётом всех поступивших предложений.(wasntme)
Уважаемая Алёна Александровна, все как-то подзабыли про адвокатскую монополию, но вот адвокатская монополия не забыла о нас: из ответа Минюста четко прослеживается, что этот вопрос уже решён. Подозреваю, что спад активности Минюста связан с тем, что ждут пока недовольство уляжется, а вот тогда, как Вы правильно заметили, наворотят!
все как-то подзабыли про эту адвокатскую монополиюУважаемая Алёна Александровна, и правильно сделали. Все эти Концепции, выросшие из госпрограммы «Юстиция», порожденной при 120 долларах за баррель и 28 рублях за доллар — это вчерашний день. Сегодняшний день несет новые проблемы и новые вызовы.
Уважаемый Олег Витальевич, затишье перед бурей.
Уважаемый Олег Витальевич, нужно понимать, что какое то кол-во фирм открывают просто для обналички денег. Так что реальная картина еще грустнее :(((
Уважаемая Ольга Витальевна, :x:x:x
Уважаемый Андрей Владимирович, что случилось? Только не лицензирование?
Уважаемая Ольга Витальевна, выскажусь в духе рамок последнего законодательства «Когда одному животному нечего делать, она санирует себе некоторые части тела»(gun)
Уважаемый Андрей Владимирович, адвокатуру не помешало бы просанировать:D
Уважаемая Ольга Витальевна, вспомните сериал«Борджиа». Когда папе нужно, он увеличивает количество кардиналов. И юрист это обосновал.
Уважаемая Ольга Витальевна, пока в ГД не будет назначено рассмотрение в первом чтении — можно смело забить и не париться или, как минимум, проект не всплывет в Комиссии по законопроектной деятельности Аппарата Правительства РФ (и еще 10 раз все поменяется, если вообще, дойдет).
Уважаемый Виктор Васильевич, а можно вообще никогда ни о чем не думать и не парится:D
В адвокатуре уже давно назрела проблема, связанная с порядком получения статуса адвоката, поэтому мы и решили воспользоваться ситуацией. Может, услышат.
Уважаемая Ольга Витальевна, да с этим статусом, независимостью и пр. вопросами мы еще с А.В.Клигманом в ГД в 2000-2001гг. бились, потом в Мосгордуме очередной проект двигали уже с его коллегами. А спустя 20 лет — пиндык, приехали, снова — здорова.
А статус, а так ли это важно, когда в стране происходят более серьезные изменения (
мутации)? Ольга Витальевна, жизнь — такая стремительная штука — я помню своих друзей из МГЮА, некоторые стали адвокатами, теперь уже нет, я должен был стать адвокатом, а стал госслужащим (теперь уже нет), который по юности (20 лет назад) полагал, что на службе с командой из бывших офицеров гру гш сможет что-то изменить в этой стране. Но увы, все течет, но мало что меняется.Статусы не важны )) (не обеспечивают сегодня статусы никаких гарантий, нигде).
Кстати, вспоминая хорошие книги, упомянул тут в одном комментарии «Цивилизацию статуса» Р.Шекли — весьма актуально для юриста в наше время, несмотря на то, что написано очень давно.
Уважаемый Виктор Васильевич, значит, я теперь знаю, с кого спросить за этот корявый закон — с Вас;)
Уважаемый Виктор Васильевич, Статусы не важны )) (не обеспечивают сегодня статусы никаких гарантий, нигде).навеяли Вы мне воспоминания, когда статус адвоката предполагал возможность возбуждения уголовного дела прокурором исключительно с согласия суда. При этом представление прокурора должно было рассматриваться в судебном заседании с участием самого адвоката и его защитника.
↓ Читать полностью ↓
То есть статус обеспечивал хоть какой-то иммунитет! Адвоката нельзя было «без объявления войны» схватить на улице и задержать по ст. 122 УПК РФ (ст. 91 УПК РФ). У него было право объясниться в суде по поводу события, которое ему инкриминировали, а у прокурора была обязанность доказать наличие поводов для возбуждения дела.
А что сейчас? Возбудить уголовное дело в отношении адвоката может исключительно руководитель следственного управления региона. Всего лишь? Да они их возбуждают не оглядываясь! Мало того, иногда забывают это делать! Адвокат уже в камере сидит по возбужденному следователем делу, а тут выясняется такое… Не проблема вообще! Тем же числом переподписали постановление о возбуждении у руководителя. И суд нарушения прав подозреваемого (адвоката) не усмотрел.
Знаете сколько таких дел возбудил эксруководитель СУ СК в Волгоградской области? И я не знаю… Уверен, много!
А в итоге: https://v102.ru/news/81444.html;https://v102.ru/news/81470.html.
Имел право такой человек давать оценку поступкам других?
Законодательно, в первую очередь, должны быть сбалансированы статусы обвинения и защиты. как только такое произойдет, санация адвокатуры осуществится сама собой потому, что рынок этих услуг немедленно поднимет планку к уровню профессионализма адвокатов. Не все эту планку удержат!
Уважаемый Владимир Борисович, такие процессы идут практически во всех органах власти, в правоохранительных — это особо заметно, потому как контингент в погонах с соответствующим уровнем развития + круговая порука, лоб в зеленке и ненависть граждан с другой стороны.
Сменится поколение, и лет через 10-15 возможно начнутся изменения к лучшему в жизни страны. Смотрю на современных детишек, и у меня укрепляется уверенность в этом вопросе. Вот тогда многое само собой санируется, только для многих из нашего поколения это будет уже малоактуально.
Уважаемый Виктор Васильевич, согласен с Вами. Однажды один из моих наставников в конце 90-х тоже подсказал, что пока вектор жизни в стране повернется в сторону улучшения, сменится минимум два поколения.
Сейчас, на мой взгляд, подросло и занимает ключевое положение самое никчемное поколение, самое беспринципное, которому состоятельные мамы и папы в свое время купили дипломы.
Уважаемый Владимир Борисович, это было ожидаемо и это надо как-то пережить. У этого поколения есть много слабостей, поскольку их основные рефлексы — сп@зд@ть и убежать, то им легко противостоять, особенно с нашим опытом, кто вступал в жизнь в конце 80-х, начале 90-х. Уже неоднократно проверял — работает.
«Со ссылкой на статистические данные, в Концепции указано, что за 2015 и 2016 годы только центральным аппаратом Министерства юстиции Российской Федерации было рассмотрено более 1000 жалоб и заявлений граждан, связанных с предоставлением юридических услуг ненадлежащего качества лицами, не обладающими статусом адвоката.» — это самая обыкновенная брехня. Минюст никогда не рассматривал, не рассматривает и не будет рассматривать никаких жалоб, связанных с предоставлением услуг и не важно каких, юридических или починки примусов. Это обыкновенное вранье, которым занимается ФПА с целью обоснования необходимости монополизации рынка. И на сегодня клиент юридической компании защищен в разы выше, чем клиент адвоката, так как в первом случае на его стороне закон о защите прав потребителей, а во втором случае — ничего. Против лицензирования будут адвокаты, так как это несправедливо по их мнению — одни бабло отвалили для вступления, а вы тут только лицензию и все.
Уважаемый Сергей Анатольевич, если говорить о защищенности, то доверители имеют больше рычагов воздействия на адвокатов, чем Вы думаете. А как показывает практика, потребители юридических услуг вольных юристов зачастую оказываются с решением суда вместо денег, потому что исполнить их невозможно. Это касается и некоторых недобросовестных юридических компаний, и индивидуальных предпринимателей-юристов. Сталкивалась неоднократно.
Уважаемая Ольга Витальевна, давайте только без этого «сталкивалась неоднократно». Давайте не будем приводить «примеры из личной практики», когда адвокаты обирали до нитки, кидали и ничего с этим сделать невозможно, а обращение с жалобой в палату заканчивалось тем, что все решает у нас в стране суд. А оказаться в решением суда и без денег можно в 100500 случаях не связанных с юридическими услугами.
Уважаемый Сергей Анатольевич, я и про адвокатов много чего знаю и не отрицаю, что недобросовестность — это удел не только вольных юристов, потому и возник у нас второй пункт — изменение порядка получения статуса.
Уважаемая Ольга Витальевна, никогда не мог понять, откуда и кем придумана эта фраза «вольный юрист». Причем, как ни удивительно, ей противопоставляется адвокат. То есть адвокат он что, не юрист? Или он в неволе находится? Он несвободен? Получается, что есть «вольные юристы», ок, а есть «несвободные не юристы» или «несвободные юристы»? :-)
Уважаемый Сергей Анатольевич, термин «вольный юрист», я думаю, придуман нами — адвокатами- от зависти;)
Уважаемый Сергей Анатольевич, не знаю кто придумал термин «вольный юрист», но он мне нравится и я его активно использую. У юристов воли действительно больше, чем у адвокатов. И многих это раздражает.
Уважаемый Сергей Анатольевич, вопрос ведь не в том кто сейчас услуги оказывает хуже или денег берет больше?
Вопрос в том как это изменить. Чем плохо лицензирование, если его правильно использовать?
Вот Вы натолкнули меня на мысль. Не знаю насколько реализуемую. Предлагаю Вам написать новый закон об адвокатуре. Возможно к этому вопросу присоединится коллективный разум Праворуба.
Уверен, что у нас выйдет лучше чем у них.
Уважаемый Сергей Равильевич, а посему бы и Вам в этом не поучаствовать? У Вас точно должно получиться. Может, пока просто тезисно с пояснениями, как это изменит ситуацию?
И еще. Если Вы говорите о том, что для обладателей лицензии все «кроме уголовных дел», то это дискриминационное решение, а также решение нарушающее конкуренцию. Тогда надо идти дальше и защиту по уголовным делам, как и дела по защите прав неимущих необходимо отдать государству, создав отдельную службу государственных адвокатов на окладе.
Уважаемый Сергей Анатольевич, а Вас до сих пор не смущало, что уголовные дела на следствии кже на протяжении не одного десятка лет — прерогатива адвокатов? И потом, право быть защитником в суде по уголовным делам пока никто не отбирает.
Уважаемая Ольга Витальевна, смущало. Государству отдать надо это все.
Уважаемый Сергей Анатольевич, что мешает внести свои предложения?
Уважаемый Сергей Анатольевич, а Вы думаете, что государство будет защищать граждан от самого себя?;)
Уважаемая Ольга Витальевна, ну получается ж у государства судить и обвинять одновременно! Может только это и сможет переломить обвинительный уклон нашего кривосудия, когда суду будет необходимо крепко подумать в сторону какого ведомства склонить чашу весов )))
Уважаемый Сергей Анатольевич, о нееет. Они и думать тогда не будут!)))
Уважаемый Сергей Анатольевич, Государству нельзя отдать защиту по уголовным делам! Будет нарушен принцип состязательности в уголовном процессе. От имени государства осуществляется обвинение.
Извините!
Уважаемая Ольга Витальевна, есть второй вариант — публичное размещение заказа на защиту на примере госзакупок по 44-фз с ведением реестра недобросовестных защитников.
Уважаемый Сергей Анатольевич, а Вы не хотите развить эту мысль и написать публикацию?
А вообще, я не понимаю, чего все прицепились в этой защите по уголовным делам. У нас что, от того, что защитой занимаются исключительно адвокаты есть огромное количество оправдательных приговоров в стране и вот тут придут неадвокаты и все рухнет? Что, когда семья подзащитного отвалила 100 или 200 тысяч, а его все равно посадили — это вина адвоката? Назовите мне такие случаи, когда по жалобе осужденного из-за того, что его посадили, а могли оправдать поперли адвоката из палаты! При существующей системе правосудия защитой по уголовным делам с тем же успехом зачастую может быть любая торгашка семечками с рынка.
Уважаемый Сергей Анатольевич, статуса лишают за многие вещи и за геисполнение своих обязанностей, в том числе. Защита по уголовным делам — это большая ответственность и специфика, поэтому Ваши сравнения не уместны.
Уважаемая Ольга Витальевна, а защита по иску в 10 миллионов в арбитраже малюсенькая ответственность? А защита права собственности на что-либо меньшая? А прикручивание колес в автосервисе? А приготовление борща в который могут сыпануть стрехнин? А педикюр и маникюр, когда могут занести инфекцию? Всех за бабло с экзаменами срочно загнать в корпорации!!! Средневековая чушь и глупость!
Уважаемый Сергей Анатольевич, Вы в уголовном процессе когда-нибудь участвовали? Вы знаете, как дается защита по уголовному делу, если действительно работать, а не просиживать штаны? Какое противодействие оказывают правоохрпнительные органы такой защите? И законными, и незаконными методами, между прочим. Не будучи адвокатом Вы никогда этого не узнаете.
Уважаемая Ольга Витальевна, а зачем мне это все знать? Мне достаточно статистики, которая в России очень сильно отличается от всех остальных развитых цивилизованных стран к которым мы себя ошибочно пытаемся причислять. Лично мне кажется что в 99 процентов случаев уголовных процессов адвокат там нужен как телеге пятое колесо. Что с ним, что без него, решение принимается не в процессе. Я уверен, что если бы у Ходорковского не было ни одного адвоката приговор был точно таким же. Совсем недавно я был допрошен в качестве свидетеля по делу белгородских энергетиков, которых обвиняют в том, что они сервисных договор не исполняли, а все украли. Причем доказательствами обвинения являются как раз эти договоры и акты выполненных работ. Я знаю каким будет приговор не смотря на то есть в процессе адвокаты или их бы не было вовсе — все равно. Это не умаляет их профессионализм, это показатель того, что у нас отсутствует правосудие, а присутствует судопроизводство. Я не участвовал, не участвую и никогда не собираюсь участвовать в уголовных делах. Это бессмысленно, как минимум еще лет 20-30.
Уважаемый Сергей Анатольевич, когда Вы испытаете все прелести адвокатской деятельности на собственной шкурке, Ваше мнение очень сильно изменится)) Обещаю))
Уважаемый Сергей Анатольевич, а у меня вчера суд отказался удовлетворять ходатайство следователя о заключении обвиняемого под стражу. Обвиняемый освобожден в зале суда. Сейчас думаю, что делать о следователем, совершившим заведомо незаконное задержание. И это в Москве, где «Мосгорштамп», «Басманное правосудие» и прочие бла-бла-бла для нытиков… А вот в гражданских делах я ничего не понимаю, не стесняюсь об этом говорить и не позволяю себе судить о том, в чем я не разбираюсь.
И это в Москве, где «Мосгорштамп», «Басманное правосудие» и прочие бла-бла-бла для нытиков…и
Когда мы ждали решения суда, я подзащитную готовил к жизни в СИЗО на ближайшие полгода, заставлял обсудить все необходимые вопросы с родственниками, которых она теперь нескоро увидит. Почему я так думал? Потому что слишком часто в глазах судьи мы читаем: «да все я, конечно, понимаю, но...»
Уважаемый Олег Витальевич, Вы уж определитесь, либо Вы всегда на белом коне, либо Вам случайно «подфартило»! ;)
Уважаемый Евгений Алексеевич, стараясь быть честным и ответственным, отвечу — не знаю.
Уважаемый Сергей Анатольевич,
Я уверен, что если бы у Ходорковского не было ни одного адвоката приговор был точно таким же. Не был бы он таким! Был бы другой срок, другой исход потому, что никто об этом деле не узнал бы, или узнал бы, но без подробностей. Никто не создал бы резонанс, не вытащил дело на публику и не вынудил бы обвинение создавать видимость справедливого приговора. А для Ходорковского эта «видимость» — несколько не проведенных в тюрьме лет. И сделали это именно его адвокаты!
Опять же, кто поддерживал все 10 лет дело на вершине общественного резонанса? Если бы этого не было, он не в Европе бы сейчас путешествовал, а получил пожизненное по Тюменским делам.
Ходорковский — плохой человек! Это мое личное мнение. Но то, что он в этой истории имеет — в большинстве своем работа адвокатов. И, поверьте, эта работа стоит тех денег, которые он им заплатил.
Уважаемая Ольга Витальевна, ИМХО авторитет адвокатуры может вырасти, как и качество оказываемой помощи если вот прямо сейчас отменить сборы. Это значительно и довольно быстро очень многое изменит!
Уважаемый Сергей Равильевич, Вы имеете в виду вступительные взносы? И какая связь с качеством юрпомощи, если оно зависит от личных качеств каждого конкретного адвоката, а не от наличия или отсутствия финансов? Подобного рода взносы — это изобретение Закона о НКО.
Уважаемая Ольга Витальевна, ежемесячные ;) Что случится, если их отменить?
Уважаемый Сергей Равильевич, адвокатура развалится))) вернее, ее верхняя часть отпадет)))
Уважаемая Ольга Витальевна, вот. Верхняя часть отпадет. Но управлять организовать работу будет необходимо. Если это будет делаться pro bono Мы и получим не то, что имеем сейчас, а именно bono т.к. задачей управления будет сделать хорошо всем = и себе тоже. ИМХО полный запрет на всякие взносы может значительно повлиять на ситуацию.
Нужно, хотя бы на начальном этапе полностью исключить саму возможность получать личную выгоду.
Уважаемый Сергей Равильевич, это не совсем так, потому что есть обязательные ежемесячные расходы и их всё равно нужно оплачивать: коммуналка, электроэнергия, наемные работники, даже если перевести их на дистанционную работу, и пр. За чей счет финансировать?
В нашей палате «зарплату» имеет только президент. Квалкомиссия и Совет палаты работает бесплатно.
Уважаемая Ольга Витальевна, пусть все это ляжет на органы местного самоуправления и бюджеты субъектов федерации. По типу управления судебного департамента.
Адвокаты должны выполнять свою работу. Вообще каждый должен делать свою работу. Качество работы от этого только возрастет.
Уважаемый Сергей Равильевич, тогда о независимости можно забыть. Ибо эти органы и будут с нас требовать недозволенного и трясти как грушу проверками.
Уважаемая Ольга Витальевна, не вижу обязательной связи между обязанностью предоставить помещение, канцелярию, средства связи, издание периодики и т.п. и правом проводить хоть какие-то проверки.
Напротив. Реальный интерес любого (здорового) государственного механизма в создании условий для увеличения благосостояния каждого.
Уважаемый Сергей Равильевич, воооот! Мы пришли к сути! Государственный механизм должен быть здоров! В России же он при смерти, потому и столько проблем.
Уважаемая Ольга Витальевна, причины понятны. И теперь нужно это исправлять. Считаю, что нет никаких причин начинать с кого-то другого кроме себя.
Уважаемый Сергей Равильевич, мало кто это понимает, потому и бардак в стране.
Уважаемый Сергей Равильевич, 63 Закон писался как переходный. Он дебильный от первой буквы «з» до тиража и типографии. Самое главное, что он противоречит Конституции, так как исключает федерализацию адвокатуры. Зачем и кому нужно ФПА? Зачем вообще нужны палаты как обязательный для вступления орган? В этом вся проблема. Адвокаты должны объединяться добровольно, а сегодня они объединяются принудительно! Я несколько лет занимаюсь практикой и судя по всему я очень неплохой юрист. На меня ни разу не подавали в суд и не писали жалобы в Роспотребнадзор (не знаю какие там на адвокатов есть «многорычагов»). Нахрена я попрусь по доброй воле в адвокатуру, где меня изначально лишат возможности самостоятельно работать?
Уважаемый Сергей Анатольевич, добровольно — что-то типа профсоюза?
Уважаемый Сергей Анатольевич, опять же — человеческий фактор сыграет свою роль: если объединятся добровольно, всегда найдется тот, кто захочет узурпировать власть))
Уважаемая Ольга Витальевна, какую власть?
Уважаемый Сергей Анатольевич, рулевую! ))
Уважаемая Ольга Витальевна, Вы оцениваете с колокольни существующей адвокатуры. Надо с нее слезть. Приобретение статуса не должно быть связано с членством где бы то ни было. Объединение должно быть позже, уже существующих адвокатов. Какие при этом могут быть начальники, которые узурпируют власть? Ну, не понравится мне с Вами работать — разбежимся в разные стороны и объединюсь я с Петровым и Бошаровым.
Уважаемый Сергей Анатольевич, слезла, давайте сначала: кто должен решить, что некоторые лица — адвокаты? И зачем, например, мне с кем-то вообще объединяться?)) А если объединяться — то для какой цели и на каких условиях?
Уважаемая Ольга Витальевна, ну, не хотите объединяться — не надо. Но статус от вступление в какой либо кружок по интересам уж точно не должен зависеть.
Уважаемый Сергей Анатольевич, подождите, так кто должен решать, что я адвокат или не адвокат?
Уважаемый Сергей Анатольевич, #
Уважаемая Ольга Витальевна, самая прямая. Бывшему работнику минюста, который служил в департаменте, который занимался адвокатурой и нотариатом, кандидату юридических наук Юрию Абрамову рекомендовали внести 400 тысяч для получения в Москве статуса адвоката. А на возражение, что я на все вопросы отвечу сказали, что там столько вопросов, что и доктора наук при желании можно завлить. И как сказал Абрамов — нахрен нужно это сборище, я лучше потрачу эти деньги на учебу в докторантуре.
Уважаемый Сергей Анатольевич, так о чем и речь! Человеческий фактор всегда найдет как испоганить даже самую лучшую, самую прогрессивную идею!
Уважаемая Ольга Витальевна, хочется высказаться по поводу лицензирования. В 1995 я получала лицензию на свою юрфирму и она работала до 1998 по этой лицензии, в 1998 лицензирование было отменено. В адвокатуре я тоже успела поработать, полгода, ушла из-за нежелания заниматься уголовными делами. С тех пор в моей практике юриста мало что изменилось с точки зрения статуса. Мне лично всё-равно с каким статусом работать, вернут лицензии, будет лицензия, только когда это будет, да и будет ли вообще? Ничего нового никто не придумал. Хорошо хоть стали вводить обязательность предъявления диплома о высшем юробразовании.
Уважаемая Ольга Алексеевна, я помню, что лицензирование юридической деятельности уже было, только причина его отмены мне неизвестна. Очень странное решение, на мой взгляд, потому что лицензирование всё-таки решало некоторые проблемы.
Уважаемая Ольга Витальевна, на сколько я помню, было это в начале нулевых. По моему просто забыли однажды включить в список. А потом не стали. А чего тут лицензировать?
Уважаемый Сергей Анатольевич, так это хотя бы минимально решало проблему недопуска в суды людей с улицы, без образования, опыта и знаний. Мало того, что такие псевдоюристы отнимают время у судов бессмысленными исками, так они ведь еще и людей обманывают!
Уважаемая Ольга Витальевна, самая большая беда адвокатов в том, что они зачем то пытаются радеть за всеобщее благо. Зачем? Если кто-то где-то кого-то обманул, то как это относится к вам или Вашей работе? Это вопросы обманутого и правоохранительных органов не более того. Автомеханику конкретного автосервиса глубоко фиолетово как ремонтируют машины в соседнем. Если хуже, чем он, то ему же лучше — их клиенты придут к нему. Не надо адвокатуре пытаться казаться всемирной матерью Терезой.
Уважаемый Сергей Анатольевич, в том и проблема: каждый думает только о себе и своем благе, и не думает о других. Когда начнем думать друг о друге, заботится о благе друг друга, тогда многие проблемы сойдут на нет.
Уважаемая Ольга Алексеевна, а Вы полагаете, что диплом что-то решает? Тогда вот Вам тема одна. Адвокатура продавила, что им диплом предъявлять не нужно, мол и так умные с корочкой. Но известно ли Вам, что можно стать адвокатом не имея высшего юридического образования? Ведь закон позволяет стать адвокатом кандидату юридических наук, например. Но стать кандидатом юридических наук может и лицо не имеющего первого высшего юридического образования! И мне такие примеры известны, могу прямо списком запулить. И еще. Вот есть такой многомногоуважаемый адвокат Добровинский. А известно ли где этот субъект получил высшее юридическое образование? Не ищите не найдете. :-)
Уважаемый Сергей Анатольевич, что ж отвечу на вашу тему о дипломе.
а Вы полагаете, что диплом что-то решает? Полагаю, что да, решает. Образование необходимо, как бы там ни было.
Кандидаты юридических наук без дипломов о высшем юробразовании? Уже не удивляюсь. Это конечно абсурд, но им же хуже. К чему они такую кандидатскую приклеют? Честно говоря, без разницы. У юриста должно быть юридическое образование и соответственно диплом. Иначе какой же это юрист? А лицензия не обязательна. Лучше бы ввели дисквалификацию с чёрным списком — попал в такой список и… иди из профессии. Ну да пустой разговор!
Уважаемая Ольга Алексеевна, ну как к чему, например экономист защитился по налоговому праву. Он крупный специалист по НДС.
Существующая идея адвокатской монополии в России написано под диктовку и копирку с адвокатской монополии Америки. Не даром все гоняют в Пражский клуб. Пообщайтесь для расширения кругозора с адвокатами США. А особенно с теми, кто был лишен статуса регуляторами. А знаете кто в США регулятор адвокатуры? Судьи. Результатом адвокатской монополии в США явилось недоступность юридических услуг широкому кругу граждан. Кроме того, там все защитились лицензиями, даже сантехники. Вас оштрафуют за то, что вы косите траву возле своего дома — или приобретайте лицензию или нанимайте косильщика. Потеря лицензии одного вида деятельности влечет за собой невозможность заниматься иными лицензируемыми видами деятельности. Мы зачем собираемся идти по самому наихудшему пути? Европа все это прошла в Средние века!
Уважаемый Сергей Анатольевич, я тоже против монополии. Каким путем еще можно пойти, не отдавая юрдеятельность государству?
Уважаемая Ольга Витальевна, что Вы понимаете под «отдаванием юрдеятельности государству»?
Уважаемый Сергей Анатольевич, Ваше предложение сделать госорган по адвокатской деятельности в уголовных делах.
Уважаемая Ольга Витальевна, это решение частного случая — оказания помощи неимущим, малообеспеченным гражданам. А уж если Вы работаете по уголовным делам, то лучше меня знаете, что бесплатной юридической помощи у нас нет — все затем взыщут с осужденного, да еще и выплату/невыплату поставят в зависимость для применения УДО. Так что все это ерунда и заниматься этой ерундой может и государство. Нам это зачем?
А как все это решить, да очень просто. Прежде всего необходимо точно понять, что адвокатура создавалась властью для себя и в своих интересах. Именно для управления адвокатурой была создана управляемая вертикаль в главе с ФПА, членами которой адвокаты к слову сказать не являются, но обязаны выполнять ее указивки. Именно для управления были созданы всякие дебильные кодексы этики, чтобы проще было вышвыривать людей вон или как минимум держать на крючке. Но, Carthago delenda est, Ceterum censeo Carthaginem delendam esse! В любом случае должно быть два сегмента — профессиональный и непрофессиональный (не значит что хуже). Профессиональный (допустим будет называться адвокат) — приобретается лицензия, освобождается от налогов. Непрофессиональные — если оказывают услугу платно, то взыскивается НДФЛ. Для сохранения добросовестной конкуренции все кто оказывает юридические услуги должны находиться в равных условиях (за одним исключением: профессионалы будут иметь финансовые преимущества, так как покупка лицензии предполагает большую выгоду, чем уплата традиционного НДФЛ). Защищаться должны и могут только саами функции вне зависимости от статуса лица, их осуществляющего. Власть не сможет влиять путем отзыва лицензии, адвокатам не нужно будет кормить ни какую надстройку и зависеть от нее. У потребителя всегда будет выбор. Добросовестная конкуренция будет держать на рынке нормальную приемлемую цену на услугу. Объединяться смогут именно единомышленники. Минусов не нашел.
Уважаемый Сергей Анатольевич, согласна! не раз видела как стоило судье прикрикнуть на адвоката, как те набирали в рот воды… особенно после фразы «сейчас ваше удостоверение полежит у меня на весах!».
Уважаемая Светлана Владимировна, Я очень хотел стать адвокатом, ровно до случая когда в суде апелляционной инстанции представляя интересы доверителя (обосновывая подложность доказательства, максимально корректно, без криков и эмоций), услышал от коллегии — вы слишком рьяно защищаете своего доверителя, у нас есть все основания для жалобы в палату и огорчения на их лицах когда я сказал, что у меня нет статуса.
Уважаемая Ольга Витальевна, статистика вещь поганная, особенно, когда ей манипулируют и манипулируют прежде всего те, кому это выгодно.
Если взять статистику в соотношении от количества адвокатов/юристов и количества на них жалоб, то с учётом утверждений, что адвокат это «глыба» в юриспруденции, по сравнению с «шавками» юристами, то придётся ужаснуться, так как полученный результат будет говорить о том, что адвокатуру пора разогнать к «ядрене фене».
Адвокатура на сегодняшний день — образование, пораженное язвами, опухолями и еще Бог его знает какой чумой 21 века. И самое страшное, в адвокатуре поражён мозг — ее руководство. Руководство ФПА на настоящий момент — это служки государевы, которым адвокатское сообщество отдано как «вотчина на кормление». Поэтому увеличение количества «баранов(овец) в стаде» будет продавливаться ФПА любыми средствами. Там цель одна — получение сверхдоходов, поэтому все иные поползновения признаются происками пятой колонны и людьми, которые не достойны звания адвокат. Это Вы и без меня знаете. Как знаете и то, что раз породили дракона, то и «убить» этого дракона должны вы — адвокаты. (gun)
Считаю, что в сфере оказания юридической помощи, а у нас согласно закона даже адвокат оказывает юридические услуги, должно быть регулирование, направленое на повышение качества такой помощи лицами, независимо от статуса. Лицензирование — никчемный инструмент, направленный на получение исключительно очередного налога в карман разворовавшего вконец государства. Считаю, что ФПА и АП должны действовать исключительно на общественной основе. Уберите оттуда деньги и вся эта «элита» адвокатуры тут же свалит оттуда.
А в остальном рынок и профессиональное сообщество юристов сами отрегулируют, что и как надо.