Перспективы рынка юридических услуг от Минюста России

Думаю, что многие из моих коллег в курсе какие изменения грядут в области регулирования рынка профессиональной юридической помощи в ближайшем будущем.

Однако, после пребывания на очередном для меня (принимаю участие с 2014 года), одном из самых солидных и влиятельных юридических мероприятий страны — VII юридическом форуме для практиков-цивилистов в Кремле, решил коснуться данной темы.

В этой связи хочу поделиться одной из новостей, обсуждаемых на этом общероссийском слете и затрагивающей давно муссируемый в юридическом сообществе и на сайте Праворуб вопрос об адвокатской монополии. 

Поскольку из коллег-Праворубцев я никого  кроме уважаемого Ю.Б. Борисова на форуме не встретил, то считаю необходимым довести до читателей сайта последние веяния из Минюста РФ. 

От себя отмечу, что если бы не адвокатские тайна и запрос, а также редкая надобность защищать своих клиентов и членов их семей от наездов правоохранителей и т.п. проблем в уголовной сфере, то я бы не поддерживал свой адвокатский статус и давно бы направил свои стопы в так называемый юридический бизнес.

Это продиктовано тем, что, во-первых, как и многие из моих коллег, в большей части занимаюсь делами в области цивильного права, во-вторых, существующее правовое регулирование адвокатуры не способствует как реальному профессиональному совершенствованию адвоката в цивильной сфере, так и вопросу зарабатывания денег. 

Итак, один из спикеров данного форума — заместитель министра юстиции РФ Денис Новак сообщил, что наконец таки Адвокаты смогут получить право создавать не только некоммерческие партнерства, но и использовать иные организационно-правовые формы, например АО и ООО. Об этом говорит анонсируемая им Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи. 

По мнению авторов Концепции, это значительно расширит возможности юристов и сделает адвокатуру более привлекательной. После этого Минюст планирует введение адвокатской монополии на представительство в суде.

В качестве основных мотивов этого указаны 2 проблемы. 

Первая: снижение в последние годы числа обращений потребителей, отмечаемое большинством региональных членов СПРФ, объясняется как сокращением доходов потребителей и соответствующим снижением спроса на правовую помощь, так и значительным расширением числа предложений правовой помощи потребителям.

При отсутствии стандартных методик защиты прав потребителей, особенно в наиболее сложных в правовом отношении сегментах потребительского рынка, услуги новых участников этого сегмента рынка юридических услуг не всегда оказываются квалифицированно и добросовестно, а потребитель не в состоянии выбрать действительно квалифицированных исполнителей среди множества рекламируемых предложений услуг юридических компаний и отдельных юристов и нередко лишь несет дополнительные расходы, не дающие ожидаемого им или обещанного ему результата. 

Отсутствие специального нормативного правового регулирования деятельности лиц, предоставляющих юридические услуги вне установленных требований к качеству таких услуг и правил их предоставления, лишает государство возможности предпринимать какие-либо меры, направленные на санацию рынка путем исключения из него недобросовестных участников в целях предупреждения нарушения конституционных прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи. 

В то же время распространены случаи оказания и адвокатами юридической помощи, не соответствующей требованиям законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса. Здесь данный вопрос хотя и далек от совершенства, но урегулирован и каким-то образом разрешается.

Минюст недоволен тем, что существующее правовое регулирование рынка юридических услуг приводит к тому, что адвокаты, статус которых прекращен за нарушения Кодекса или неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих профессиональных обязанностей перед доверителем, могут продолжить оказывать юридические услуги низкого качества (в том числе осуществлять судебное представительство) в нерегулируемом сегменте рынка. 

Второй проблемой, требующей разрешения в рамках реализации Концепции
и непосредственно влияющей на качество оказания квалифицированной юридической помощи, является существующее регулирование адвокатской деятельности, которое не создает точек роста для развития института адвокатуры.

Конфигурация действующего Закона об адвокатуре, разработанного в начале 2000-х годов, не полностью синхронизирована с современными потребностями рынка юридических услуг и не создает оптимальных условий для пополнения адвокатского сообщества высокопрофессиональными юристами, практикующими в нерегулируемой части рынка, даже несмотря на такие дополнительные преференции статуса, как адвокатская тайна и право на адвокатский запрос. 

Разработчики концепции предлагают разрешить участие в адвокатских ООО и АО не только адвокатам, но и другим участникам гражданского оборота, например:

1. нотариусам, арбитражным управляющим, патентным поверенным; 
2. инвесторам; 
3. иностранным юридическим компаниям, которые прошли  аккредитацию в России.

Основная задача при этом – внести в закон поправки, которые ограничат процент участия таких лиц и их возможность влиять на деятельность адвокатов. 

Также Минюст предлагает поделить адвокатов на две категории. Первая получит статус партнеров. Вторая сможет работать в адвокатском ООО или АО по трудовому договору. 

Отдельно стоит вопрос налогообложения адвокатских ООО и АО. По мнению Минюста, компании, которые будут оказывать юридические услуги гражданам, стоит освободить от НДС. Дополнительно Концепция предлагает привлекательное решение вопроса и по налогу на прибыль.

Пока Минюст верстал свою Концепцию другие силы — рабочая группа по разработке профессионального стандарта «Юрист» — 30 августа провела свое первое заседание.

Её участники решили, что профстандарт должен быть единым для всех юристов. Это позволит легко и без лишних экзаменов переходить из одной квалификации или отрасли в другую. Инициаторы данного профстандарта надеятся, что с его помощью появятся четкие критерии оценки квалификации юристов. Это даст работодателям уверенность в том, что их сотрудники обладают всеми необходимыми навыками и могут эффективно защищать бизнес от угроз и рисков. Единственным исключением станут адвокаты — для них будет создан отдельный профстандарт.

На этом собрании предложениями о том, каким должен быть профстандарт, поделились представители Профсоюза адвокатов России, медиагруппы «Актион-МЦФЭР», Совета по профессиональным квалификациям финансового рынка (СПКФР), АНО «Цифровая юрисдикция» и Межрегиональной коллегии адвокатов г.Москвы. Координатором рабочей группы назначен представитель медиагруппы «Актион-МЦФЭР» Николай Чудаков. Рабочая группа планирует, что готовый профстандарт для юристов утвердят уже весной 2019 года...

Резюмирую: желание Минюста зарегулировать весь рынок юруслуг естественно и понятно. Предложения о создании двух обликов юриста: адвоката и иного (аля корпоративщика) тоже не ново.

Однако, желание с помощью профстандартов делать хороших «врачей из известного анекдота» не поможет клиенту «Фиме».

К чему же эти старания приведут в конечном счете?

К созданию очередного квазиообразования из определенной группы лиц, отделяющей «зерна от плевел», в сфере «неадвокатов»…

К настоятельному совету ФПА ужесточить требования к знаниям адвокатов в цивилистике (допустим, расширить экзамен на статус некоими вопросами)… Реформа со стороны Минюста скорее всего рано или поздно приведет к пресловутому лицензированию... 

По моему, сугубо частному мнению, лучше бы Минюст посмотрел на отсталость и однобокость взглядов своих «государевых юристов» (от служащих ФССП, МВД, ФСБ, ФНС, ФСИН, таможни, прокуратуры до, так сказать, лиц «судейской национальности») и направил свои стопы туда. 

Безусловно, мысли о том, что «хотели как лучше, а получилось как ….» и «благими намерениями вымощена дорога в …» не оставляет меня бывалого в покое. Не покидает мысль, что описанные троянские кони перемен несут в негосударево юридическое сообщество  одну, очень плодотворную для власти идею: «Разделяй и властвуй!»

Однако, поживем-увидим, а лучше сами предпримем в этом направлении какие-либо конкретные шаги.

Считаю, что пока лучшим из возможных законных движений не власти, а  гражданского юридического сообщества в  данной сфере, является, к примеру, проведение таких мероприятий, как научно-практические конференции Праворуба, включающие вопросы как уголовной, так и цивильной направленности.

Такие форумы, не хуже профстандартов, повышают качество юристов, так сказать, изнутри юробщества. Поэтому, я лично рад тому, что принимаю непосредственное участие в организации данных мероприятий, предназначенных для широкого круга как юристов, так и адвокатов.