Найти юриста / адвоката / эксперта
За мою достаточно долгую практику адвокатом я не раз задавался вопросом о том, что же делать, если оперативники, задержавшие доверителя и доставившие его в подразделение полиции не пускают адвоката для выяснения вопросов о необходимости защищать.
Ведь не секрет для всех, что если человек фактически задержан, а уголовное дело еще не возбуждено, то статуса подозреваемого(формально) задержанный не приобретает, хотя в соответствии с требованиями любимейшей Конституции право на такую защиту возникает у человека с момента его фактического задержания, или ущемления, ограничения в правах. (см. например Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 473-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корчагина Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»)
И вот наконец судьба предоставила мне шанс (мысли материализуются) испытать это на себе. В результате чего в день нарушения права мной было направлено обращение в прокуратуру г. Прокопьевска о следующем:
23.12.2015 г. около 14 часов я выполняя поручение доверителя на защиту и представительство интересов Р. 1995 года рождения, явился в территориальное подразделение Криминальной полиции ОМВД РФ по. г. Прокопьевску. Р. был задержан в г. Киселевске неизвестными сотрудниками полиции около 8 часов утра и доставлен в г. Прокопьевск в здание указанного подразделения.
Когда я представился сотруднику полиции, дежурившему на входе в указанное подразделение, который в свою очередь не счет нужным представляться мне, и сказал о необходимости встречи в соответствии с требованиями закона об обеспечении права на защиту и юридическую помощь. Уведомил его, что поскольку Р. задерживают уже более 3 часов сотрудники полиции, то скорее всего он задержан по подозрению в совершении преступления и у него возникло право на встречу с защитником.
Дежурный сказал мне подождать, согласившись с тем, что такое лицо действительно находиться в здании указанного подразделения полиции, на мой вопрос о том сколько я должен ждать и по какой причине, сотрудник безосновательно потребовал меня покинуть здание, сославшись на то что это режимный объект, вел себя грубо и вызывающе.
После чего к фойе, где мы находились подошел другой сотрудник, который спросил меня что именно я хочу, на мои пояснения он отказал мне во встрече с Р., мотивировав это тем, что сам Р. не заявлял о желании видеться с адвокатом.
После чего видя, что мои убеждения не приведут ко встрече с Р. я прибыл в дежурную часть отдела МВД РФ по г.Прокопьевску, где сообщил об указанных обстоятельствах нарушения закона. На что дежурный позвонив куда то сообщил, что сотрудники Прокопьевского подразделения не имеют к этому отношения, поскольку Р. был задержан сотрудниками полиции Алтайского края, считая что это обстоятельство препятствует руководству ОМВД г.Прокопьевска предпринять меры к прекращению нарушений закона.
В настоящее время сотрудники полиции продолжают препятствовать встрече меня с Р… в связи с чем прошу принять срочные меры к устранению нарушений права на защиту и юридическую помощь Р., привлечении к ответственности лиц.Какого же было мое удивление, когда я получил отписку от самого Прокурора:
На мое обращение ответ прокурора г. Прокопьевска за № 383Ж-2015 от 25.12.2015 сводился к тому, что мной не представлено право представлять интересы Р., те. не подтверждено, что я являюсь участником уголовного судопроизводства, а так же что проводимые процессуальные действия затрагивают МОИ интересы.
Конечно же я направил жалобу на такой ответ вышестоящему прокурору.
Если у кого был опыт с подобного рода вопросом или имеются мысли, приглашаю поучаствовать в обсуждении.
PS. документы не прилагаю ибо почти полностью привел их в статье.
Ведь не секрет для всех, что если человек фактически задержан, а уголовное дело еще не возбуждено, то статуса подозреваемого(формально) задержанный не приобретает, хотя в соответствии с требованиями любимейшей Конституции право на такую защиту возникает у человека с момента его фактического задержания, или ущемления, ограничения в правах. (см. например Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 473-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корчагина Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»)
И вот наконец судьба предоставила мне шанс (мысли материализуются) испытать это на себе. В результате чего в день нарушения права мной было направлено обращение в прокуратуру г. Прокопьевска о следующем:
23.12.2015 г. около 14 часов я выполняя поручение доверителя на защиту и представительство интересов Р. 1995 года рождения, явился в территориальное подразделение Криминальной полиции ОМВД РФ по. г. Прокопьевску. Р. был задержан в г. Киселевске неизвестными сотрудниками полиции около 8 часов утра и доставлен в г. Прокопьевск в здание указанного подразделения.
Когда я представился сотруднику полиции, дежурившему на входе в указанное подразделение, который в свою очередь не счет нужным представляться мне, и сказал о необходимости встречи в соответствии с требованиями закона об обеспечении права на защиту и юридическую помощь. Уведомил его, что поскольку Р. задерживают уже более 3 часов сотрудники полиции, то скорее всего он задержан по подозрению в совершении преступления и у него возникло право на встречу с защитником.
Дежурный сказал мне подождать, согласившись с тем, что такое лицо действительно находиться в здании указанного подразделения полиции, на мой вопрос о том сколько я должен ждать и по какой причине, сотрудник безосновательно потребовал меня покинуть здание, сославшись на то что это режимный объект, вел себя грубо и вызывающе.
После чего к фойе, где мы находились подошел другой сотрудник, который спросил меня что именно я хочу, на мои пояснения он отказал мне во встрече с Р., мотивировав это тем, что сам Р. не заявлял о желании видеться с адвокатом.
После чего видя, что мои убеждения не приведут ко встрече с Р. я прибыл в дежурную часть отдела МВД РФ по г.Прокопьевску, где сообщил об указанных обстоятельствах нарушения закона. На что дежурный позвонив куда то сообщил, что сотрудники Прокопьевского подразделения не имеют к этому отношения, поскольку Р. был задержан сотрудниками полиции Алтайского края, считая что это обстоятельство препятствует руководству ОМВД г.Прокопьевска предпринять меры к прекращению нарушений закона.
В настоящее время сотрудники полиции продолжают препятствовать встрече меня с Р… в связи с чем прошу принять срочные меры к устранению нарушений права на защиту и юридическую помощь Р., привлечении к ответственности лиц.Какого же было мое удивление, когда я получил отписку от самого Прокурора:
На мое обращение ответ прокурора г. Прокопьевска за № 383Ж-2015 от 25.12.2015 сводился к тому, что мной не представлено право представлять интересы Р., те. не подтверждено, что я являюсь участником уголовного судопроизводства, а так же что проводимые процессуальные действия затрагивают МОИ интересы.
Конечно же я направил жалобу на такой ответ вышестоящему прокурору.
Если у кого был опыт с подобного рода вопросом или имеются мысли, приглашаю поучаствовать в обсуждении.
PS. документы не прилагаю ибо почти полностью привел их в статье.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Евгений Александрович, Тут понятное дело, что брать штурмом ОВД не следует,, но во всяком случае я-бы основательно «застолбил» тему с недопуском. То есть телефонограмма в дежурную часть ОВД о представлении интересов задержанного (там все звонки записываются), телеграммы или уведомления в канцелярию о представлении интересов задержанного в районную прокуратуру, следственный отдел (ну или куда там должно попасть дело исходя из квалификации), районный суд. Ну а потом все это использовать в качестве аргументов признания доказательств наработанных с задержанным без адвоката- недопустимыми.
А вообще у меня был похожий случай, там правда, проблема была в том, что бы найти, куда задержанного доставили. Праворуб: Рабы циркуляров
Спасибо за внимание к публикации, уважаемый Александр Витальевич, прочитал Вашу публикацию. В моем случае сотрудники «не теряли» доверителя, не отрицали факт его нахождения у них. Просто не пустили меня для встречи с ним, чтоб я мог выяснить согласен ли он на мою защиту, под предлогом того, что последний, якобы не заявлял о желании иметь защитника… Это новое основание, видимо, для отказа в допуске защитника..)
Уважаемый Евгений Александрович,… а вообще я всех своих доверителей и потенциальных доверителей инструктирую, что бы в подобных случаях, в любую бумажку которую дают им на подпись вписывали: «Нуждаюсь в помощи адвоката Васильева, с которым у меня заключено соглашение. адрес, телефон»
Уважаемый Александр Витальевич, у меня не было как понятно из ситуации возможности не только инструктировать задержанного, но даже и встретиться с ним. Речь в статье идет о том, что адвоката не пустили к предполагаемому доверителю для выяснения вопроса о том нуждается ли он в услугах защитника. Это иная " стадия". Полагаю, что практика, когда с адвокатом заключают соглашение родственники, и при этом до выдачи ордера лицу, проводящему проверку либо расследование, адвокат должен встретиться с предполагаемым подзащитным для решения вопросов защиты — верна и естественна. Именно на данной «стадии» это лицо лишили права на защиту не допустив к нему адвоката.
Уважаемый Евгений Александрович, а как Вы тогда узнали, что это лицо задержано и его данные?
Уважаемая Ольга Витальевна, со слов доверителей, сопровождавших задержанного до здания, а затем его нахождение в здании КМ подтвердили и сотрудники полиции.
Уважаемый Евгений Александрович, так значит, раз были доверители — значит было и соглашение?
Действительно, нужно фиксировать такие разговоры и телефонные (посредством записи телефонного разговора с дежурным по 02), и непосредственнные (диктофон в помощь).
Уважаемый Андрей Владимирович, все зафиксировано.) вопрос в том что прокурором существо обращения не рассматривается
Уважаемый Евгений Александрович, «в военное время» первое, что я делала - сдавала заявление с ордером через канцелярию. Что-то типа «я здесь была, всех пометила» :) Прошу прощения за прямоту(giggle)
Уважаемая Ольга Витальевна, а если Ваш доверитель не желает именно вашего участия, в этом смысле ордер должен прилагаться к заявлению самого подзащитного. И еще — до канцелярии, каких либо начальников и пр… меня просто не допустили. Это такой чистый случай — мы тебя не пустим в здание вообще.
Уважаемый Евгений Александрович, если я шла к подзащитному, то именно потому, что он желал моего участия.
Уважаемая Ольга Витальевна, если Вы с ним не встречались, то как вы могли узнать о его желании, встреча с задержанным и (или) его заявление о допуске адвоката, является основанием для выдачи ордера на защиту. В СИЗО адвокат так же должен подать ордер на встречу с предполагаемым подзащитным.
Уважаемый Евгений Александрович, встреча с задержанным и (или) его заявление о допуске адвоката, является основанием для выдачи ордера на защиту.Нет, ну от чего же? Основание выдачи ордера- заключенное соглашение (пусть и не с самим подзащитным). Сколько раз так было, что я с подзащитным только в изоляторе знакомился. Откуда-б он обо мне узнал да согласие заранее дал?
В уголовном процессе основанием для допуска защитника для защиты по соглашению в деле является заявление лица, привлекаемого к ответственности и ордер выданный на основании такого заявления. Соглашение подтверждает гражданско- правовой договор об осуществлении защиты. Поросту говоря, если нет заявления такого лица о допуске защитника по соглашению, то ордер не имеет силы лоя целей защиты. Потому ордер на защиту я всегда прилагаю к заявлению подзащитного.
Уважаемый Евгений Александрович, Вы прям по московским циркулярам работаете! Это там в СИЗО не пустят без согласия следователя, а следователь не даст согласия без заявления подзащитного. В провинциях же было всегда просто — заявление адвоката и ордер — получите и распишитесь. А если мы правоохранителям сами подсказывать начнём московский вариант — то работать вообще сложно будет!
Уважаемый Игорь Викторович, ну в Норильске и Новокузнецке, а т.ж. Красноярске… Где имел честь поработать все было «по циркулярам», даже не смотря на то, что следователь устно уже знал мнение подзащитного об этом)
если Вы с ним не встречались, то как вы могли узнать о его желании
Уважаемый Евгений Александрович, вот именно с этим никогда проблем и не было.
Уважаемая Ольга Витальевна,… именно) у меня до этого случая тоже.
Уважаемый Евгений Александрович, действительно, беспрецедентный случай.
Бывало, сталкивался. Ну, «промурыжат» пару часиков, но потом допускают. Правда, доверитель тоже был подготовлен: «Без адвоката такого-то слова не скажу».
Что касается вашего случая, то я уверен, что сейчас главное для дальнейшей работы по делу — сбор и фиксация событий в подтверждение недопуска адвоката, начиная с совета Ольги Витальевны: фиксация письменного заявления с ордером. Если не приняли, то почтой.
Уважаемый Владимир Михайлович, смысла уже нет( народ не нуждается уже, видимо решили, поискать счастья в соседнем регионе, где должно быть расследование), осталось довести жалобу до логического конца… думаю это регионвльный уровень прокурорского реагирования и все.
Уважаемый Евгений Александрович, была у меня похожая ситуация. Супруга задержаного заключила соглашение (ордер есть! ) Иду на почту и даю «срочную телеграмму с уведомлением о вручении» на имя Гениального прокурора РФ. Пишу, типа, в рамках оказываемой мною юридической помощи гр. ФИО адрес по договору № от 66 мартобря мне стало известно о том, что ФИО незаконно задержан сотрудниками ХХХ ГУВД г. ХХХ в настоящий момент находится в ХХХ ГУВД города Засранска по адресу тел дежурной части 212850. По имеющимся у меня сведениям к ФИО в настоящий момент сотрудниками полиции ХХХ ГУВД г. Засранска применяются физические пытки, психологическое давление, угрозы убийством, причинения вреда здоровью членам его семьи… и т.д. в зависимости от обстоятельств. Телеграмма «срочная» так что в течении часа дежурный прокурор её получит, отзвонится в мэстный филиал ЗАО «Прокуратура РФ» и вопрос решается быстро :))))
Уважаемый Сергей Николаевич, примерно тоже я и сделал… Дозвонился до дежурного прокурора, та меня внимательно выслушала, и прекомендовала письменно обратиться… Рекомендация была очень ценной))) что касается телеграмм генпрокурору и заявлений о похищении, то доверители стали возражать против таких моих действий, единственное на что согласились так это на подачу жалобы.
Уважаемый Евгений Александрович, в таких ситуациях можно и нужно действовать жестче — подавать заявления о похищении человека, злобном употреблении / превышении полномочий сотрудниками полиции, приглашать журналистов снять репортаж о буднях райотдела и т.п.
Уважаемый Иван Николаевич, согласен полностью… Да только вот доверители у меня возразили против такого порядка действий… )
Уважаемый Евгений Александрович, приняв поручение по соглашению, Вы должны были согласовать позицию защиты с доверителем, а не с лицами, подписавшими соглашение.
Сегодня 14-е января, Вы допущены к доверителю?
Уважаемый Владимир Михайлович, нет не допущен ибо предполагаемого подзащитного увезли в другой регион, а доверители отказались от дальнейших моих действий. Потому осталось мне для очистки совести довести жалобу до логического конца и на том все.
Уважаемый Евгений Александрович, как мне думается, Ваши доверители такие доверители, что Вы им нужны были больше для того, чтобы выяснить, не слил ли их Ваш подзащитный.
Уважаемый Игорь Викторович, откуда Вы все знаете :)..
А если серьезно, то не совсем так. Думаю, что решающее действие на их решение оказала смена региона, куда и отвезли бедолаг… их было несколько человек.
Уважаемый Евгений Александрович,
Какого же было мое удивление, когда я получил отписку от самого ПрокурораОбычно, отписки подписываются замами, что бы потом Сам мог выкрутиться.
Отписки из прокуратуры уже, к сожалению, обыденное явление.
Уважаемый Евгений Александрович., очень распространенная, типичная ситуация. Согласен с Морохиным Иваном Николаевичем, в части необходимости подачи в данном случае заявления о похищении человека, или злоупотреблениями полномочий сотрудниками полиции.
Вообще, столкнувшись с подобной ситуацией впервые, конечно при наличии согласия доверителей действовать нужно жестко, причем реализовать заявление о похищении человека или злоупотреблениях до «победного..», используя все инструменты при этом. Сама публикация высветила интересные моменты разных подходов к вопросу о том, с какого времени защитник может быть допущен «к телу» и к делу и на каких основаниях. Так я продолжаю пребывать в уверенности, что для участия в деле, и собственно защите необходимо заявление подзащитного, к которому выписывается ордер адвоката. Ордер же на «встречу» с подзащитным может быть выписан лишь в условиях СИЗО или ИВС. В других случаях возможность встречи конфиденциально для решения вопросов участия этогг адвоката, согласования позиции и пр. ордер не обязателен. В противном случае адвокат вынужден будет выписывать ордер каждому привратнику, чтоб его запустили в учреждение
Уважаемый Евгений Александрович, да, адвокат связан волей доверителя и можно нарваться на жалобу. Я сейчас все свои действия (за которые можно плюху получить) оформляю как «Письменные указания доверителя адвокату» там всё прописываю а доверитель подписывает, бо клиента куда не целуй у него везде одно место… :)))
Уважаемый Сергей Николаевич, класс!)))
Уважаемый Евгений Александрович, и не только по уголовным, чаще всего по гражданским! Приходят, типа тётя Маша сказала что нужно приложить вот это и сказать вот это… ну и ладна-оформляю «Письменные указания...».
Очень ценная тема, уважаемый Евгений Александрович. И вопрос, на мой взгляд, Вы совершенно правильно обозначили. Поэтому интересно узнать различные мнения относительно именно алгоритма действий защитника, который основан на нормах Закона и приводит к желаемому результату.
Уважаемый Евгений Александрович, у меня тоже были подобные случаи. Я спросил тогда, почему не даете увидеться, Вы что его там бьете? После этого вызвал дежурного следователя из Комитета. Тот приехал быстро. Разобрались. Полицейские отказались не правы, но Клиент жалобы писать отказался. Жаль. Я думаю, что в подобных случаях надо звонить дежурному следаку СК, на все нарушения закона они обязаны реагировать немедленно. Это после Татарстана, кто помнит «Дальний».
Уважаемый Николай Васильевич, очень интересная мысль про следака СК… Надо ее обдумать, обязан ли он по сообщению(заявлению) по подследственности выезжать на МП?..
Уважаемый Евгений Александрович, сейчас в СК ведется дежурство. Есть телефон дежурного следователя как в ОВД, так и на сайте должен быть. Позвонив ему, он сначала выяснит в ОВД в чем там дело, потом приедет. Пока выясняет, в ОВД уже забегают. Попробуйте, сами увидите.
Уважаемый Николай Васильевич, обязательно при случае). Впрочем лучше чтоб такие случаи были пореже. Спасибо)
Уважаемый Николай Васильевич, а у дежурного следопута в СК телефонные обращения «пишутся» (по аналогии с деж частью УВД)?
Уважаемый Сергей Николаевич, я не знаю, у наших мобильные телефоны.
Уважаемый Николай Васильевич, можете ли Вы несколько подробнее рассказать про указанный случай? В частности, заявляли ли Вы о совершении какого-либо абстрактного, так сказать, происшествия, то есть без указания, что совершено именно преступление, либо указывали о совершении определенного преступления (например, ст. 127 УК РФ или ст. 286 УК РФ), на основании какого приказа осуществлен выезд дежурного следователя СКР, потому как ни приказ СК РФ от 15.01.2011 N 2, ни приказ СК РФ от 11.10.2012 N 72 такого перечня не содержат, предупреждались ли Вы в ходе телефонного сообщения по ст. 306 УК РФ в связи с тем, что указанный вопрос все-таки является важным.
Уважаемый Александр Александрович, позвонив дежурному следователю, я сообщил, что в ОВД незаконно содержится такой-то гражданин. Что адвоката к нему не допускают, поэтому я предполагаю, что к этому гражданину применяются незаконные методы принуждения. Прошу проверить. Как правило, этого достаточно. Никто по телефону об уголовной ответственности, понятно, не предупреждает. Если информация не подтвердится, хорошо, извините. Но в любом случае будет зафиксирована. Если человек более трех часов без составления протокола, это уже незаконно. А сейчас при составлении протокола о задержании необходимо участие адвоката. Желаю удачи.
Уважаемый Николай Васильевич, благодарю. Познавательная история.
↓ Читать полностью ↓
Предупреждение по ст. 306 УК РФ по телефону все же возможно.
Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ о заведомо ложном доносе по телефону начальником дежурной смены ОМВД России по Тимашевскому району, Немов Е.Ю. умышленно, зная о заведомой ложности своего сообщения, сделал устное заявление об угоне у него неустановленным лицом, принадлежащего ему автомобиля ВАЗ21099, то есть сообщил о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 161 УК РФ Данное заявление было зарегистрировано 02.07.2012 года в КУСП за № 6776 ОМВД России по Тимашевскому району.
(приговор от 3 октября 2012 г. Тимашевского районного суда Краснодарского края)По поводу срока административного задержания и необходимости участия защитника при задержании спасибо за напоминание ) .
В качестве альтернативного, несколько видоизмененного, метода может быть рассмотрен следующий.
В прокуратуре субъекта РФ с 09.00 до 09.00 следующих суток дежурит дежурный прокурор, телефон которого размещен на сайте. Сообщение направляется на указанный телефон.
При осуществлении этой деятельности исходить из того, что прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях.
Поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения по почте или иными средствами связи незамедлительно фиксировать в Книге учета сообщений о преступлениях согласно прилагаемому образцу, а сами сообщения безотлагательно передавать в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. 144, 151 УПК РФ.
(п.1.2 Приказа Генпрокуратуры РФ от 27.12.2007 N 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях»)Таким образом, сообщение проходит две инстанции, а именно прокуратуру, после чего непосредственно направляется для разрешения.
Уважаемый Александр Александрович, согласен, можно и так. Но здесь надо учитывать и время реагирования. Целью всех этих мероприятий является доступ к телу. Чем быстрее, тем лучше.
Уважаемый Николай Васильевич, согласен, что
доступ к телуявляется приоритетным ) .
Но принимая во внимание, что в приказе ГП указывается на безотлагательность, вполне возможно, что сообщение будет направлено по подведомственности без какой-либо существенной задержки.
Уважаемый Александр Александрович, а приговор Немову вынесен в особом порядке?
Уважаемый Игорь Викторович, в общем порядке.
Уважаемый Александр Александрович, "… признал вину полностью..." ключевое в приговоре. Что судья должен был его оправдать, если уж признался и раскаялся? Не могут у нас так. Хотя где-то на сайте была заметка при оправдательный в особом порядке, вынесенный, кажется, в Волгограде. Судья достоин уважения! Надеюсь в апелляции его приговор устоял.
Уважаемый Александр Александрович, судя по ответу прокурора мне, плевали они на эти требования. Но спасибо за напоминание, обязательно впишу в следующий опус прокурору. Кстати есть новости по теме — облпрокуратура направила мою жалобу прокурору, подписавшему обжалуемое решение для разрешения жалобы в соотвествии с инструкцией… )) Участь этой жалобы уже можно предрешить с вероятностью 99,99
Уважаемый Евгений Александрович, мы с Вами говорим все-таки про разные вещи. Речь шла про сообщение о преступлении либо происшествии, сделанное по телефону, незамедлительно подлежащее регистрации в КУСП и разрешению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
↓ Читать полностью ↓
Вы же направили, как следует из текста, обращение прокурору на основании ФЗ РФ «О прокуратуре», ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и соответственно подлежащее разрешению в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокурора РФ от 30.01.2013 N 45. Разрешаться же такое обращение согласно п. 5.1 названной Инструкции может в течение 30 дней.
Вы пишите.
В настоящее время сотрудники полиции продолжают препятствовать встрече меня с Р… в связи с чем прошу принять срочные меры к устранению нарушений права на защиту и юридическую помощь Р., привлечении к ответственности лиц.Резолютивная часть обращения, уж не судите строго мое образование, представляется неясной, а именно неясно следующее.
1. Относится ли принятие мер, которые Вы просите принять, к компетенции прокурора?
2. Если относится, то в каком порядке прокурор должен разрешить указанное обращение, в порядке ФЗ РФ «О прокуратуре» либо в соответствии с УПК РФ?
3. Какие именно меры должен, по Вашему мнению, предпринять прокурор, и в отношении кого именно?
И здесь вспоминается публикация адвоката А.В. Васильева про обращения.
В обращении недостаточно просто изложить свою проблему, необходимо сформулировать конкретные вопросы или требования. Чем чётче и полнее будет сформулирован вопрос, тем меньше у чиновника шансов отвертеться от ответа, или на законных основаниях отказать в удовлетворении жалобы. В свою очередь, такая детализация резолютивной части позволит Вам зафиксировать возможную неполноту ответа и даст официальный повод для последующих обжалований. Такое мое субъективное мнение.
Уважаемый Александр Александрович, ну в конкретной моей ситуации имелось лишь нарушение права на защиту, обо все остальных вопросах можно было лишь предполагать какие либо противозаконные действия сотрудников полиции, связанные с тем, что адвоката не пропустили к предполагаемому подзащитному. Что же касается мер, которые мог принять прокурор, то они всецело зависели от тех обстоятельств, которые могли были быть выявлены при проверке. Ну как вариант задержанный бы подтвердил прокурору сообщение сотрудника полиции о том что он ни в каких услугах адвоката не нуждался. Как бы выглядел в этом случае адвокат утверждавший в заявлении о преступных действиях «полиционеров»… пусть даже предположительных? И в связи с этим действительно встает вопрос: не допуск адвоката к «телу» в случае отказа последнего от помощи, что может повлечь? Где норма закона предписывающая сотрудникам в таком случае допускать( даже не защитника, а адвоката-посредника между ним и доверителями) для уяснения доверителями вопроса о юридической помощи? В данном случае речь не идет об уже возбужденном деле в отношении задержанного…
Потому: голова у прокурора большАаая — пусть о мерах думает он… Как вариант занятия в «привратниками» в погонах проводит)
Чуть не написал в попонах, что тоже верно)))
Сегодня попал в практически похожую и очень странную ситуацию.
↓ Читать полностью ↓
Позвонил мне на личный телефон какой то незнакомец, сослался на неизвестное мне третье лицо, которое ему порекомендовало меня как «юриста» и сообщил адрес отделения, где он содержится за хранение крупного размера. Попросил меня приехать. Гонорар обещал оплатить на месте. Суббота. Утро. Чем же себя занять, подумал я. Примерно через час, с номера задержанного, неизвестное мне лицо сообщило, что у него в кабинете находится ФИО, к которому должен приехать я, поэтому представившийся Николай Николаевич настоятельно рекомендует мне не приезжать, подробности должен был сообщить мне сам задержанный по телефону через 15 минут. Никто не перезвонил. Я принял решение поучаствовать в аттракционе и поехал на адрес, который сообщил мне задержанный. На месте, дежурный заверил меня, что лиц с указанными мной ФИО задержанного к ним не доставляли. Николай Николаевичей у них в отделении много, а фамилию я не знал. А главное, что сегодня я уже третий адвокат, который называет такие же данные задержанного. Звоню на номер задержанного. Гудок есть, трубку никто не берет. Через минуту, перезванивает мне сам задержанный и сообщает, что его пока не оформили, но Николай Николаевич предложил ему два варианта развития событий. Задержанный, сообщил мне, что у него в куртке завалялось 19,5 тыс.€. Но он боится без каких либо гарантий распоряжаться такой суммой. Я сообщил задержанному, что помочь я смогу ему только если его все таки оформят. Поскольку у задержанного имелись все необходимые следствию документы, решение было очевидным. Задержанный попросил меня дождаться его у входа в отделение. Спустя 30 мин. номер задержанного перешёл в статус «вне зоны действия сети». В течение дальнейших двух часов ожидания у входа в отделение я наблюдал, нескольких молодых людей, выходящих из здания. Попробовал уточнить у нового дежурного, недоставили ли моего подзащитного к ним. Я был по прежднему третьим адвокатом. Но ко мне вышел Николай Николаевич. Голос у этого НН уже был другой. И естественно моего задержанного у него нет. Более того в этом отделе он один НН. По пути домой размышлял на тему, где все таки искать моего задержанного и как быть, когда задержанный сообщает место своего содержания, а в дежурке данных о нем нет.
Уважаемый Максим Сергеевич, не понятны причины такого действия, да и сумма «на кармане» странная… Правда в этом случае я предпочитаю, что бы мне перезвонили а потом и пришли родственники или знакомые для составления соглашения, а уж потом отправляться на встречу.
Уважаемый Евгений Александрович, проект соглашения был у меня с собой и я планировал его заключать непосредственно с задержанным, поскольку других лиц, с кем можно было бы заключить соглашение нет. Сумма действительная очень серьезная, для рядового наркомана. Сегодня с утра в понедельник мне пришло смс сообщение, что абонент снова в сети. На мое смс: «Позвоните, если у Вас все хорошо!», ответ не последовал. Телефонные звонки, сбрасывает. Позвонил с другого, взял трубку. Сказал, что у него все хорошо.