Найти юриста / адвоката / эксперта
Вопрос об исключении доказательств в виде результатов ОРМ, освещенный в этой публикации, нашел свое продолжение. Поскольку суд не решился анализировать, в том числе повторно, доводы защиты, и исключать незаконно добытые аудио-видео записи, мы, посовещавшись с коллегой, решили использовать указанные записи в качестве доказательств защиты, благо их там было предостаточно.
Следователь, создавший чудо-протокол их осмотра, решил повыдергивать из общего смысла фраз только то что ему было нужно. Поэтому после прослушивания и просмотра записей, с приведением устных заявлений во время из изучения в судебном заседании, где мы указывали на фальсификацию и сокрытие в данном протоколе осмотра значимых для защиты сведений, мы решили заявить ходатайство об их исследовании в рамках фоноскопии. Ну потому что эксперты по определению должны расслышать фразы и много другое лучше, чем участники судебного разбирательства, следователь, и выяснить еще много чего значимого.
Обосновывая ходатайство я не преминул воспользоваться указаниями целого Генпрокурора, ну чтоб выбить, так сказать противника из седла.
Но не тут то было. Как и в предыдущем решении суда, оказалось, что краткость не только никому не сестра, но и логика процесса, упомянутая в разъяснениях Генпрокуратуры — тоже никому не важна.
Впрочем читайте сами. Можно считать эти публикации серией юридических анекдотов.
(Документы не обезличены и публикуются с настойчивого разрешения доверителей и коллеги, ибо страна должна знать своих героев)
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Евгений Александрович, насколько разительно различаются ходатайство и постановление об отказе... (headbang)
Я правильно понял, что фоноскопическая экспертиза вообще не проводилась и принадлежность голосов подсудимым доказывается каким-то иным способом?
Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо за внимание к публикации. Действительно, исследования никакие не проводились, и доказательств принадлежности или отсутствия монтирования в деле нет. Мало того, суд не смотря на различие позиций не только не собирался их выяснять, но даже до приговора придал им обязательную силу, указав, что даст оценку им в приговоре, которую фактически высказала лишь сторона обвинения.
Уважаемый Евгений Александрович, хотелось бы что-нибудь написать по существу, но кроме оценки особенностей умственного развития автора постановления, ничего написать не получается. ;(
Уважаемый Андрей Борисович (giggle)(Y)..
На самом деле, это задача такая поставлена, а поскольку крыть нечем — умственные способности не при чем)
Уважаемый Андрей Борисович, наоборот, настолько умен, что сумел выкрутиться из «невыкручиваемой» ситуации…
решили использовать указанные записи в качестве доказательств защитыУважаемый Евгений Александрович, по одному делу подзащитного держали в УУР до официального задержания более 6 часов, где всё это время, не допуская адвоката, проводили в отношении него незаконные методы расследования.
Для установления времени фактического задержания, направил в ГУ МВД адвокатский запрос о порядке регистрации на входе в УУР посетителей из числа граждан и о результатах видеозаписи камер наружного наблюдения за интересующий период.
Получил в общем-то ожидаемый ответ(headbang) о том, что так мол и так господин адвокат, сожалеем;(, но журнал регистрации посетителей из числа граждан не ведётся(shake) , что посетителей из числа граждан, без всяких формальностей встречают и препровождают в здание УУР ответственные сотрудники8), что результаты видеонаблюдения за интересующий Вас период не сохранились(shake)
Время фактического задержания было потом достоверно установлено иными средствами, а этот, казалось бы бесполезный с точки зрения защиты ответ, послужил в дальнейшем одним из поводов для исключения протокола опознания подзащитного из числа доказательств в связи с тем, что статистами при опознании оказались 2 сотрудника УУР8), которых опознающий видел8-| до опознания, т.к. они встречали и препровождали его в здание УУР как в день опознания, так и днями ранее.
Уважаемый Михаил Борисович, да конечно. Правда такие подарки сейчас все реже.
Уважаемый Евгений Александрович, хотелось бы Вам посочувствовать, да мы, в принципе, все в этой лодке плывем. Закона нет, но Вы держитесь, Вам всего доброго и хорошего настроения :)
Уважаемый Евгений Федорович, спасибо… и Вам того же;) Видимо пора раскачивать лодку, все равно тонет)
Уважаемый Евгений Александрович, нам тоже надо перестать мудрить в документах и писать как-то так примерно:
Уважаемый Фаниль Рафисович, вот только сегодня подумал подать следователю какое-нибудь ходатайство, приложением к которому прикрепить туалетную бумагу (лентами, листами), обрывки старых газет, листочки с рисунками моего 4-летнего ребенка, фантики от шоколадок и т. п. Приложение может составлять и том, и два.
Да, ищу способ обратить внимание на то, чем следователь набивает свое дело. Думаю, если следователи накалякают какую жалобу на меня, то объясниться сумею, и меня поймут и простят :).
Уважаемый Олег Витальевич, могут 319 УК усмотреть :D
Уважаемый Олег Витальевич, попробуйте ещё писать ходатайства в стихах на… печатной машинке (giggle)
Уважаемый Олег Витальевич, а ведь я серьезно воспользуюсь советом, и напишу чего нибудь этакое. Пусть читают в апелляции)
Уважаемый Фаниль Рафисович, класс(giggle)
Уважаемый Евгений Александрович, сплошь и рядом это безобразие. Скоро не найдется судьи, способного приводить доводы, мотивы принятых решений. Я когда такие вот перлы вижу, у меня крайне революционные идеи приходят на ум. А по сравнению с Вашим ходатайством, которому надо отдать должное, как отличному процессуальному документу, судебная писулька навевает одно изречение: из проповеди Иисуса Христа, описанной в Евангелии от Матфея в 6 главе. 7 стих звучит так: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.»
Но как же нам быть, если мы должны выполнять свой долг.
Уважаемая Марина Александровна, это уже не долг, а вызов. Его надо принимать, и желательно всем сразу. По одиночке нас перемелет во что-то несуразное.
Уважаемый Евгений Александрович, я с Вами полностью согласна, что вызов надо принимать всем сразу. В продолжение данного разговора размещу приглашение.УВАЖАЕМЫЕ АДВОКАТЫ РОССИИ!
↓ Читать полностью ↓
Я, бывшая ваша коллега, ныне пенсионер. Приглашаю Вас к участию в акции «Адвокаты России против следственно-судебного произвола на Кубани» по конкретному уголовному делу, находящемуся в настоящее время в судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда.
В Усть-Лабинском районе Краснодарского края сотрудниками местной полиции сфабриковано уголовное дело по обвинению моего супруга Мирзоян Руслана Рудиковича по сбыту марихуаны и приготовлении к сбыту марихуаны, доказательства по делу сфальсифицированы.
Приговор Усть-Лабинским районным судом вынесен полностью на недопустимых доказательствах.
Напишу коротко, о недопустимых доказательствах по сбыту:
— «пустое» видео, на котором отсутствует встреча закупщика и обвиняемого, соответственно, отсутствует передача денежных средств и марихуаны, данный факт зафиксирован следователем в протоколе осмотра предметов и вещей;
- DVD-носитель c аудиозаписью, которая согласно свойствам файла через несколько часов после упаковки компакт диска с аудиозаписью изменялась, был создан новый файл;
— стенограмма, указанная в обвинительном заключении, отличается по содержанию разговора и по количеству участвующих лиц от стенограммы, прослушанной в суде:
— на аудиозаписи зафиксированы элементы провокации со стороны сотрудников наркоконтроля;
— денежные средства, якобы переданные во время проверочной закупки, у Мирзоян не обнаружены;
— ОРМ «проверочная закупка» проведена в нарушение ст. 7 и 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»: полномочия руководителя, подписавшего постановление, не подтверждены, конкретных доказательств о преступной деятельности Мирзоян нет;
— все документы ОРМ «проверочная закупка» составлены непонятно кем, где и когда, имеются нарушения во времени и месте ОРМ (нет такого адреса, который указан в актах, подтверждено документально, в одно и тоже время сотрудники наркоконтроля были в 2-3 местах одновременно);
— акты ОРМ составлены одним оперуполномоченным, который в это же время печатал акт о проведении ОРМ «проверочная закупка» в условиях кабинета, на фототаблице к актам все действия проводит другой оперуполномоченный, который в это же время вел визуальное наблюдение за домом Мирзоян и печатал акт о визуальном наблюдении в условиях кабинета;
— документы ОРМ «проверочная закупка» противоречат один — другому, как и показания сотрудников отдела наркоконтроля;
— в акте ОРМ «проверочная закупка» указано, что передача денежных средств и марихуаны произошла на улице перед гаражом, а сотрудники наркоконтроля вместе с представителями общественности наблюдали за передачей, об этом показали сотрудники наркоконтроля в суде, невзирая на «пустое» видео и показания закупщика. Допрошенные в суде по нашему настоянию представители общественности показали, что не были свидетелями закупки. Они в определенном месте ждали человека, он приехал, ему дали деньги, он уехал, куда не знают, никакую улицу не видели, вернулся с пакетом марихуаны. Однако, их опрос сотрудником наркоконтроля и допрос на следствии следователем сфальсифицированы: просто слово в слово перепечатка текста из акта о проведении ОРМ «проверочная закупка»;
— из детализации «закупщика» в день написания заявления он не был в отделе полиции в городе, а находился в станице; во время ОРМ «проверочная закупка» в то время, когда «закупщик» и оперуполномоченный якобы находятся вместе, оперуполномоченный звонил «закупщику» 7 раз; «закупщик» находился под контролем оперуполномоченного с момента ОРМ «проверочная закупка» и до проведения обыска в жилище Мирзоян. В день проведения обыска между ними 15 соединений!
Обыск в жилище Мирзоян Р.Р. проведен с грубейшими нарушениями норм УПК РФ:
- обыск проводился сотрудниками наркоконтроля, которые в силу ст. 41 УПК РФ не имели права его проводить;
— протокол обыска составлен следователем, которая в суде подтвердила, что обыск не проводила, а просто «написала» протокол, приехав после обнаружения и изъятия наркотиков из мест обнаружения наркотиков;
— права, обязанности, порядок, ответственность и право на защиту не разъяснялось ни следователем (ее там не было в этот момент), ни оперуполномоченным, проводившим обыск;
— в протоколе обыска неправильно указана последовательность и ход обыска;
— следователем места обнаружения и изъятия указаны в протоколе со слов сотрудника наркоконтроля, кого именно она не помнит;
- несоответствие указанных в протоколе мест изъятия и емкостей имеющейся фототаблице;
— в протоколе обыска не указаны следователем объем изъятых емкостей и их наполненность;
- во время обыска с участием Мирзоян и понятых было проведено другое следственное действие – изъятие смывов с рук и срезов ногтевых пластин у Мирзоян. Кстати, согласно заключения эксперта следов наркотиков в смывах с рук и срезах ногтевых пластин Мирзоян не обнаружено;
- протокол обыска не подписан всеми участвующими лицами;
- к обыску не были допущены совершеннолетние члены семьи: сын и сестра Мирзоян, сына держали во дворе дома сотрудники ОМОН вместе с отцом, сестру не выпустили из хаты;
— понятые «свои, штатные». Один из них 5 лет до этого случая сотрудничал с оперуполномоченным ОНК, участвовал как в оперативных действиях, так и в следственных, в материалах уголовного дела имеются копии приговоров, подтверждающие данный факт;
— в протоколе обыска не указаны технические средства, используемые во время обыска, но фототаблица приложена, однако, негативы, электронные носители не приложены;
— после обыска протокол был передан следователем сотруднику наркоконтроля, а через некоторое время сотрудник наркоконтроля передал в следствие протокол обыска следователя вместе с рапортом об исполнении отдельного поручения следователя.
Обнаруженные при обыске наркотики были завезены предварительно в гараж тем лицом, которое выступило в роли закупщика, без разрешения и уведомления Мирзоян. Имеются свидетели данного факта, допрошены в суде. Мирзоян не знал о размещении наркотиков в его гараже до 10.11.2017.
Наркотики не принадлежат Мирзоян. А по емкостям, на которых отсутствуют отпечатки пальцев Мирзоян, и, с большей долей вероятности, имеются отпечатки пальцев того лица (закупщика), которое завезло эти наркотики в гараж накануне обыска, дактилоскопическая экспертиза несмотря на многочисленные ходатайства со стороны защиты о назначении и проведении этой экспертизы, так и не была проведена ни следствием, ни судами первой и апелляционной инстанций.
Наркотики признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в рамках процессуальной проверки 01.12.2017, до возбуждения уголовного дела (10.12.2017), передано следователю 13.12.2017.
В документах за 10.11.2017 и за 13.11.2017 имеются поддельные подписи от имени Мирзоян, в т.ч. в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 13.11.2017. Мной в обоснование ходатайства предоставлено заключение экспертной организации, подтверждающее данный факт.
По делу во время следствия проведено 5 судебных экспертиз: химическая, 3 физико-химические и трасологическая. На заключения экспертов мной предоставлены 5 рецензий экспертной организации, которые подтвердили нарушение экспертами норм УПК РФ, федеральных законов и ведомственных актов при проведении вышеназванных экспертиз. Из нарушений, например: эксперты не имели специального образования и допуска для проведения данного вида экспертиз.
Свидетель обвинения, допрошенный в суде, дал ложные показания, что было 2 случая приобретения у Мирзоян марихуаны в конце 2017 и в начале 2018, однако, Мирзоян с 10.11.2017 находится под стражей. Имеется отказной материал. На момент его допроса на следствии свидетель был зависимым от сотрудников полиции лицом, в отношении него велось уголовное дело по краже имущества, а так же он был задержан по ст. 6.9 КОАП РФ.
А сколько всяких нарушений, типа:
— исчезновение документов из уголовного дела после выполнения требований ст. 217 УПК РФ;
— вложение документов, которых не было в момент ознакомления;
— исправление в документах скрыть статус Мирзоян – замазаны слова корректором и сверху чернилами черного цвета написано слово «гражданина»;
- сдача в камеру хранения одного количества наркотиков, выемка для отправки на экспертизу из камеры хранения наркотиков другого количества;
- в допросах свидетелей последовательность и ход обыска указан следователем, как написано в протоколе обыска, а не так как было фактически, о последовательности и ходе обыска показания свидетелей обвинения, защиты и обвиняемого, данные в суде, совпадают;
— и много еще нарушений!
По всем нарушениям, допущенных сотрудниками наркоконтроля и следователем, в следственном комитете зарегистрировано более 10-ти материалов по нашим заявлениям. В течение почти 2-х лет выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников местной полиции по ст.ст. 303, 285, 286 и 228 УК РФ. После подачи мной жалоб постановления отменяются и вновь проводят проверки. В настоящее время жалоба подана в ГСУ СКЮФО на личном приеме первому заместителю Мамедову Р.Ф.
В настоящее время мной направлено личное обращение генеральному прокурору РФ И.В. Краснову.
В деле просто нет ни одного допустимого доказательства! Надежда на местный суд не оправдалась: практически нам было отказано в удовлетворении более чем 30-ти ходатайств, в т.ч. о проведении дактилоскопической, фоноскопической, повторной трасологической, повторных физико-химических экспертиз. Для суда «честь мундира» дороже жизни одного человека и его семьи!
При наличии таких «доказательств» Мирзоян Р.Р., ранее не судимый, инвалид 3 группы по заболеваниям опорно-двигательного аппарата и сердечно — сосудистым заболеваниям, незаконно осужден к 12 годам лишения свободы! Причина более, чем банальна, попытка забрать коммерческую недвижимость!
Мной подана апелляционная жалоба. В судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда прошло только 2 судебных заседания. На первом заседании отказано в удовлетворении 5-ти ходатайств. Апелляционный суд наши ходатайства не желает даже заслушивать. Попросили передать им все ходатайства для предварительного ознакомления, и в их удовлетворении отказано нам, без их оглашения и озвучивания, одним необоснованным и немотивированным определением.
Прошу Вашей помощи, поскольку одной бороться против коррумпированных правоохранительных органов, прокуратуры и суда на Кубани очень сложно. Я веду эту борьбу уже 2 года и 4 месяца. Я поняла, что один в поле не воин. Только вместе, объединив свои возможности, знания и судебную практику, мы сможем помочь невиновному человеку! Если по данному делу приедут даже порядка 20-30 адвокатов защищать невиновного, то своим участием в данном конкретном деле мы привлечем общественность и прессу. Я считаю, что это даст результат. И, возможно, станет примером борьбы с «кривосудием» по всей России.
Судебное заседание назначено на 14 час. 00 мин. на 26.02.2020 в зале №51 Краснодарского краевого суда по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 10.
Времени, конечно, мало, но давайте, кто сможет, объединимся и покажем, что адвокаты – это тоже профессиональное сообщество юристов, стоящее на защите прав граждан, что мы сила!
По вопросам сотрудничества прошу Вас сообщить мне на электронную почту: kuban-centr2016@yandex.ru или по номеру телефона 8-918-411-25-76. Я вышлю необходимые Вам документы.
+С уважением Надежда Плотникова
Уважаемый Евгений Александрович, суд ведет себя не по — правосудному, посколько решает, как Вы указали, иную задачу. Ситуация знакомая. Пора, видимо, вводить в наш обиход (по аналогии с «ложно понятым чувством товарищества») понятие «ложно понятое чувство правосудия». Если каждый из нас примет вызов, о котором Вы сказали, то есть шанс отбиться. Или, как вариант, хотя бы сохранить к себе уважение.
Уважаемый Евгений Алексеевич, согласен. Но наверное речь идет уже не об уважении к себе, а о выживании самого понятия адвокат-защитник. И главное, речь идет о выживании наших доверителей, ради них ведь и существует защита, обвинение и сами судьи под общим названием правосудие. Только наши противники не понимают(наверное их забыли этому научить), что помимо осуждения виновных их в том числе задача — не допустить осуждения невиновного. И на мой взгляд это более важно, при всей неочевидности. Ибо принцип, повторенный в 1785 году, когда Беном Франклином, что «лучше сто виновных избегнут наказания, чем пострадает один невиновный», существовал задолго до него. К сожалению от него мало что осталось сейчас.
Мда. Поддержу предыдущего оратора «ложно понятое чувство правосудия» у состава суда!
Но не удивлен.
Уважаемый Алексей Афтахиевич, да, прошло время удивлений. Как там у классика — «пора, брат, пора..»