Вопрос об исключении доказательств в виде результатов ОРМ, освещенный в этой публикации, нашел свое продолжение. Поскольку суд не решился анализировать, в том числе повторно, доводы защиты, и исключать незаконно добытые аудио-видео записи, мы, посовещавшись с коллегой, решили использовать указанные записи в качестве доказательств защиты, благо их там было предостаточно.

Следователь, создавший чудо-протокол их осмотра, решил повыдергивать из общего смысла фраз только то что ему было нужно. Поэтому после прослушивания и просмотра записей, с приведением устных заявлений во время из изучения в судебном заседании, где мы указывали на фальсификацию и сокрытие в данном протоколе осмотра значимых для защиты сведений, мы решили заявить ходатайство об их исследовании в рамках фоноскопии. Ну потому что эксперты по определению должны расслышать фразы и много другое лучше, чем участники судебного разбирательства, следователь, и выяснить еще много чего значимого.

Обосновывая ходатайство я не преминул воспользоваться указаниями целого Генпрокурора, ну чтоб выбить, так сказать противника из седла.

Но не тут то было. Как и в предыдущем решении суда, оказалось, что краткость не только никому не сестра, но и логика процесса, упомянутая в разъяснениях Генпрокуратуры — тоже никому не важна.

Впрочем читайте сами. Можно считать эти публикации серией юридических анекдотов.

(Документы не обезличены и публикуются с настойчивого разрешения доверителей и коллеги, ибо страна должна знать своих героев)

Документы

1.ходатайство фоноскоп​ия117.5 KB
2.1__0.9 MB
3.2__0.9 MB
4.3__357.4 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Щербинин Евгений Александрович
Прокопьевск, Россия
Адвокатский кабинет
г.Прокопьевск пр.Гагарина д.26 оф.301

Да 42 42

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Суховеев Андрей, Ленинг Марина, Пятицкий Евгений, Кудусов Фаниль, Гильмутдинов Алексей, Матвеев Олег, Щербинин Евгений, Краснова Светлана, Аршинов Михаил, Филиппов Сергей, Плотникова Надежда, Глазунов Евгений
  • 17 Февраля, 14:18 #

    Уважаемый Евгений Александрович, насколько разительно различаются ходатайство и постановление об отказе... (headbang)
    Я правильно понял, что фоноскопическая экспертиза вообще не проводилась и принадлежность голосов подсудимым доказывается каким-то иным способом?

    +6
    • 17 Февраля, 14:29 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо за внимание к публикации. Действительно, исследования никакие не проводились, и доказательств принадлежности или отсутствия монтирования в деле нет. Мало того, суд не смотря на различие позиций не только не собирался их выяснять, но даже до приговора придал им обязательную силу, указав, что даст оценку им в приговоре, которую фактически высказала лишь сторона обвинения.

      +7
  • 17 Февраля, 15:37 #

    Уважаемый Евгений Александрович, хотелось бы что-нибудь написать по существу, но кроме оценки особенностей умственного развития автора постановления, ничего написать не получается. ;(

    +10
  • 17 Февраля, 18:40 #

    решили использовать указанные записи в качестве доказательств защитыУважаемый Евгений Александрович, по одному делу подзащитного  держали в УУР до официального задержания более 6 часов, где всё это время, не допуская адвоката, проводили в отношении него незаконные методы расследования.
    Для установления времени фактического задержания, направил в ГУ МВД адвокатский запрос о порядке регистрации на входе в УУР посетителей из числа граждан и о результатах видеозаписи камер наружного наблюдения за интересующий период.
    Получил в общем-то ожидаемый ответ(headbang) о том, что так мол и так господин адвокат, сожалеем;(, но журнал регистрации посетителей из числа граждан не ведётся(shake) ,  что посетителей из числа граждан, без всяких формальностей встречают и препровождают в  здание УУР ответственные сотрудники8), что результаты видеонаблюдения за интересующий Вас период не сохранились(shake)
    Время фактического задержания было потом достоверно установлено иными средствами, а этот, казалось бы бесполезный с точки зрения защиты ответ, послужил в дальнейшем одним из поводов для исключения протокола опознания подзащитного из числа доказательств в связи с тем, что статистами при опознании оказались 2 сотрудника УУР8), которых опознающий видел8-| до опознания, т.к. они встречали и препровождали его в здание УУР как в день опознания, так и днями ранее.

    +6
  • 17 Февраля, 18:44 #

    Уважаемый Евгений Александрович, хотелось бы Вам посочувствовать, да мы, в принципе, все в этой лодке плывем. Закона нет, но Вы держитесь, Вам всего доброго  и хорошего настроения :)

    +5
  • 17 Февраля, 20:37 #

    Уважаемый Евгений Александрович, нам тоже надо перестать мудрить в документах и писать как-то так примерно:

    +10
    • 17 Февраля, 22:20 #

      Уважаемый Фаниль Рафисович, вот только сегодня подумал подать следователю какое-нибудь ходатайство, приложением к которому прикрепить туалетную бумагу (лентами, листами), обрывки старых газет, листочки с рисунками моего 4-летнего ребенка, фантики от шоколадок и т. п. Приложение может составлять и том, и два.

      Да, ищу способ обратить внимание на то, чем следователь набивает свое дело. Думаю, если следователи накалякают какую жалобу на меня, то объясниться сумею, и меня поймут и простят :).

      +13
    • 18 Февраля, 07:11 #

      Уважаемый Фаниль Рафисович, класс(giggle)

      +3
  • 18 Февраля, 04:05 #

    Уважаемый Евгений Александрович, сплошь и рядом это безобразие. Скоро не найдется судьи, способного приводить доводы, мотивы принятых решений. Я когда такие вот перлы вижу, у меня крайне революционные идеи приходят на ум. А по сравнению с Вашим ходатайством, которому надо отдать должное, как отличному процессуальному документу, судебная писулька навевает одно изречение: из проповеди Иисуса Христа, описанной в Евангелии от Матфея в 6 главе. 7 стих звучит так: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.»
    Но как же нам быть, если мы должны выполнять свой долг.

    +5
    • 18 Февраля, 07:15 #

      Уважаемая Марина Александровна, это уже не долг, а вызов. Его надо принимать, и желательно всем сразу. По одиночке нас перемелет во что-то несуразное.

      +6
      • 22 Февраля, 12:05 #

        Уважаемый Евгений Александрович, я с Вами полностью согласна, что вызов  надо принимать  всем сразу. В продолжение данного разговора размещу приглашение.УВАЖАЕМЫЕ  АДВОКАТЫ  РОССИИ!
        ↓ Читать полностью ↓
        Я, бывшая ваша коллега, ныне пенсионер. Приглашаю Вас к участию в акции «Адвокаты России против следственно-судебного произвола на Кубани» по конкретному уголовному делу, находящемуся в настоящее время в судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда.
        В Усть-Лабинском районе Краснодарского края сотрудниками местной полиции сфабриковано  уголовное дело по обвинению моего супруга Мирзоян Руслана Рудиковича по сбыту марихуаны и приготовлении к сбыту марихуаны, доказательства по делу сфальсифицированы.
        Приговор Усть-Лабинским районным судом вынесен полностью на недопустимых доказательствах.
        Напишу коротко, о недопустимых доказательствах по сбыту:
        — «пустое» видео, на котором отсутствует встреча  закупщика и обвиняемого, соответственно, отсутствует передача денежных средств и марихуаны, данный факт зафиксирован  следователем в протоколе осмотра предметов и вещей;
        -  DVD-носитель c  аудиозаписью, которая согласно свойствам файла через несколько часов  после упаковки  компакт диска с аудиозаписью  изменялась, был создан новый файл;
        —  стенограмма, указанная в обвинительном заключении, отличается по содержанию разговора и по количеству участвующих лиц от стенограммы, прослушанной в суде:
        —  на аудиозаписи зафиксированы элементы провокации со стороны сотрудников наркоконтроля;
        — денежные средства, якобы переданные во время проверочной закупки, у Мирзоян не обнаружены;
        — ОРМ «проверочная закупка» проведена в нарушение ст. 7 и 8  ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»: полномочия руководителя, подписавшего постановление, не подтверждены, конкретных доказательств  о  преступной деятельности  Мирзоян нет;
        — все документы ОРМ  «проверочная закупка» составлены непонятно кем, где и когда, имеются нарушения во времени и месте  ОРМ (нет такого адреса, который  указан в актах, подтверждено документально, в одно и тоже время сотрудники наркоконтроля были в 2-3 местах одновременно);
        —  акты ОРМ составлены одним  оперуполномоченным, который  в  это  же  время  печатал  акт  о проведении  ОРМ «проверочная закупка» в условиях кабинета, на фототаблице к актам все действия проводит другой оперуполномоченный, который в это же время вел визуальное наблюдение за домом Мирзоян и печатал акт  о визуальном наблюдении в условиях кабинета;
        — документы ОРМ «проверочная закупка» противоречат один — другому, как и показания  сотрудников отдела наркоконтроля;
        — в акте ОРМ «проверочная закупка» указано, что передача денежных средств  и марихуаны произошла на улице перед гаражом, а сотрудники наркоконтроля вместе с представителями общественности наблюдали за передачей, об этом показали сотрудники наркоконтроля в суде, невзирая на «пустое» видео и показания закупщика. Допрошенные в суде по нашему настоянию представители общественности показали, что не были свидетелями закупки. Они в определенном месте ждали  человека, он приехал, ему дали деньги, он уехал, куда не знают, никакую улицу не видели, вернулся с пакетом марихуаны. Однако, их опрос сотрудником наркоконтроля и допрос на следствии следователем сфальсифицированы: просто слово в слово перепечатка текста из акта о проведении ОРМ «проверочная закупка»;
        — из детализации «закупщика» в день написания заявления он не был в отделе полиции в городе, а находился в станице; во время  ОРМ «проверочная закупка» в то время, когда  «закупщик» и  оперуполномоченный якобы находятся вместе, оперуполномоченный звонил «закупщику» 7 раз; «закупщик» находился под контролем оперуполномоченного  с момента ОРМ «проверочная закупка» и до проведения обыска в жилище Мирзоян. В день проведения обыска между ними 15 соединений!
        Обыск в жилище Мирзоян Р.Р. проведен с грубейшими нарушениями  норм УПК РФ:
        -  обыск проводился сотрудниками наркоконтроля, которые в силу ст. 41 УПК РФ не имели права его проводить;
        —  протокол обыска составлен следователем, которая в суде подтвердила, что обыск не проводила, а просто «написала» протокол, приехав после обнаружения и изъятия наркотиков из мест обнаружения наркотиков;
        —  права, обязанности, порядок, ответственность и право на защиту не разъяснялось ни следователем (ее там не было в этот момент), ни оперуполномоченным, проводившим обыск;
        —  в протоколе обыска неправильно указана последовательность и ход обыска;
        — следователем  места обнаружения и изъятия указаны в протоколе со  слов  сотрудника наркоконтроля, кого именно она не помнит;
        -  несоответствие указанных в протоколе  мест изъятия и емкостей имеющейся фототаблице;
        —  в протоколе обыска не указаны  следователем объем изъятых емкостей и их наполненность;
        -  во время обыска с участием Мирзоян и понятых было проведено другое следственное действие – изъятие смывов с рук и срезов ногтевых пластин у Мирзоян. Кстати, согласно заключения эксперта следов наркотиков в смывах с рук и срезах ногтевых пластин Мирзоян не обнаружено;
        -  протокол обыска не подписан всеми участвующими лицами;
        -  к обыску не были допущены совершеннолетние члены семьи: сын и сестра Мирзоян, сына держали  во дворе дома сотрудники  ОМОН вместе с отцом, сестру не выпустили из хаты;
        —  понятые «свои, штатные». Один из них 5 лет  до этого случая сотрудничал с оперуполномоченным ОНК, участвовал как в оперативных действиях, так и в следственных, в материалах уголовного дела имеются копии  приговоров, подтверждающие данный факт;
        — в протоколе обыска не указаны  технические средства, используемые во время обыска, но фототаблица приложена, однако, негативы, электронные носители не приложены;
        —  после обыска  протокол был передан следователем сотруднику наркоконтроля, а через некоторое время сотрудник наркоконтроля  передал в следствие протокол обыска следователя вместе с рапортом об исполнении отдельного поручения следователя.
        Обнаруженные при обыске наркотики были завезены предварительно в гараж тем лицом, которое выступило в роли закупщика, без разрешения и уведомления  Мирзоян. Имеются свидетели данного факта, допрошены в суде.  Мирзоян не знал о размещении наркотиков  в его гараже до 10.11.2017.
        Наркотики не принадлежат Мирзоян. А по емкостям, на которых отсутствуют отпечатки пальцев Мирзоян, и, с большей долей вероятности, имеются отпечатки пальцев того лица (закупщика), которое завезло эти наркотики в гараж накануне обыска,  дактилоскопическая экспертиза несмотря на многочисленные ходатайства  со стороны защиты о назначении и проведении этой экспертизы, так и не была проведена ни следствием, ни судами первой и апелляционной инстанций.
        Наркотики признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в рамках процессуальной проверки 01.12.2017, до возбуждения уголовного дела (10.12.2017), передано следователю 13.12.2017.
        В документах за 10.11.2017 и за 13.11.2017  имеются поддельные подписи от имени Мирзоян, в т.ч. в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 13.11.2017. Мной  в обоснование ходатайства  предоставлено заключение экспертной организации, подтверждающее данный факт.
        По делу во время следствия проведено 5 судебных экспертиз: химическая, 3 физико-химические и трасологическая. На заключения экспертов мной предоставлены 5 рецензий экспертной организации, которые подтвердили нарушение экспертами норм УПК РФ, федеральных законов и ведомственных актов при проведении вышеназванных экспертиз. Из нарушений, например: эксперты не имели специального образования и допуска  для проведения данного вида экспертиз.
        Свидетель обвинения, допрошенный в суде, дал ложные показания, что  было 2 случая приобретения у Мирзоян марихуаны  в конце 2017 и в начале 2018, однако, Мирзоян с 10.11.2017 находится под стражей. Имеется отказной материал. На момент  его допроса  на следствии свидетель был зависимым от сотрудников полиции лицом, в отношении него велось уголовное дело по краже имущества, а так же он был задержан по ст. 6.9 КОАП РФ.
        А сколько всяких нарушений, типа:
        —  исчезновение документов из уголовного дела после выполнения требований ст. 217 УПК РФ;
        —  вложение документов, которых не было в момент ознакомления;
        — исправление в документах скрыть статус  Мирзоян – замазаны слова корректором и сверху  чернилами черного цвета написано слово «гражданина»;
        -  сдача в камеру хранения одного количества наркотиков, выемка для отправки на экспертизу из камеры хранения наркотиков другого количества;
        -  в допросах свидетелей последовательность и ход обыска указан следователем, как написано в протоколе обыска, а не так как было фактически,  о последовательности и ходе обыска показания свидетелей обвинения, защиты и обвиняемого, данные в суде,  совпадают;
        — и много еще нарушений!

        По всем нарушениям, допущенных сотрудниками наркоконтроля и следователем, в  следственном комитете зарегистрировано более 10-ти материалов по нашим заявлениям. В течение почти 2-х лет выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников местной полиции по ст.ст. 303, 285, 286 и 228 УК РФ. После подачи мной жалоб  постановления отменяются и вновь проводят проверки. В настоящее время жалоба подана в ГСУ СКЮФО  на личном приеме первому заместителю Мамедову Р.Ф.
        В настоящее время мной направлено личное обращение генеральному прокурору РФ И.В. Краснову.
        В деле  просто нет ни одного допустимого доказательства! Надежда на местный суд не оправдалась: практически нам было отказано  в удовлетворении  более чем 30-ти ходатайств, в т.ч. о проведении дактилоскопической, фоноскопической, повторной трасологической, повторных физико-химических экспертиз. Для суда «честь мундира» дороже жизни одного человека и его семьи!
        При наличии таких «доказательств» Мирзоян Р.Р., ранее не судимый, инвалид 3 группы по заболеваниям опорно-двигательного аппарата и сердечно — сосудистым заболеваниям, незаконно  осужден к 12 годам лишения свободы! Причина более, чем банальна, попытка забрать коммерческую недвижимость!
        Мной подана апелляционная жалоба. В судебной коллегии по уголовным делам  Краснодарского краевого суда прошло  только 2  судебных заседания. На первом заседании отказано  в удовлетворении 5-ти ходатайств. Апелляционный суд  наши ходатайства  не желает даже заслушивать. Попросили передать им все  ходатайства  для предварительного ознакомления, и  в их удовлетворении отказано нам, без их оглашения  и озвучивания, одним  необоснованным и немотивированным определением.
        Прошу Вашей помощи, поскольку одной бороться против коррумпированных правоохранительных органов, прокуратуры и суда на Кубани  очень сложно.  Я веду эту борьбу уже 2 года и 4 месяца. Я поняла, что один в поле не воин. Только вместе, объединив свои возможности, знания и судебную практику, мы сможем помочь невиновному человеку! Если  по  данному делу  приедут  даже порядка  20-30  адвокатов защищать  невиновного, то своим участием в данном конкретном деле  мы привлечем общественность и прессу. Я считаю, что это даст результат. И, возможно, станет  примером борьбы с «кривосудием» по всей России.
        Судебное заседание назначено на 14 час. 00 мин. на 26.02.2020 в зале №51 Краснодарского краевого суда по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 10.
        Времени, конечно, мало, но давайте, кто сможет, объединимся и покажем, что адвокаты – это тоже профессиональное сообщество юристов, стоящее на защите прав граждан, что мы сила!
        По вопросам сотрудничества прошу Вас сообщить мне на электронную почту: kuban-centr2016@yandex.ru  или по номеру телефона 8-918-411-25-76. Я вышлю необходимые Вам документы.

        +С уважением Надежда Плотникова

        +2
  • 18 Февраля, 10:37 #

    Уважаемый Евгений Александрович, суд ведет себя не по — правосудному, посколько решает, как Вы указали, иную задачу. Ситуация знакомая. Пора, видимо, вводить в наш обиход (по аналогии с «ложно понятым чувством товарищества») понятие «ложно понятое чувство правосудия». Если каждый из нас примет вызов, о котором Вы сказали, то есть шанс отбиться. Или, как вариант, хотя бы сохранить к себе уважение.

    +8
    • 18 Февраля, 14:03 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, согласен. Но наверное речь идет уже не об уважении к себе, а о выживании самого понятия адвокат-защитник. И главное, речь идет о выживании наших доверителей, ради них ведь и существует защита, обвинение и сами судьи под общим названием правосудие. Только наши противники не понимают(наверное их забыли этому научить), что помимо осуждения виновных их в том числе задача — не допустить осуждения невиновного. И на мой взгляд это более важно, при всей неочевидности. Ибо принцип, повторенный в 1785 году, когда Беном Франклином, что «лучше сто виновных избегнут наказания, чем пострадает один невиновный», существовал задолго до него. К сожалению от него мало что осталось сейчас.

      +4
  • 03 Марта, 08:33 #

    Мда. Поддержу предыдущего оратора «ложно понятое чувство правосудия» у состава суда!

    Но не удивлен.

    +2

Да 42 42

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Когда краткость ..никому не сестра.» 5 звезд из 5 на основе 42 оценок.

Продвигаемые публикации