Владельцу Лендровера госпоже ****. Уважаемая Н***** Ю****! С интересом ознакомился с Вашим заявлением и приложенными к нему документами. Был бы готов принести извинения за ДТП, которое произошло по моей вине, но воздержусь от этого, поскольку никакой вины за собой не ощущаю. Более того, не исключено, что принадлежащее Вам транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, использовалось Вами как орудие убийства невинной коровы (радуйтесь, что это произошло не в Индии, где корова является священным животным).
Из материалов, которые Вы прислали, не следует, что вина была моя, то есть корова, действуя по моему прямому указанию, приняла мученическую смерть с целью нанесения Вам крупного материального ущерба. Я даже не был знаком с безвременно ушедшей, следовательно, указаний ей давать не мог.
Hа мой взгляд, более логичным представляется иное объяснение: водитель, не соблюдая скоростной режим и не руководствуясь ни здравым смыслом, ни водительским опытом, ни правилами дорожного движения, не принял должных мер предосторожности и не сделал все от него зависящее, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия. Обычно водители снижают скорость, издали, завидев пасущийся у обочины скот (особенно, если он крупный и рогатый). Поскольку объяснения водителя и коровы в материалах отсутствуют, мне трудно поверить, что корова, замаскировавшись в придорожном кустарнике, хладнокровно дожидалась в засаде приближения принадлежащего Вам автомобиля, и выскочила на дорогу в последний момент. Готов представить в суд документы, подтверждающие, что покойная не проходила специальной подготовки, и вообще характеризовалась как добродушное, медлительное и незлобивое существо. Склонностей к суициду или терроризму не отмечалось, личных неприязненных отношений к автомобилям Лендровер не усматривалось. В быту вела себя правильно. В производственных показаниях мученицы были отдельные недостатки, но Вы же понимаете о мертвых или хорошо, или никак.


Уважаемый Евгений Александрович, повеселили :)
Уважаемый Владимир Геннадьевич, спасибо) и сам повеселился. Надо при случае применить))
Уважаемый Евгений Александрович, конечно очень весело, если бы не было так грустно. Думаю дамочка не такая уж глупая, наверняка ДТП было оформлено в ГИБДД и виновность дамочки подтверждена не была (не говоря уже об экспертизах о соответствии её действий требованиям ПДД, наличии или отсутствии у неё технической возможности предотвращения наезда и т.п.). Владелец убиенной коровы сам то что сделал чтобы она не паслась на проезжей части? Претензия дамочки вполне обоснована, поскольку животное не было диким или бесхозным.
Уважаемый Алексей Николаевич, не соглашусь с Вами. Я не видел претензию дамочки и административные материалы, поэтому не могу однозначно утверждать глупая она или не глупая, наличествует ли или нет ее вина, как водителя управляющего ТС, в виде нарушения ПДД, разметки, не соблюдения требований дорожных знаков и.т.д. и в конечном итоге не могу дискуссировать по поводу обоснованности либо не обоснованности ее претензии.
А вот про ущерб нанесенный источником повышенной опасности, где ущерб явился результатом действия источника повышенной опасности могу.
Так, ущерб хозяйству был нанесен водителем управляющим источником повышенной опасности. В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.
Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
Поэтому считаю, что есть все основания у внешнего управляющего птицефабрики, который является собственником стада, выкатить претензию о возмещении материального ущерба глупой или не глупой дамочке и попросить упущенную выгоду в виде не до полученного молока и требовать возместить стоимость коровы. И вот тут я соглашусь — поводов для смеха становится все меньше.
Уважаемый Денис Валерьевич, аналогичную претензию может к владельцу стада предъявить и дамочка в случае отсутствия у неё возможности предотвращения наезда. Вопрос стоит о целесообразности этих действий (в смысле что будет больше стоить — купить корову или отремонтировать автомобиль)
Уважаемый Владимир Геннадьевич, нужно еще назначить почерковедческую экспертизу, чтобы на разрешение эксперта поставить вопрос:
«Не выполнена ли предсмертная подпись (тобиш последний след копыта коровы перед столкновением с машиной) именно этой коровой Зорькой или иным животным?».
Вдруг Зорька убежала, не признав вину, а вместо нее хозяин отдал под раздачу Бурку или Пятнашку.