Не понимаю людей, которые, говоря про экспертизу, делают акцент на независимости.
Для меня не вопрос, что в 95 % случаев такого не бывает. Я всегда думаю, бывают ли где-нибудь действительно независимые эксперты и, как следствие экспертизы.
Вот смотрите, оценка ущерба после ДТП: вы идете в страховую компанию, она к вам присылает эксперта. Вам говорят, что он независимый. Но сидит он, ест, пьет, греется и занимает рабочее место в этой же страховой компании или в вагончике рядом. У вас не возникают вопросы?

Ну ладно, тогда так. Вам страховая должна выплатить деньги. Вы хотите больше, страховая — меньше. Когда к вам приходит эксперт от страховой компании, какая у него цель? Как можно меньше сделать оценку. Почему-то всегда такая оценка ниже ожидаемой. Так какой же он независимый?

Отсюда следует вывод: «старо как мир», кто оплачивает работу эксперта, тот его и танцует. К вам пришел эксперт, и вы за это не платили, значит, заплатила страховая, значит, есть зависимость от страховой. Бесплатно не бывает, если платите вы, то он зависит от вас, если вы не платили, то скорее заплатили оппоненты. Вас не должна волновать форма оплаты, вас должен волновать факт, если не вы, то против вас.

У нас часто встречались экспертизы, когда стоимость одного и того же была рубль и сто, в зависимости от того, кто обратился к эксперту, тот, кто хочет получить взыскание или тот, кто будет его выплачивать.
Когда спрашиваешь экспертов, какова действительная, честная оценка. Они отвечают, что где-то посередине, между большой и маленькой. Но суд не будет этим руководствоваться, он одну экспертизу примет во внимание и на её основе вынесет решение. Опротестовать потом дело сложное и неблагодарное, лучше работать в другом направлении.

Так как получить действительно независимую экспертизу? Она должна быть назначена судом или иным органом без участия сторон. Стороны не должны знать, где экспертиза проводится, чтобы исключить любые контакты с экспертом.
Идеальной она представляется так: стороны заявили о необходимости экспертизы и поставили вопросы перед экспертом и все, на этом их действия закончены до получения экспертного заключения.

Да 2 2

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: sergeysarin, xoxol-76
  • 09 Января 2018, 22:06 #

    Уважаемый Сергей Владимирович, к сожалению исключить общение сторон с судебным экспертом невозможно! Транспортные(ное) средство ведь не стоит и не ждет эксперта у здания суда.  По этому ваша публикация только «крик души» и не более.

    +3
    • 10 Января 2018, 07:54 #

      Уважаемый Андрей Николаевич, возможно, ну хотя бы к этому нужно стремиться и не устроивать комнаты переговоров

      +1

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Когда экспертиза будет (не)зависимой? » 0 звезд из 5 на основе 2 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации