Судебный произвол и незаконное выселение из единственного жилья.

Настоящим я хочу привлечь внимание к происходящему в отношении меня произволу со стороны судебной и исполнительной властей. Меня целенаправленно и незаконно выселяют из единственного жилья (буквально на улицу), в котором я постоянно проживаю с 1995 года.

Закон на моей стороне, но судьи служат не Закону, а исполнительной власти в лице Департамента городского имущества г. Москвы.

Я прошу любой огласки происходящего произвола, а также прошу помочь рекомендациями о том, какие существуют законные методы и способы борьбы с произволом властей.

В связи с тем, что уезжать мне некуда, я буду вынуждена, если дело всё же дойдёт до исполнительного производства, защищать себя любыми доступными мне способами от преступников у власти при должностях, в мантиях и в погонах.

Пройдя первую инстанцию, апелляционную и первую кассационную и каждый раз наблюдая не прикрытый откровенный произвол судей и представителей прокуратуры, я убеждаюсь, что искать законности и справедливости в суде бесполезно.

Я направляла письмо на имя Президента с просьбой, как к гаранту Конституции, статьи которой жёстко нарушаются, защитить меня от произвола властей. Вместо реальной помощи письмо просто спустили в суд и департамент, который меня и выселяет с помощью суда.

В данный момент мной подготовлена вторая кассационная жалоба в судебную коллегию ВС, однако подать её не представляется пока возможным в связи с тем, что до сих пор в мой адрес не направленна копия определения кассационной инстанции (вероятно оно до сих пор не подготовлено), которую по закону следует прилагать во второй кассации, а также отсутствует копия определения апелляционной инстанции, которую по техническим причинам в суде первой инстанции также получить не удалось, затем дело оперативно было передано во второй кассационный суд, а назад до сих пор не вернулось. Между тем срок обжалования истекает 5 февраля 2021 года.

Суть моей ситуации состоит в следующем.

Квартира была предоставлена мне для проживания в 1995 году заводом на основании договора найма. В 2006 году по ПП г. Москвы №182-ПП от 14 марта 2006г. право собственности на дома перешло г. Москва и ДГИ г. Москвы стал выполнять функции собственника.

В результате такого перехода и согласно ст.7 ФЗ №189 от 29.12.2004г. «О введении в действие ЖК РФ» бывшие общежития утратили свой статус и были переведены в жилищный фонд социального использования на условиях социального найма.

Жилищные правоотношения, существовавшие между мной и заводом по договору найма были прекращены.

Указанный закон чётко определяет основания возникновения жилищных правоотношений в таких ситуациях – заключение договора социального найма.

ПП г. Москвы №743-ПП от 19.12.2012 был утверждён порядок оформления прав и заключения договоров социального найма.

17 октября 2012г. мной было подано заявление в ДГИ с просьбой заключить со мной договор социального найма. 20 мая 2013г. ДГИ вопреки требованиям указанных законов отказал мне в заключении договора социального найма. В результате жилищные правоотношения между мной и ДГИ не возникли.

Далее последовали мои систематические обращения к различным должностным лицам, уполномоченным решить этот вопрос, предпринимались неоднократные действия с целью записаться на приём к указанным лицам. Однако Департамент бездействовал, игнорировал, в ответ получала отписки (из письма в письмо перепечатанные фразы не по существу), что свидетельствует о невыполнении своих функциональных обязанностей.

Тем самым Департамент на протяжении длительного времени создавал неопределенность в правоотношениях, не реализовывал свой интерес в праве собственности и держал под угрозой применения государственно-принудительных мер воздействия.

А 1 августа 2019 года подал на меня иск о выселении. С этого момента начались многочисленные нарушения Закона со стороны судебной власти, которая оказалась вовсе не независимой, а напротив зависимой от исполнительной власти в лице ДГИ.

Сразу имела место неверная юридическая квалификация дела, как выселение из жилого помещения, занимаемого по договору специализированного найма (служебного помещения, общежития), что, как я уже писала, не соответствует действительности, так как это жилищный фонд социального использования на условиях социального найма с 2006г. И это принципиально важный момент, так как никаких жилищных правоотношений между мной и ДГИ нет и никогда не было.

Данные правоотношения лежат в плоскости гражданского права, а не жилищного права, между мной и ДГИ есть правоотношения собственности. Это виндикационный иск и рассматривается по правилам ст. 301 ГК РФ, срок исковой давности по которой составляет 3 года, что следует из смысла указанной статьи, из норм ГК РФ, из норм Постановления Пленума ВС РФ №10 от 29.04.2010г., из абз.2 п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43.

Течение срока исковой давности в данном случае началось с момента отказа ДГИ заключить со мной договор социального найма, а именно 20.05.2013г.

В ответ на исковое заявление ДГИ от 1 августа 2019 года мною было подано заявление о применении срока исковой давности.

А вот сейчас я попробую передать текстом весь беспредел и беззаконие, которое происходило в судах и продолжается в отношении меня до сих пор.

Ни на одном судебном заседании судов первой инстанции, апелляционной инстанции и кассационной инстанции вопрос о применении срока исковой давности не рассматривался вообще, несмотря на мои призывы к соблюдению законов и постоянные к судьям просьбы рассмотреть этот вопрос в залах судебных заседаний и применить срок исковой давности.

Предварительное судебное заседание с целью исследования факта пропуска срока исковой давности не проводилось. В зале судебного заседания в суде первой инстанции судья на мои просьбы применить исковую давность каждый раз отвечал, что суд разбирётся с этим вопросом и на этом всё. В суде апелляционной инстанции судьями вообще игнорировались мои постоянные обращения и просьбы о рассмотрении вопроса об исковой давности.

То есть в ответ тишина, словно я ничего и не произносила.

На просьбу разъяснить мне (согласно ст. 156 ГПК РФ) почему не рассматривается этот вопрос судья Мосгорсуда Иваненко Ю.С. очень тихо себе под нос сказала, что суд ничего не обязан объяснять. В кассационной инстанции также полное и абсолютное игнорирование.

На каждом судебном заседании во всех инстанциях происходит намеренная подмена субъекта в правоотношениях. Рассматриваются не мои правоотношения с ДГИ, как с истцом, а мои бывшие правоотношения с заводом, которые были прекращены в 2006г., как я уже отмечала.

Ведь совершенно очевидно, что рассмотрение моих правоотношений с ДГИ неизбежно привело бы к необходимости применения срока исковой давности.

То есть каждый раз происходят попытки рассмотреть дело по существу вопреки требованию абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ и п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43.

При это подменив субъекта в спорных правоотношениях.

Завод даже был привлечён в качестве третьего лица, впрочем, по понятным причинам никогда не участвовал в судебных заседаниях, игнорируя вызовы судов.

Судебные заседания напоминают постановочные спектакли с заранее известным исходом. Чтобы заполнить время и создать видимость процесса задаются вопросы, которые к делу вообще не относятся, никак не отражают сути дела, не помогают в нём разобраться, а напротив сам факт постановки таких бессмысленных вопросов уже нарушает законы, уводит от смысла и сути дела и способствует подведению к тому, что в итоге выносится решение в пользу ДГИ.

Весь процесс основан на давлении и попытках отыскать мнимую ложь и обвинить. О беспристрастности судей говорить не приходится, так как обвинительная позиция явно прослеживается даже в тоне.

Любой грамотный юрист, прочитав судебное постановление, отличит законно принятое решение от незаконного. И решение суда первой инстанции и апелляционное определение не выдерживают никакой критики и явно свидетельствуют о попытках прикрыть столь не профессиональными текстами решения, вынесенные против Закона.

Судебные постановления содержат много ничего не значащего текста, ссылки на жилищное законодательство, ЖК, вопреки тому, что спорные правоотношения жилищными не являются, выводы основываются на рассмотрении моих бывших правоотношений с заводом, а не с истцом ДГИ, данные передёрнуты, грубо искажены, содержат откровенную ложь, ссылки на ст. 301 ГК РФ и ст. 304 ГК РФ одновременно, вопреки разъяснениям Пленума ВС РФ о принципиальной разнице их применения и связанных с этим последствий, ссылка на ст. 208 ГК РФ, вопреки разъяснениям Пленума ВС РФ о не применении абз.5 ст. 208 ГК РФ к искам, не являющимися негаторными, то есть к виндикационным.

В отношении же моих доводов о применении исковой давности судья Перовского районного суда Ефремов С.А. в решении написал, что «жилищные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем ДГИ вправе предъявить иск в любое время» при том, что вопрос так и не был рассмотрен на заседании и вопреки очевидному факту отсутствия в споре жилищных правоотношений.

В определении апелляционной инстанции также вопреки всем законам и фактам написано, что спорные правоотношения носят длящийся характер и регулируются нормами жилищного законодательства при том, что мои доводы, изложенные в апелляционной жалобе о применении срока исковой давности не рассматривались вообще, а просьбы о рассмотрении полностью игнорировались.

Фактически, выводы судов основаны на том, что я проживаю незаконно, в то время как эта «незаконность» является следствием длящегося беззакония и произвола по отношению ко мне со стороны исполнительной власти в лице ДГИ и этой же самой судебной властью.

Прокуратура, представители которой присутствовали на заседаниях, вместо того, чтобы следить за законностью и не нарушением прав в вопросах о выселении, занимала явную обвинительную позицию в отношении меня. Например, в кассационном суде представитель прокуратуры, игнорировав мою просьбу о необходимости рассмотрения вопроса об исковой давности, применение которой исключает выяснение иных обстоятельств дела, сделала попытку, задав мне вопрос, рассмотреть дело по существу, причём вопрос вновь касался моих бывших правоотношений с заводом, а не с истцом ДГИ. В ответ я чётко дала понять свою позицию, заявив, что оставляю за собой право не отвечать на вопросы, задавая которые, нарушается Закон, вновь попросив рассмотреть вопрос об исковой давности.

На что судья 2 кассационного суда общей юрисдикции Коргун Н.В. решила видимо, что продолжать заседание смысла не имеет и сообщила, что суд удаляется на совещание.

Вот и весь процесс, в котором присутствие истца ДГИ чисто номинальное. А на заседании апелляционного суда представитель истца вообще отсутствовал. А зачем, когда и судьи и прокуратура вполне могут защитить его интересы.

К слову, присутствие второго и третьего судей в апелляционной и кассационной инстанциях также чисто номинальное. В апелляции третий судья просто молча присутствовала, в кассации оба молча сидели с отсутствующим скучающим видом. И действительно, зачем вмешиваться, когда исход дела заранее всем понятен и известен.

Многочисленные нарушения, связанные с датированием документов задним числом, с пропуском процессуальных сроков, с привлечением третьих лиц, не имеющих отношение к делу, причём в апелляции и кассации также, с намеренным искажением фактов в протоколах и в решениях – это я оставляю без комментирования. Всё это лишь сопутствовало общему очевидному беспределу и беззаконию.

Для полноты картины хочу упомянуть тот факт, что истец ДГИ намеренно дал ложную информацию о наличии у меня временной регистрации по другому адресу. И хотя к делу вопрос наличия или отсутствия у меня временной регистрации где-либо вообще не относится, этому вопросу было уделено самое пристальное внимание на заседании в суде первой инстанции, причём снова с попытками обличить меня в чём-то и обвинить.

Я трижды поясняла, что временная регистрация закончилась за полгода до подачи ДГИ иска в суд, что этот вопрос не имеет отношение к делу, что временная регистрация никак не заменяет постоянную, что делала у знакомых и потому что в ней возникла необходимость, так как по адресу спорной квартиры, где я проживаю, я не могу получить вообще никакую регистрацию по понятным причинам (к слову, до перехода права собственности г. Москва в наших домах регистрация была запрещена, поскольку предполагались в то время они под снос).

Несмотря на это, в решении суда первой инстанции и в определении апелляционной инстанции содержится ложь, что я имею временную регистрацию по другому адресу.

Мне пришлось предоставить в суд документ о том, что она отсутствует. Видимо всё это проделывалось для того, чтобы показать, что на улицу меня никто не выселяет и мне есть где жить.

Но факт именно такой — меня выселяют на улицу и делают это незаконно. Это моё единственное жильё, я проживаю в нём постоянно с 1995 года, никакой постоянной регистрации в Москве или где-либо ещё в России не имею, так как не имею иного жилья для проживания и вынуждена вследствии длящегося беззакония по отношению ко мне жить без регистрации, являясь гражданкой РФ. Но фактическое выселение меня на улицу не смущает ни ДГИ, ни судей, ни прокуратуру, как впрочем, никого не смущает и тот факт, что Закон при этом на моей стороне.

P.S. у меня нет цели присутствия на этом ресурсе как практикующий юрист, я не работаю по этой специальности. Да, ситуация происходит лично со мной и одно из моих образований юридическое, но меня не учили в Университете как бороться с произволом властей.

Заранее прошу прощения у администрации данного ресурса, если я не по адресу, отчаянность положения заставляет искать решения.

Текст большой, но не понятно как кратко можно описать длящийся произвол.