Постановление Конституционного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 24-П
Конституционный Суд РФ потребовал распространить тот же порядок расчета платы за отопление, какой предусмотрен для домов с централизованным отоплением, и на дома с ИТП — а именно дома, оснащенные ОДПУ теплоэнергии, подключенные к централизованным сетям теплоснабжения по независимой схеме, через индивидуальный тепловой пункт (ИТП), и в которых часть помещений (но не все) оборудованы ИПУ тепла.
Напомним, что учет показаний ИПУ тепла для таких домов не ведется исстари, а Правила предоставления коммунальных услуг N 354 предусматривают несколько схем расчета платы за отопление, и они зависят от того, имеется ли в МКД централизованное теплоснабжение, или услуга по отоплению производится в МКД самостоятельно.
Таким образом, жители МКД с ИТП, если хотя бы у одного помещения в таком доме не было ИПУ теплоэнергии, не могли оплачивать отопление сообразно с собственным потреблением тепла (кстати, еще 3 года назад аналогичное правило существовало и для МКД с централизованным отоплением, но в июле 2018 года Конституционный Суд РФ по жалобе г-на Деминца потребовал от Правительства РФ пересмотреть правила расчета, и «централизованно» отапливаемые МКД, частично оборудованные ИПУ ТЭ, получили право на учет показаний работающих ИПУ; мы подробно рассказывали об этом ранее).
Конституционный Суд РФ счел такое положение для домов с ИТП несправедливым и указал:
- оспариваемая ч.1 ст. 157 ЖК РФ соответствует Конституции РФ, поскольку не предполагает запрета на учет показаний ИПУ тепла в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения по независимой схеме — через ИТП, если такой МКД оснащен ОДПУ теплоэнергии и в нем большая часть помещений оборудована ИПУ тепла;
- абз.3 п.40, абз.1 и абз.4 п.54 Правил N 354 не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой они не дают возможность учитывать показания ИПУ тепла в МКД упомянутого выше вида;
- Правительство РФ обязано внести необходимые изменения в Правила N 354, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения по независимой схеме — через ИТП, если такие МКД которые оснащены ОДПУ тепла, но не все помещения в них оборудованы ИПУ тепла, с учетом показаний последних;
- впредь до внесения поправок в Правила N 354 нужно по одинаковым правилам рассчитывать плату за отопление для жителей всех МКД, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения — хоть по зависимой схеме, хоть по независимой схеме через ИТП, — а именно по формуле 3.1 на основании показаний ИПУ тепла (только для случаев, когда поступающая в МКД теплоэнергия не используется для производства горячей воды).
В числе аргументов, на которые сослался Конституционный Суд РФ, следующие:
- Закон об энергосбережении (ч. 7 ст. 13) требует от собственников помещений в МКД, оборудованных ИПУ тепла, обеспечить надлежащую эксплуатацию этих ИПУ, их сохранность, своевременную замену. Но это дополнительные расходы, которые должны быть оправданы достижением социально значимого результата — рационального расходования тепла в МКД, а это невозможно без использования показаний ИПУ тепла;
- ИТП обеспечивает присоединение МКД к централизованным сетям теплоснабжения по независимой схеме, при которой теплоноситель из централизованной сети во внутридомовую систему отопления не поступает;
- Правила N 354 связывают особенности определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению прежде всего с наличием либо отсутствием в МКД доме централизованной системы теплоснабжения. При этом понятие «централизованной системы теплоснабжения МКД» нормативно не установлено, что создает правовую неопределенность в части выбора правил для расчета платы за отопление — ведь дом с ИТП тоже присоединен к централизованным сетям, просто тепло передается без передачи теплоносителя;
- паспорта МКД с ИТП (размещенные в ГИС ЖКХ) содержат общедоступную информацию, в частности, о внутридомовой системе отопления и характеризуют ее как «центральную». Жители таких домов, изучившие паспорт дома, имеют обоснованные ожидания того, что в их доме показания ИПУ тепла должны приниматься к учету, даже если ими оборудованы не 100% жилых и нежилых помещений в доме;
- на самом деле жителям таких домов расчет платы за отопление производится иным способом, что нарушает конституционный принцип равенства, требующий создания равных условий для реализации прав и законных интересов лиц, относящихся к одной категории (собственники и пользователи помещений в МКД, подключенных к централизованным сетям по независимой схеме, с одной стороны, и, с другой — жильцы таких же домов, но подключенных по зависимой схеме), и не допускающий различий, не имеющих объективного и разумного оправдания;
- значит, существующая модель («общее тепло» на все квадратные метры без учета показаний ИПУ) фактически, в ущерб интересам законопослушных собственников в конкретном МКД, создает условия, поощряющие недобросовестное поведение потребителей услуги отопления, позволяя им расходовать тепло за счет отнесения части платы за нее на «теплоэкономных» соседей;
- и мало того, что эта модель несправедлива, — так она еще и ведет к неоправданному росту потребления теплоэнергии в МКД, а тем самым — к ее перепроизводству, усиливающему карбоновый след, и к саботажу государственной политики энергосбережения.
Пересмотр дела заявительницы, тем не менее, невозможен, — ведь пересчет по указанной КС РФ методике за прошлый период был бы возможен, если бы в УК имелись данные всех имевшихся в МКД ИПУ тепла. Но поскольку УК не фиксировала этих показаний, то данных для пересчета платы за отопление объективно не имеется. Однако заявительнице полагается компенсация, подумать над которой и рассчитать размер приказано мировому судье, который первый вынес отказное решение по делу заявительницы.
Отметим, что использование показаний ИПУ тепла — независимо ни от системы отопления, ни от количества помещений, оснащенных этим ИПУ, — стало настоящим трендом: еще 19 мая 2021 года Верховный Суд РФ, очевидно, вынес решение, аналогичное Постановлению N 24-П, по административному иску о признании недействующими частично абз. 9 п. 54 Правил N 354, и абз.1 п. 20(1) приложения N 2 к этим Правилам (то есть оспаривался запрет использовать показания ИПУ тепла при отсутствии централизованной системы теплоснабжения и если при этом не во всех помещениях есть исправные ИПУ тепла). Решение по иску пока не опубликовано, однако судя по карточке дела, — иск удовлетворен полностью (дело АКПИ21-247).
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
