Данная публикация будет интересна прежде всего начинающим юристам или гражданам, пытающимся самостоятельно составлять обращения в государственные инстанции.

Обращения граждан

Жалобы, ходатайства и заявления — один из основных инструментов защиты по уголовному делу. Работа с обращениями также имеет свои принципы и секреты, знать о которых необходимо для получения требуемого результата.

Если у Вас много свободного времени и результат для Вас не принципиально важен, Вы можете действовать самостоятельно, не прибегая к помощи адвоката, однако даже в этом случае было бы не лишнем знать некоторые тонкости в работе с жалобами.

Сразу поясню, в данной статье ссылки на нормативные акты будут минимальны, поскольку основной упор в ней делается на разбор тех приемов и методов, которые в законодательстве не отражены. Вместе с тем, прочтение данной статьи не исключает, а наоборот предусматривает обязательное параллельное изучение того-же Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» или соответствующих инструкций МВД и Прокуратуры. Так же в статье не будет рассматриваться вопрос обжалования решений должностных лиц в судебном порядке, поскольку это самостоятельная тема.

Оформление обращения

Обращение гражданина можно условно разделить на три самостоятельных блока:
  • Реквизиты адресата и отправителя. В народе именуется «Шапкой». Так и будем ее называть в последующем для удобства. В «шапке» указываются наименование и адрес организации или лица, которому вы отправляете обращение, а так же имя (для организации- наименование) и адрес отправителя.
  • Описательная часть. В этой части излагается конкретная ситуация послужившая причиной обращения.
  • Резолютивная или просительная часть. В ней формулируются конкретные просьбы, требования, ходатайства и пр. 
Разберемся с «шапкой» обращения. Она должна быть сформулирована таким образом, чтобы жалоба как можно быстрее попала к адресату, а ответ на Ваше обращение без проблем и проволочек вернулся к Вам. В качестве адресата в «шапке» необходимо указать конкретное лицо или орган, в который Вы отправляете обращение.

Здесь необходимо понимать некоторые азы работы бюрократической системы. Если Вы пишите обращение на имя прокурора области, не надейтесь, что рассматривать ее будет сам прокурор области. Скорее всего, это обращение даже не попадет ему в руки. Механизм прохождения обращения в прокуратуре (да и в любом другом органе) будет примерно следующий:

Обращение попадает на стол секретаря прокуратуры. Секретарь, передает обращение сотруднику прокуратуры (как правило, это кто-то из замов прокурора), который уполномочен распределять обращения граждан среди исполнителей. Распределение среди исполнителей, как правило, идет либо по территориальной, либо по профильной принадлежности. При этом сам распределяющий практически не вдается в суть жалобы, ограничивая свое участие в ее рассмотрении резолюцией «Х. примите жалобу к рассмотрению, проведите проверку и доложите». После этого, вновь через секретариат, жалоба попадает исполнителю, который уже и будет с ней работать.

Таким образом, если Вы пишете обращение, совершенно необязательно тратить время и силы для того, что бы выяснить фамилию и классный чин руководителя – в большинстве случаев вполне достаточно ограничится указанием названия органа, в который вы направляете свое обращение- «В прокуратуру области», «В Следственный отдел района», « В УВД округа» и т.п.

Если Вы хотите, что бы Ваша жалоба рассматривалась оперативно и эффективно, не поленитесь указать в своем адресе еще и телефон, по которому можно с Вами связаться. Это может понадобиться исполнителю, для того что бы оперативно, не тратя лишнее время, выяснить какие-то заинтересовавшие его подробности, запросить недостающие документы и пр. Естественно, это гораздо проще и быстрее сделать по телефону, чем по почте.

Способы подачи обращений

Теперь общие сведения по механизму подачи обращений в официальные органы. Вообще существует несколько способов подать свою жалобу в организацию. При этом в разных организациях существует своя специфика. Где-то можно подать документы только «с приема», где-то только через ящик для обращений и т.п. Разберем наиболее типичные случаи:

Непосредственная подача документов в секретариат организации.

Плюсы
Вы экономите время на пересылку сообщения.
На свой экземпляр обращения Вы получаете отметку о принятии с указанием даты и входящего номера. Порой, наличие такого экземпляра с отметкой о принятии бывает ОЧЕНЬ важным. Например, если есть вероятность, что Ваше обращение «случайно» потеряется.

Минусы
Вы тратите свое время на беготню с обращением. Впрочем, в некоторых организациях секретариаты не выясняют личность посетителя а просто принимают обращение и ставят отметку о принятии. То есть обращение вполне может принести и обычный курьер.

Подача «с приема». Есть такой вариант подачи обращений, когда гражданин должен пройти со своей жалобой или обращением к сотруднику (не секретарю) занимающемуся приемом обращений граждан. Это может быть дежурный помощник прокурора, дежурный следователь и т.п. Только после того, как этот сотрудник изучил Вашу жалобу, ей присваивается входящий номер. Иногда подача документов «с приема» существует в качестве одной из альтернатив.

Плюсы
Возможно, Ваша жалоба имеет какие-то серьезные недостатки, препятствующие ее рассмотрению (например, отсутствие подписи или обратного адреса) В этом случае принимающий ее сотрудник обратит на это Ваше внимание и предоставит Вам возможность эти недостатки исправить.
Как и в случае с подачей в секретариат, у Вас на руках появляется второй экземпляр Вашего обращения с отметкой о принятии.
Есть возможность «поплакаться» сотруднику о своих бедах. Он (подавляя зевоту) Вас выслушает и посочувствует. Кстати подача документов «с приема» — это прямо-таки отдушина для пенсионеров, изнывающих от недостатка общения.

Минусы –
Если Вы не конченный идиот и можете нормально написать и оформить жалобу самостоятельно, подача жалобы «с приема» является для Вас пустой тратой времени (порой до нескольких часов).

Подача жалобы «через ящик». Сотрудники ряда организаций возомнили себя небожителями, которым негоже общаться со всяким «быдлом». В таких организациях на входе установлены ящики для приема обращений граждан. Соответственно, вы опускаете туда свое обращение, а через пару дней звоните в секретариат организации и Вам сообщают входящие данные Вашего обращения, а если снизойдут, то и фамилию исполнителя работающего с Вашим обращением.
Плюсы-
Экономия времени на подачу жалобы (подошел к ящику, кинул туда бумагу и свободен)
Минусы-
Да в общем-то то же, что и при подаче в секретариат.

Направление жалобы по почте.
Плюсы
Вы экономите свое время. Как правило, куда проще дойти до почты, чем ехать черте-куда и ждать очередь перед дверями секретариата.
Порой этот способ единственный в случаях, когда Вашу жалобу по каким-то причинам отказывается принимать секретариат.
Минусы
Придется набраться терпения и подождать, пока Ваша жалоба будет доставлена адресату.
Заказное письмо с уведомлением и описью вложения стоит денег. Да, кстати для сведения: по почте можно отправлять обращения либо простым письмом, либо письмом с уведомлением о вручении, либо письмом с уведомлением и описью вложения. Какой из вариантов выбрать- решать Вам. Все зависит от того, насколько важны направляемые документы. Например, исковое заявление в суд подается письмом с описью вложения, а какую-нибудь незначительную бумаженку можно послать и простым письмом.

Телеграмма
В принципе, это частный случай подачи обращения по почте, однако у него есть несколько любопытных особенностей.
Во-первых, телеграмма вручается почтальоном под роспись (таким образом, у Вас всегда будет возможность доказать факт Вашего обращения, направив запрос в почтовое отделение).
Во-вторых, телеграмма — это самое быстрое почтовое отправление. Ну и наконец, телеграмма – это, от силы, несколько предложений. Далеко не все обращения можно сформулировать так кратко.
В частности, можно привести такой пример использования телеграмм:

Адвокат, вступив в дело обратился к следователю для того, чтобы передать ему в дело ордер. Следователь, а также и секретариат следственного отдела (по указанию следователя) ордер адвоката принимать отказался. Возникла реальная угроза того, что следователь воспользуется возникшей задержкой в получении ордера и проведет с обвиняемым следственные действия в отсутствии адвоката. Адвокат направил ордер письмом с описью вложения и тут же направил телеграмму на имя следователя в которой уведомил его о факте своего вступления в дело. Таким образом следователь был лишен возможности заявить, что «не знал» о вступлении в дело адвоката.

Направление письма по электронной почте. Мало чем отличается от направления письма почтой обычной. Есть сведения, что некоторые организации иногда «теряют» электронные письма. В этом случае Вам может помочь один используемый мной приемчик. Если сроки «терпят», то, не размениваясь на мелочи, идем вот по этому адресу: http://letters.kremlin.ru/. Вот отсюда и направляем письмо на имя нашего Гаранта. Какой-нибудь безвестный чиновник администрации Президента, получив Ваше письмо, распечатает его и в красивом конверте направит в ту организацию, в которой, собственно, это письмо и следовало подать.
Плюсы-
Вы тратите минимум времени на написание и отправку письма.
Вы платите только за Интернет :-)
Письмо не потеряется.
Вы сможете убедиться, что в Администрации Президента люди действительно работают, а не штаны просиживают.
Минусы-
Тратиться много времени на хождение письма по инстанциям.
Да, кстати, не тешьте себя надеждой, что письмо, пришедшее из администрации Президента будут воспринимать как-то «по-особому», во всяком случае, если там не будет пометки «Рассмотрите, направьте ответ заявителю и в Администрацию Президента».

Обращения, заявляемые при производстве следственных действий.
Одним из частных случаев подачи обращения является заявление ходатайства (жалобы, заявления) следователю, ведущему уголовное дело, по которому Вы являетесь одним из участников. Помимо того, что Вы можете подавать свое обращение в порядке изложенном выше, УПК РФ позволяет Вам заявлять ходатайства, подлежащие занесению в протокол того следственного действия, в ходе которого оно было заявлено. В некоторых случаях этот способ наиболее предпочтителен, а порою и единственно возможен. Занесение обращений в протокол следственного действия позволяет моментально реагировать на складывающуюся по делу ситуацию, фиксировать совершаемые нарушения и т.д.

Впрочем, понимают это и сами недобросовестные следователи, в связи с чем стараются в меру собственного разумения препятствовать таким ходатайствам. Так, иногда следователи начинают «дописывать» законы заявляя, что ходатайство в ходе следственных действий можно заявлять только по существу самого следственного действия. Это не так. Каких-либо ограничений на заявляемые ходатайства не предусмотрено. Также следует понимать, что ходатайство в данном случае заявляется в любой момент следственного действия, а не тогда, когда это удобно следователю. Например, приходилось сталкиваться с ситуациями, когда следователь пытался отложить включение в протокол ходатайства на конец следственного действия. В ряде случаев это носит принципиальное значение.

Следователь говорит, что ходатайство оформлено неправильно, подано несвоевременно, не тем слогом написано, не в том протоколе записано? Так что-ж он волнуется? Ему же проще будет в удовлетворении ходатайства отказать. Надеюсь, у Вас не возникает ощущения что следователь Вам добра желает? :-) В конце концов, если работнику правоохранительных органов так хочется показать свою безграмотность- пусть демонстрирует, но Вы не подписывались с этой безграмотностью мириться.

Практически перед каждым следственным действием Вам разъясняют Ваши права и обязанности, причем делают это под роспись. Таким образом, еще до начала следственного действия как такового, в Ваших руках оказывается протокол в который Вы можете записать собственноручно любые свои обращения.

Даже если Вам дали протокол в самом конце следственного действия никто не может Вам помешать начать свое ходатайство фразой: «Перед началом данного следственного действия мной было заявлено ходатайство, которое следователь отказался вносить в протокол следственного действия…». Дальнейшее- это проблемы следователя. Не стоит искусственно ограничивать свои возможности и свои права.

Одной из специфических проблем подачи обращения является отказ некоторых организаций и должностных лиц в приеме обращений. Особенно часто этим злоупотребляют следственные органы. Отказывая в приеме ходатайства или жалобы, следователь тем самым выигрывает время порой необходимое для того, чтобы провести какие-то следственные действия, исправить допущенные ошибки и т.п.

Еще одна проблема — это «потеря» обращений. То есть иногда возникают ситуации, когда орган, в который направлено обращение «теряет» это обращение и не дает на него ответа. Этим обычно «грешат» и следственные органы, и прокуратура. В обоих случаях важно иметь на руках доказательства поданных обращений- либо экземпляр с отметкой о принятии, либо почтовую квитанцию, либо (на худой конец) хотя бы дату принятия и входящий номер Вашего обращения.

Впрочем, справедливости ради следует сказать, что отказы в приеме обращений или их «утеря» случается не так уж и часто. Обычно «по беспределу» правоохранительные органы работают только в особых случаях, при наличии заказа сверху, либо очень серьезного личного интереса.

Движение обращений по инстанциям

Одной из наиболее распространенных, и в то же время грубейших ошибок в написании жалоб является неправильное определение предмета жалобы.

Предположим, что Вы обжалуете решение следователя. Первую жалобу Вы посылаете районному прокурору и по прошествии положенного срока получаете «отписку». Следующая инстанция- это прокуратура области (ну или округа, если дело происходит в Москве). Вот тут и возникает эта самая ошибка. В вышестоящую прокуратуру вновь пишут жалобу на решение принятое следователем. В то же время жаловаться в данном случае надо не на следователя, а на должностное лицо (конкретного помощника прокурора) проводившего проверку по Вашей жалобе, или на того, кто подписал ответ на вашу жалобу.

Если с ходатайствами и заявлениями все более-менее понятно из вышеизложенного, то с жалобами ситуация несколько иная. Пришло время разобраться куда и на кого можно писать жалобы. Прежде всего очертим круг инстанций, с которыми чаще всего предстоит иметь дело в рамках работы по уголовному делу.

Министерство Внутренних дел (в том числе его структурное подразделение — Департамент собственной безопасности).
Следственный комитет.
ФСБ
Прокуратура
Суд

Жалобы можно писать либо в вышестоящее подразделение, либо в надзирающие и контрольные органы (таковыми являются прокуратура и суд).
Если мы жалуемся на действия сотрудника какого-либо подразделения, нашим первым шагом будет направление жалобы непосредственному начальнику данного подразделения. Например, если речь идет о следователе райотдела следственного комитета, то жалоба будет адресована начальнику райотдела.
Предположим, что начальник этого отдела дал ответ, который Вас не устраивает. Соответственно следующая жалоба будет направлена в вышестоящий орган

Что бы в этом вопросе было проще разобраться, нарисуем следующую схему:
Для примера рассмотрим схему взаимодействия СК и Прокуратуры (с МВД, ФСБ ситуации аналогичные).

Как уже было сказано выше, и Следственный Комитет, и Прокуратуру схематически можно представить в виде трехуровневой пирамиды. Низовой уровень (3 и С) это районный уровень, далее следует региональный и федеральный. Соответственно нижестоящая структура подчиняется вышестоящей. (Для Москвы эта схема имеет еще один промежуточный уровень- окружной. Размещается он между районным и региональным, впрочем, суть дела это дополнение не меняет, если Вы разберетесь с предложенной схемой, то и с дополнительным «окружным» уровнем у Вас не возникнет никаких проблем)

Итак, предположим интересующее нас дело расследуется в районном отделе СК (3). Куда следует писать жалобу на неправомерные действия сотрудника?

Первый шаг, это жалоба непосредственному начальнику следователя (3) и в районную прокуратуру ©.

Предположим, в обоих случаях Вам даны ответы, которые Вас не устраивают (жалоба не рассмотрена по существу, не даны ответы на все поставленные вопросы, вообще не дано никакого ответа в установленный законом срок и пр.). В этом случае Вы пишите жалобу уже не на следователя, а на его руководителя которому Вы ранее отправляли жалобу. Жалобу Вы пишите уже в следственные органы регионального уровня (2). При этом, в жалобе Вы указываете на нарушения допущенные не следователем, а его начальником при рассмотрении Вашей предыдущей жалобы.

Аналогично и в случае с районным прокурором ©. Пишется жалоба на его неправомерные действия при рассмотрении предыдущей жалобы.

Как говориться «Лучше один раз увидеть, чем семь — услышать», а потому в приложении приведен образец подобной переписки.

Впрочем, иногда приходится пройти несколько кругов «жалоба-ответ» и в рамках одного структурного элемента. Наверное, вы уже обратили внимание на то, что на низовом уровне пирамиды СК имеется деление на «начальника», «замов» и «исполнителей». Так вот, как правило первый ответ из организации (в данном случае СК) вы получаете за подписью «исполнителя», реже кого-либо из «заместителей руководителя». Соответственно, если полученное решение Вас не устраивает, то следующую жалобу на ответ следует направлять на имя начальника структурного подразделения, а не на в вышестоящее структурное подразделение. Только получив ответ за подписью начальника, можно подниматься на следующий уровень.

Естественно, что подобное деление на начальников, заместителей и исполнителей существует на всех уровнях и иногда «обрастает» дополнительными элементами, однако поняв основной принцип «продвижения по инстанциям» для вас не составит труда разобраться в отдельных частных случаях.

Чем интересна такая система «подъема по инстанциям»? Интересна она прежде всего тем, что существенно повышает Ваши шансы на то, что на каком-нибудь из уровней найдется исполнитель который признает ваши доводы убедительными и примет устраивающее вас решение.

Как и о чем писать жалобы

В самом общем виде можно сформулировать такое требование: «Описательная часть должна содержать достаточную информацию для обоснования последующих требований жалобщика, сформулированную в простом для однозначного понимания стиле и не должна содержать излишней информации «замусоривающей» жалобу.»

В большинстве случаев к числу необходимой для жалобы информации относятся место, время, событие обжалуемого события, должности, звания и имена сотрудников, чьи действия обжалуются.

Старайтесь не перегружать (а лучше и вовсе отказаться) от попыток применения в обращениях каких либо литературных изысков, модернистского слога, иносказаний, эмоций и пр. Вы не представляете себе, как это затрудняет чтение жалобы а порой вызывает у работающего с ней чиновника справедливое раздражение. Оно вам надо?

Вообще, если и существуют какие-либо методики и общие приемы написания жалоб, то мне они не известны. Лично я всегда подходил к написанию каждой серьезной жалобы творчески, чего и Вам советую. Есть ли какие-то общие рекомендации в написании жалобы, общие закономерности, типовые приемы? Может быть и есть, да только мне они не известны. Более того, типовые жалобы как установлено, порождают типовые ответы. Только юрист или адвокат сможет выделить суть проблемы, очистить ее от мусора, внятно изложить аргументы и ссылки на нормы права.

Чтобы проверить жалобу на «понимаемость» дайте ее перед отправкой прочитать какому-нибудь человеку со стороны (другу, родственнику, знакомому). Если он не понял, о чем идет речь в жалобе и что конкретно Вы хотите, значит не поймет и тот чиновник, которому Вы ее адресовали.

Учтите, чиновник- ленив и не испытывает большого желания самостоятельно что-то искать или запрашивать, поэтому приложите к жалобе все необходимые нормативные акты, документы, свидетельства и пр.

Составление резолютивной части жалобы

Резолютивная часть жалобы- самая принципиальная. Мне неоднократно приходилось сталкиваться с замечательно написанными жалобами которые были лаконичны, понятны и мотивированы, однако все портила именно резолютивная часть, которая не содержала нормального вопроса или требования.

Вопросы или требования должны быть сформулированы максимально подробно. Учитывайте, что отвечающий Вам исполнитель будет идти по самому простому и очевидному пути ответа и если жалоба допускает краткий и односложный ответ (а вы ожидаете чего-то большего), то получите Вы именно краткий и односложный.

В обращении недостаточно просто изложить свою проблему, необходимо сформулировать конкретные вопросы или требования. Чем чётче и полнее будет сформулирован вопрос, тем меньше у чиновника шансов отвертеться от ответа, или на законных основаниях отказать в удовлетворении жалобы. В свою очередь, такая детализация резолютивной части позволит Вам зафиксировать возможную неполноту ответа и даст официальный повод для последующих обжалований.

Рассмотрение обращений граждан происходит в соответствии с рядом нормативных актов. Взять хотя бы самый основополагающий- Закон «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». Согласно ст. 10 Закона госорган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Соответственно не следует пытаться сформулировать один краткий общий вопрос. Чем больше детальных вопросов будет в обращении, тем полнее его будут вынуждены рассмотреть и на него ответить.
То есть если Вы обжалуете, например, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не следует ограничиваться в резолютивной части жалобы одной фразой- «Прошу отменить вынесенное постановление».

Необходимо расписать отдельным вопросом каждый свой аргумент. Впрочем, лучше один раз увидеть, чем семь раз услышать, поэтому проще показать на двух конкретных примерах из собственной практики. Обжалуются постановления об отказе в возбуждении дела:

Пример №1
В связи с изложенным прошу:
1.
Провести в отношении начальника ОП №3 УМВД России по г. ХХХ А.М.С на предмет соблюдения им исполнительской дисциплины и выполнении вышеуказанных норм права, при рассмотрении обращений граждан.
2.
В случае согласия с решением об отказе в возбуждении уголовного дела, прошу дать ответ по существу вопросов Заявителя сформулированных в ранее описательной части ранее поданной жалобы на незаконное решение органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела а именно:

— Как, по мнению органов дознания и начальника ОП №3 УМВД России по г. ХХХ А.М.С, гр-н Ч.Р.Х. мог «добросовестно заблуждаться» (то есть считать, что нижеописанные события действительно имели место) утверждая, что «…Ш.Ю.В. в категорической форме потребовал от меня (Ч.Р.Х.) переоформить право собственности на указанное имущество, а в случае отказа пригрозил мне (Ч.Р.Х.) физической расправой, пообещал «пробить голову мне и моим родственникам»…. Я (Ч.Р.Х.) реально опасался исполнения угроз Ш.Ю.В., если не сделаю как требует последний…» (Протокол допроса Ч.Р.Х. по уг. Делу №28372 т. 42 л.д. 112)?

— Какие объективные факты установленные проверкой указывают на «добросовестное заблуждение» гр-на Ч.Р.Х.?

— Какие нормы права позволяют трактовать заявления Ч.Р.Х. о вымогательстве якобы совершенным в отношении него Ш.Ю.В. именно как «добросовестное заблуждение»?

Пример №2
В связи с изложенным повторно прошу:

1.
В повторно вынесенном Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, в качестве одного из мотивов по которым дознаватель не усмотрел состава преступления указано: «…отказ от дачи показаний в суде представляет собой открытое заявление лица о нежелании давать показания в целом по делу».
В случае несогласия с данным выводом лиц проводивших проверку и утверждавших Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прошу дать должную правовую оценку их действиям и принять меры к устранению нарушений закона.
В случае согласия с указанным утверждением оперуполномоченного П.Ю.В. прошу разъяснить, где в ст. 308 УК РФ либо судебной практике, содержится указание о том, что отказ давать показания должен относиться к делу «в целом».

2.
В Постановлении в обосновании законности отказа свидетелей отвечать на вопросы защиты указано, что данный отказ «…был мотивирован последними (свидетелями), как возможность стороны защиты, при сопоставлении представленной им информации с имеющейся в материалах дела без труда рассекретить их личности».

В случае несогласия с данным выводом лиц проводивших проверку и утверждавших Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прошу дать должную правовую оценку их действиям и принять меры к устранению нарушений закона.
В случае согласия, прошу указать на нормы закона, предоставляющее засекреченным свидетелям право, вопреки требованиям ст. 308 УК РФ, отказаться отвечать на вопросы по изложенной в Постановлении причине.

3.
В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, оперуполномоченный ОУР Б.Э.К. мотивируя свое нежелание истребовать протокол судебного заседания сослался на ст. 259 УПК РФ из которой он, якобы, вычитал, что копия протокола судебного заседания «изготавливается только по письменному ходатайству участника заседания, к коим Отдел полиции №1 УМВД России по г. ХХХ не относится».

В случае несогласия с данным выводом лиц проводивших проверку и утверждавших Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прошу дать должную правовую оценку их действиям и принять меры к устранению нарушений закона.
В случае согласия, прошу разъяснить, откуда в тексте ст. 259 УПК РФ появилось вышеуказанное ультимативное ограничение на круга лиц имеющих право на получение протокола судебного заседания? Почему, оперуполномоченный ОУР Б.Э.К. решил, что он является стороной судебного заседания (а в указанной статье идет речь именно о правах участников судебного заседания) и его права ограничены требованиями ст. 259 УПК РФ? Почему проводя проверку он «постеснялся» воспользоваться применяемом в таких случаем положением ст. 144 УПК РФ на основании которой он прямо наделен правом истребовать необходимые для проведения проверки документы? Если же оперуполномоченный ОУР Б.Э.К. игнорирует права которыми он наделен ст. 144 УПК РФ то каким образом ему удалось получить Приговор по делу, в то время как он, согласно ст. 312 УПК РФ, вручается только участникам процесса «к коим Отдел полиции №1 УМВД России по г. ХХХ не относится»?

4.
В обоих Постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела не исследовался и не решался вопрос о наличии в действиях свидетеля «Федотова П.П.» признаков состава преступления предусмотренного ст. 307 УК РФ — дача заведомо ложных показаний, о чем, с приведением конкретного факта и цитат из протокола судебного заседания указывал в своем обращении Заявитель.

В случае согласия с вышеизложенным доводом Заявителя, прошу дать правовую оценку действиям лиц, осуществлявших работу с обращением Заявителя и принять меры к устранению допущенных нарушений закона.
В случае с несогласием, прошу указать- какие меры приняты уполномоченными на то лицами для изучения вышеуказанного довода Заявителя, какое решение принято в отношении «Федотова П.П.», какие нормы права послужили основанием для этого вывода и как все это отражено в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела?

5.
На основании изложенного, в случае согласия с вышеизложенными доводами Заявителя о нарушениях допущенных в ходе проведения проверки по его обращению, прошу провести служебную проверку в отношении Врио заместителя Министра- начальником полиции МВД по ХХХ Ф.А.Б и принять меры к устранению допущенных им нарушений.

Сроки рассмотрения жалоб

Как я уже сказал выше, в этот публикации я не ставил целью разбор тонкостей законодательства. Как правило срок рассмотрения обращений в госорганы или к должностным лицам (в ту же прокуратуру, например) составляет один месяц. В некоторых случаях этот срок может продлеваться еще на месяц. Следователь должен рассмотреть ходатайство полученное в рамках расследования уголовного дела не позднее трех дней. Короче говоря, сроки в каждом конкретном случае могут быть разными, так что работая с жалобами держите под рукой соответствующие законы.

Впрочем, некоторые общие рекомендации могут быть даны.

Во первых, «общаясь» с чиновником по почте учитывайте, что сроки пересыла корреспонденции в сроки ответа не входят. Так же далеко не всегда следует ждать получения ответа на обращение для того, что бы написать следующее. Иногда, в случае когда ответ заранее известен, можно написать жалобу в вышестоящую инстанцию. Это может несколько ускорить переписку.

На кого и кому следует писать жалобы

Соотношение ведомств
Проще всего будет дать исчерпывающий перечень вариантов:

На сотрудника МВД, ФСБ (не важно, следователь ли это, оперуполномоченный, участковый или кто-то еще)
– непосредственному начальнику,
— в прокуратуру надзирающую за данным подразделением МВД (ФСБ),
— по некоторым категориям решений- в районный суд (т.е. суд, на территории которого находится конкретное подразделение)

На сотрудника Прокуратуры
— непосредственному начальнику данного сотрудника
— по некоторым категориям решений- в районный суд (т.е. суд, на территории которого находится конкретное подразделение)

На судью
— жалоба на судью (не путать с апелляционной или кассационной жалобами)) может быть принесена только в ограниченных случаях, только в квалификационную коллегию судей и только по фактам нарушения судьей Кодекса судейской этики.

Отдельно следует сказать о различных «экзотических» адресатах Ваших обращений- Президенте РФ, депутатах Государственной Думы, уполномоченном по правам человека, ООН, Правозащитной организации «Мемориал», Папе Римском и пр. Эффективность обращений во все перечисленные (и еще массу не перечисленных) инстанций какому-либо серьезному анализу не поддается. В подавляющем большинстве случаев из этих ведомств Вы либо получите отписки, либо вообще ничего не получите. Как правило, едва начавшееся общение с многочисленными «уполномоченными по правам» заканчивается получением бумажки с ответом типа- «Уведомляем, что Ваша жалоба направлена в прокуратуру (МВД, ФСБ и пр.)» Стоит ли тратить время и силы на подобное общение- решать Вам, а автор оставляет за собой право не тратить свои время и силы на описание взаимодействия с этими любопытными, но, как правило, бесполезными инстанциями.
Соавторы: Минина Ольга Витальевна

Автор публикации

Адвокат Васильев Александр Витальевич
Москва, Россия
Уголовное право, уголовный процесс, суд с участием присяжных заседателей.
wasiliev.pro

Да 88 88

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Минина Ольга, Васильев Александр, Морохин Иван, Николаев Андрей, Александр А, Туляков Александр, Бесунова Алёна, Митин Александр, Корешкова Елена, Барановский Алексей, Журов Александр, Цыганков Владимир, Никонов Владимир, Галкин Константин, Минаева Марина, Ирина, Савин Сергей, +еще 1
  • Адвокат Минина Ольга Витальевна 15 Августа 2015, 08:30 #

    Уважаемый Александр Витальевич, а мне нравится! Я поздравляю Вас!(handshake)(party)

    +9
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 15 Августа 2015, 10:31 #

    Уважаемые Александр Витальевич  и Ольга Витальевна, спасибо за полезную для многих читателей статью (handshake) 
    P.S.  Особенно приятно видеть результаты совместной работы коллег-праворубцев из разных регионов страны (Y)

    +10
    • Адвокат Минина Ольга Витальевна 15 Августа 2015, 10:37 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо! Боюсь кремлин.ру завалят жалобами:)
      приятно видеть результаты совместной работы коллег-праворубцев из разных регионов страныУчитывая разницу во времени — когда один еще не спит, а другой уже не спит — работа кипит круглосуточно(giggle) Очень удобно, кстати.

      +7
    • Адвокат Васильев Александр Витальевич 15 Августа 2015, 10:56 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за отзыв!

      +6
  • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 15 Августа 2015, 11:26 #

    Уважаемый Александр Витальевич, статья безусловно полезная, но терзают меня сомнения — если коллеги читают ее с точки зрения профессионалов, написавших уже горы таких жалоб, то обыватель, для которого, например, книга «Как стать богатым за один день», или «Удаляем аппендицит своими руками», являются руководством к действию, «творчески переосмыслив» написанное Вами, натворит таких дел, что медиц...  адвокат может оказаться бессилен:)

    +12
  • Эксперт Александр А 15 Августа 2015, 12:33 #

    Уважаемый Александр Витальевич, мне понравилось! (Y) (handshake) 
    Хотя многое из публикации знал, нашел ряд очень полезных рекомендаций которые следовало применить в своей практике, но поезд ушел.
    Где же Вы были раньше?! :)  Впрочем еще может понадобится в будущем.
    Если у Вас много свободного времени и результат для Вас не принципиально важен, Вы можете действовать самостоятельно, не прибегая к помощи адвокатаОчень верная мысль, которая перекликается с комментарием Адвоката Николаева Андрея Юрьевича.
    Так, вынужденно освоив некоторые начала УПК сунулся с жалобами в порядке ст. 125 в суды 1 и 2 инстанции, отказываясь от защитника, из-за, на мой взгляд, настолько очевидных нарушений закона,
    что посчитал и сам справлюсь (muscle), ведь суд же умный (party) — сам все увидит.
    Результат — «обули» по всем статьям, задав правовые вопросы, которые сразу поставили меня в тупик, так как ими не владел.
    Хорошо, что все мои начальные обращения не оказали негативного влияния для самого дела.

    +5
  • Юрист Туляков Александр Александрович 15 Августа 2015, 14:52 #

    Уважаемый Александр Витальевич, отличный анализ с однозначными основами. Мне прнравилось! Надеюсь будет полезна начинающим коллегам, да и давно практикующим, для систематизации известного. Кстати, хочу пару слов об обращениях к депутатам ГД. Дважды обращался с просьбой о направлении депутатского запроса к таким любителям разборок как депутаты Хинштейн и Жириновский. И оба раза повезло, запросы направлялись и имели силу

    +7
    • Адвокат Васильев Александр Витальевич 15 Августа 2015, 14:57 #

      Уважаемый Александр Александрович, Спасибо за добрые слова. А на счет депутатских запросов… хммм… выходит я их недооценивал.

      +3
      • Энтузиаст Семин Игорь Александрович 15 Августа 2015, 22:59 #

        Уважаемый Александр Витальевич, подтверждаю правоту Александра Александровича.в Череповецком отделе СК РФ, наглая особа п\п-к Первушина вымарала в КУСП мое заявление о ВУД. На запросы не отвечала.Через депутата удалось получить ответ содержащий заведомую ложь, за ее подписью. А фигурант нач.участка Газпроммежрегион газ Вологда в Череповце- в персональном ФСБ меняем букву.Это все о них.
        Я бы понял если Миллера отмазывать, но ведь Белах, как и я из Кремля в микроскоп неразличим.

        +2
      • Адвокат Барановский Алексей Александрович 15 Августа 2015, 23:59 #

        Депутатский запрос, конечно, сложнее просто так выкинуть в корзину, но плетью обуха всё равно не перешибешь [исходя из практики направления депутатских запросов]

        +2
    • Эксперт Александр А 15 Августа 2015, 17:56 #

      Уважаемый Александр Александрович, Вы бы привели пример такого запроса!
      Очень интересно!

      +2
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 15 Августа 2015, 15:55 #

    Уважаемый Александр Витальевич и Ольга Витальевна, мне, как начинающему юристу ваша статья очень пригодится, спасибо!
    Многое, конечно, мне известно, но в Вашей статье всё систематизировано и написано понятным языком, такая развёрнутая шпаргалка! Добавлю в избранное.:)
    Отдельное спасибо за пункт «Движение обращений по инстанциям».(handshake)

    +5
    • Адвокат Васильев Александр Витальевич 15 Августа 2015, 16:00 #

      Уважаемая Алёна Александровна, Движение по инстанциям- это предмет моей гордости. Казалось-бы вещь элементарная, но на удивление очень многие (даже из числа грамотных адвокатов) не умеют ей пользоваться, «топчась» на низовом уровне.

      +5
  • Юрист Митин Александр Александрович 15 Августа 2015, 16:31 #

    Уважаемые Александр Витальевич и Ольга Витальевна, полезность подготовленной вами публикации очевидна.
    Правовое просвещение, повышение уровня правовой культуры граждан является необходимой, а потому важной деятельностью. Человек, как представляется, может не знать, сколько цилиндров в двигателе автомобиля, или сколько стран в мире.
    Но знать свои базовые права, основные способы их защиты и уметь применить их на практике он обязан.
    В качестве дополнения может быть приведено мнение Конституционного Суда РФ. 
    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (статья 46, часть 2). Указанные права, по смыслу Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 21 (часть 1), которая, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.
    (Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 619-О-О)

    +8
  • Адвокат Корешкова Елена Валерьевна 15 Августа 2015, 17:37 #

    Уважаемый Александр Витальевич, очень полезный обзор.
    Мне недавно пришлось телеграммой направлять ходатайства о назначении повторной стационарной психиатрической экспертизы и о допросе свидетеля.
    Накладно вышло, но зато какой эффект!

    +6
    • Адвокат Васильев Александр Витальевич 17 Августа 2015, 08:18 #

      Уважаемая Елена Валерьевна, я как-то даже с трудом могу себе представить ситуацию, когда такой неординарный ход будет обоснован. Не поделитесь подробностями- почему именно телеграммой?

      +1
  • Эксперт Александр А 15 Августа 2015, 17:52 #

    Уважаемый Александр Витальевич, получил ответ от облпрокурора, и повторно перечитал Вашу статью. Все изложенное актуально и полезно!
    ↓ Читать полностью ↓

    В какой-то мере моя жалоба облпрокурору отвечает рекомендациям, данным в Вашей публикации.
    Повод жалобы, на мой взгляд, достаточно редкий.
    Облпрокурор переслал ее нижестоящему и дал ему для ответа месячный срок, так что результат еще не известен.
    Если не затруднит, то прошу высказать мнение по ее тексту в свете Ваших рекомендаций.

    Жалоба
    на нарушение конституционных прав гражданина

    11.06.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с моим участием.
    11.02.2012 в отношении меня СО ОМВД России по *******скому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело № ******** по ч.1 ст.264 УК РФ.
    12.06.2013 истек срок давности уголовного преследования.
    С целью устранения недостатков, допущенных в ходе следствия, *********ским прокурором дело возвращалось в орган предварительного следствия 5 раз.
    18.08.14 материалы дела снова направлены прокурору и далее переданы в суд.

    В настоящее время уголовное дело находится в ***********нском городском суде на стадии предварительного слушания.

    После истечения срока уголовного преследования я неоднократно обращался к следователю с ходатайством об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде. Следователь неизменно в этом отказывал, на что я жаловался в суд.

    Постановлением ********ского городского суда от 08.08.2014 отказано в приеме моей жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 14.07.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде.
    В постановлении суд указал, что жалоба заявителя не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку отсутствует предмет судебной проверки.

    По смыслу закрепленного в статье 49 Конституции РФ принципа презумпции невиновности, до вступления в законную силу обвинительного приговора на подозреваемого, обвиняемого не могут быть наложены ограничения, в своей совокупности сопоставимые по степени тяжести, в том числе срокам, с уголовным наказанием, а тем более превышающие его (Постановление КС РФ от 6 декабря 2011 года № 27-П).

    Как указывал КС РФ в своих решениях, публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей (постановления от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 30 октября 2003 года № 15-П, от 22 марта 2005 года № 4-П, от 14 июля 2005 года № 9-П, от 16 июня 2009 года № 9-П; от 16 июля 2015 года № 27-П).

    Следовательно, после истечения срока уголовного преследования, когда наказание не может реально применяться даже к лицу, если оно вдруг будет признанно судом виновным, любая мера пресечения неконституционна.
    Более того, мера пресечения и, тем более, неотмененный полицейский надзор за заявителем уже приобретает характер санкции по отношению к заявителю, принуждающей заявителя к отказу от своих требований, особенно, если заявитель отдален от места рассмотрения дела.

    Согласно прилагаемой справке ИЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО в отношении заявителя в 2015 году продолжает действовать мера пресечения, т.е. следователем не принято мер по отмене меры пресечения по окончанию предварительного следствия. Материалы дела не содержат и отмену ранее установленного, без ограничения времени, полицейского надзора за заявителем [том 1 л.д. 178-179].

    Прошу провести проверку соблюдения в СО ОМВД России по *******скому району Ленинградской области законности сохранении в моем отношении меры пресечения и полицейского надзора после истечения срока уголовного преследования.

    В связи с тем, что на три моих жалобы, поданных в 2014 году в адрес *********ского городского прокурора, ответа по существу я не получил до сих пор,
    прошу проверку по жалобе поручить сотрудникам Ленинградской областной прокуратуры.

    Приложения:
    Копия справки ИЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО от 01.07.2015.
    Краткая справка о мере пресечения и полицейском надзоре в отношении заявителя.
    Копия л.д. 177-179 тома 1 уголовного дела № *********.
     
    Примечание.
    Такая мера процессуального принуждения, как подписка о невыезде, ограничивает право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, выезжать за пределы РФ (статья 27 Конституции РФ), т.е. порождает последствия, выходящие за рамки уголовного процесса, при том что эти последствия могут иметь длительный характер. Исходя из этого представляется, что как применение, так и контроль за применением этой меры должен быть безотлагательным в случаях истечения срока уголовного преследования, с учетом соответствующей нормы материального права (ч. 2 ст. 78 УК РФ) и разъяснения КС РФ, данном в определении № 84-О от 17.02.2000.

    Сообщаю, что в моем распоряжения имеются фотокопии материалов дела. При необходимости фотокопии отдельных документов дела могут быть Вам высланы.
    подпись

    +3
    • Эксперт Журов Александр Валерианович 16 Августа 2015, 18:13 #

      Уважаемый Александр Витальевич и Ольга Витальевна, зачетная география.
      Через весь континент написали интересную совместную публикацию. Круто.

      Хотелось бы отдельный абзац отличий между обращением, заявлением и ходатайством. На мой взгляд есть тонкие моменты, где чиновники с лёгкостью могут отфутболить. 

      +1
      • Адвокат Минина Ольга Витальевна 17 Августа 2015, 07:34 #

        Уважаемый Александр Валерианович, спасибо за оценку!
        Хотелось бы отдельный абзац отличий между обращением, заявлением и ходатайством.
        Возможно, это будет темой следующей части.

        +4
      • Адвокат Васильев Александр Витальевич 17 Августа 2015, 08:17 #

        Уважаемый Александр Валерианович, Вообще такой раздел  (в четыре абзаца) был написан, а после выкинут из окончательного текста, что-б его не замусоривать. Ходатайство, заявление, жалоба- разница небольшая и как правило субъективная, не прописанная в законе. Впрочем, если есть такая потребность…

        +1
        • Юрист Митин Александр Александрович 18 Августа 2015, 14:28 #

          Уважаемый Александр Витальевич, солидарен с пожеланием Александра Валериановича. Интересно знать Ваше мнение по названному вопросу. На мой взгляд, разница между заявлением и ходатайством есть, при этом весьма существенная.

          +1
          • Адвокат Васильев Александр Витальевич 18 Августа 2015, 14:33 #

            Уважаемый Александр Александрович, Нет, ну конечно с понятийной точки зрения разница имеется. Заявление- это обращение которым проситель уведомляет адресата о чем то. Ну например- «заявляю решительный протест», или «заявляю, что меня на месте происшествия не было» и т.д. Формально, на заявление ответ может сводиться к фразе- «Ваше заявление принято к сведению».

            Ходатайство- это процессуальная форма просьбы или требования. Т.е. «На основании изложенного прошу...». Ответ на ходатайство подразумевает рассмотрение этой просьбы и принятие решении о ее удовлетворении или не удовлетворении.

            Вот, с философской точки зрения как-то так. Но какую практическую ценность эти умозаключения имеют, я себе не представляю. Вам приходилось сталкиваться с ситуациями, когда правильное название обращения имело бы существенное значение?

            0
            • Юрист Митин Александр Александрович 18 Августа 2015, 18:45 #

              Да, конечно приходилось. От правильного выбора формы обращения зависит результат такого обращения. Это в первую очередь влияет на срок осуществления обращения и возможность приобщения к материалам уголовного дела процессуального документа стороны защиты.
              ↓ Читать полностью ↓

              Из ч.2 ст.18 УПК РФ следует, что заявления делают, ходатайства заявляют, а жалобы приносят. С учетом того, что названные обращения могут осуществляться как в письменном, так и устном видах, то следует, что возможно 6 видов таких обращений. Существует мнение, что есть такой экзотический вид процессуальных обращений как устная жалоба, которая заносится в протокол (см. например, ст.124, Комментарий к УПК РФ под ред. Безлепкина, 2012)!
              Различие между заявлением и ходатайством.
              В отличие от ходатайств заявления в основном носят информационный характер и содержат сведения, которые могут повлиять на ход судебного разбирательства, на принятие судом решения по возникшему при рассмотрении дела вопросу.
              «Мировой судья в гражданском судопроизводстве», 2004

              То, что приведен фрагмент относительно гражданского, а не уголовного процесса, сути вопроса, как представляется, не меняет.
              А вот ещё примечательный текст.
              Следует признать, что в отличие от ходатайств заявления не так часто используются в уголовном процессе. Однако в последнее время число заявлений, составляемых адвокатами, значительно возросло.
              «Адвокат: навыки профессионального мастерства», 2006 

              Ну и, конечно же, сроки осуществления заявления, а также порядок приобщения к материалам уголовного дела.
              В отличие от ч.1 ст.120 УПК РФ, на возможность делать заявление в любой момент производства по уголовному делу Закон не указывает.
              обвиняемый Лилейкин сказал: «У меня будет 10 заявлений, я не согласен с обвинением и хотел бы высказаться по нему». Председательствующий разъяснил Лилейкину, что суд не лишает его права делать заявления и заявлять ходатайства. В процессе судебного разбирательства они будут рассмотрены судом и по ним будут приняты решения.
              (Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2010 N 18-О10-29СП)

              Кроме того, отсутствует в уголовно-процессуальном законе, также в отличие от ч.1 ст.120 УПК РФ, указание на обязательность приобщения письменного заявления к уголовному делу. При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что после оглашения письменного заявления, должно следовать ходатайство о его приобщении к уголовному делу. Устное заявление заносится в протокол на основании ч.4 ст.166 УПК РФ, а также п.6 ч.2 ст.259 УПК РФ.

              В общем, вопрос требует внимания и изучения. По моему субъективному мнению, процессуальный потенциал заявления ближе к возражениям, которые, кстати, могут быть оформлены как в устном, так и в письменном виде.
              Все устные и письменные замечания защиты на действия председательствующего рассмотрены и занесены в протокол судебного заседания, письменные замечания приобщены к протоколу судебного заседания.
              (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.08.2013 N 46-АПУ13-19)

              Но по своим возможностям названный потенциал больше, потому как позволяет заявлять не только о нарушениях Закона
              Не делал Г. никаких заявлений по поводу нарушения его права на ознакомление с материалами дела ни в ходе предварительного слушания, ни в ходе судебного разбирательства.
              (Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2006 N 48-о06-14),

              но и доводить до сведения, прежде всего суда, мнение стороны защиты относительно других важных обстоятельств уголовного дела
              По окончании судебного следствия подсудимый Штангей М.Н. и его защитники не делали заявлений о том, что кто-либо из свидетелей стороны защиты не допрошен или какие-либо другие доказательства в защиту Штангей М.Н. не проверены.
              (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 24.03.2011 N 47-О11-16).

              0
              • Адвокат Васильев Александр Витальевич 18 Августа 2015, 18:50 #

                Уважаемый Александр Александрович, Убедили. Интересная тема. Будем разбираться. (handshake)

                0
                • Юрист Митин Александр Александрович 18 Августа 2015, 20:39 #

                  Уважаемый Александр Витальевич, покушаться на Ваш педагогический талант даже мысли не было ). А по поводу темы, за предложение благодарю, но в общем то до сих пор считаю, что учусь, тем более, что ничего особенного и не привел. Но если что-то пригодится из моего сообщения, то отнесусь к этому только положительно. (handshake)

                  +2
                  • Адвокат Васильев Александр Витальевич 18 Августа 2015, 20:44 #

                    Уважаемый Александр Александрович, о каких покушениях Вы говорите? Как говаривала моя начальница отдела (следственного)- «Следователь- вечный дурак» имея в виду, что постоянно сталкивается с чем-то таким, о чем не знает. Адвокат в данном случае от следователя далеко не ушел :-). Так что совершенно серьезно предлагаю расписать этот момент. Сделаем между статьями перекрестные ссылки и будет единый добротный документ. И нам хорошо и читателям :-)

                    P.S. Тем более, что пишите Вы (сужу по Вашим статьям) весьма обстоятельно, академично, интересно.

                    +1
                    • Эксперт Александр А 18 Августа 2015, 21:13 #

                      Уважаемый Александр Витальевич, читателям очень даже интересно и полезно. Заявления, жалобы, ходатайства — особо не задумывался о их особенностях. А тут столько деталей.
                      Тему можно развивать.

                      +1
                      • Адвокат Васильев Александр Витальевич 18 Августа 2015, 21:22 #

                        Уважаемый Александр А, вот я коллегу Александра Александровича и склоняю к соучастию :)

                        +1
                        • Юрист Митин Александр Александрович 19 Августа 2015, 00:45 #

                          Уважаемый Александр Витальевич, это да ). Раз пошли на дело ©
                          Педагогический талант в смысле талант убеждать ) .
                          Относительно каких-то дополнений пока даже не знаю, что можно указать. То, что было навскидку, основные на мой взгляд моменты, я привел.

                          +1
              • Адвокат Васильев Александр Витальевич 18 Августа 2015, 18:55 #

                … а вообще, Уважаемый Александр Александрович, Вы похоже в этой теме разбираетесь поболе моего. Может быть развернете ее до статьи, да объединим труды в единый документ? :)

                0
    • Адвокат Цыганков Владимир Михайлович 17 Августа 2015, 07:16 #

      Уважаемый Александр Витальевич, спасибо за ликбез, который многим очень нужен сегодня.
      А вот эту фразу я бы поставил в эпиграф к данной статье:
      Если у Вас много свободного времени и результат для Вас не принципиально важен, Вы можете действовать самостоятельно, не прибегая к помощи адвоката, однако даже в этом случае было бы не лишнем знать некоторые тонкости в работе с жалобами.Чаще, чем думается, необходимо — прежде чем что-то начать делать, — определиться с целями своей будущей деятельности, в том числе и по обращению в инстанции.

      +6
    • Эксперт Никонов Владимир Николаевич 17 Августа 2015, 15:09 #

      Чтобы проверить жалобу на «понимаемость» дайте ее перед отправкой прочитать какому-нибудь человеку со стороны (другу, родственнику, знакомому). Если он не понял, о чем идет речь в жалобе и что конкретно Вы хотите, значит не поймет и тот чиновник, которому Вы ее адресовали.

      Очень хороший совет, уважаемый Александр Витальевич! Я недавно вот так написал, оцените :)

      Уважаемый профессор Вячеслав Михайлович!

      Нашей стране, особенно в период западных санкций, остро нужны гении в области механики, гении уровня Галилея, Ньютона и Эйнштейна. И такие гении есть в наших судах! В частности, это – судья ХХХ городского суда YYY области Zzz. Прозорливый ум этого судьи-эксперта не только позволил ему ...

      По-моему, все сразу понятно? (wasntme)

      +4
    • Адвокат Галкин Константин Сергеевич 17 Августа 2015, 20:55 #

      Уважаемый Александр Витальевич, солидный труд, анализ удался.

      +4
    • Юрист Минаева Марина Владимировна 18 Августа 2015, 14:32 #

      Уважаемый Александр Витальевич, Ольга Витальевна!
      Замечательный совместный труд. Плюсую!

      Однако, разделяю опасения А.Ю. Николаева, о том, что многими обывателями  статья может быть воспринята как руководство к немедленному действию.  Ведь написано так, что те, кто раньше  еще сомневался в  своих способностях, по прочтении непременно решат: «Вот теперь я знаю ВСЕ! Пора!»

      А «разгребать» то потом нам с Вами ....

      По этому прав В.М. Цыганков, нужен эпиграф к статье.  И непременно жирным шрифтом: 
      Если у Вас много свободного времени и результат для Вас не принципиально важен, Вы можете действовать самостоятельно, не прибегая к помощи адвоката.

      +1
      • Адвокат Васильев Александр Витальевич 18 Августа 2015, 14:35 #

        Уважаемая Марина Владимировна,

        А «разгребать» то потом нам с Вами ....
        … а может оно и к лучшему...:x
        Неужели я сказал это в слух?! :)

        +2
      • Адвокат Васильев Александр Витальевич 18 Августа 2015, 14:38 #

        Уважаемая Марина Владимировна, ну а вообще, если серьезно, то те, кто занимается «самолечением», они и так к адвокатам не пойдут ни до прочтения этой статьи, ни после. Будут косячить, ругать суды, прокуратуры и всех юристов скопом, но ни за что не согласятся принимать адвокатскую помощь кроме как даром, в удобном для них месте и времени. Да вот, что за примерами далеко ходить- Праворуб: Нужна помощь в админ процессах с ГАИ

        +3
      • Эксперт Александр А 18 Августа 2015, 21:57 #

        Уважаемая Марина Владимировна, помощь профессионала в любом деле только благо.
         В то же время, есть ситуации, когда можно воспользоваться рекомендованными шаблонами. Например, обращение к профессионалу затруднительно, а ситуация определенно типичная и заведомо не кризисная.
         

        0
        • Юрист Минаева Марина Владимировна 18 Августа 2015, 22:12 #

          Уважаемый Александр А, соглашусь с Вами лишь отчасти.
          Бывают ситуации, которые только кажутся типичными. И если в такой момент непрофессионал решит воспользоваться шаблоном, то он рискует загубить дело и бесповоротно лишить себя права на реальную защиту.
          Не раз приходилось браться за разного рода дела, когда судебные разбирательства уже состоялись.  Исправить что-то удается крайне редко. И восстановить нарушенное право при этом в разы труднее. Поскольку приходится в прямом смысле слова «изобретать велосипед», дабы не попасть под формулировку о недопустимости повторного обращения в суд по одному и тому же предмету и основанию.

          +1
    • Студент Ирина 27 Октября 2015, 21:23 #

      Александр Витальевич, отличная статья.
      С нетерпением жду вторую часть.

      +1
    • Адвокат Савин Сергей Николаевич 25 Июля 2017, 22:33 #

      Уважаемый Александр Витальевич, ознакомился. Есть интересная информация. Молодцы! Что то вторую часть не найду никак… :(

      0

    Да 88 88

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Работа с жалобами (часть первая)» 5 звезд из 5 на основе 88 оценок.

    Другие публикации автора

    Похожие публикации